Casi un año después de que Rusia lanzara su ataque a gran escala contra Ucrania, las narrativas respaldadas por el Kremlin han cambiado estratégicamente su enfoque hacia la negación de la responsabilidad por la guerra y la ocultación de los fracasos militares, dijo a EURACTIV un destacado experto en desinformación.
A medida que la guerra se prolonga más de lo previsto, Moscú ha ajustado sus objetivos de desinformación, dijo Graham Brookie, que actualmente dirige el Digital Forensic Research Lab (DFRLab), el programa de desinformación del think tank estadounidense Atlantic Council.
Como resultado, la maquinaria propagandística rusa se ha desplazado cada vez más hacia enmascarar el coste militar de la guerra y evitar futuras responsabilidades, Brookie, que anteriormente trabajó en la Casa Blanca y en el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, declaró a EURACTIV.
«Eso no quiere decir que estén perdiendo el dominio informativo de la guerra», añadió, «pero gran parte del imperativo estratégico de sus operaciones de información en este momento, como un paralelo a su estrategia militar, es enmascarar lo mucho que no están ganando explícitamente».
Este cambio se produce junto con una táctica más amplia de socavar los esfuerzos de información y las fuerzas militares de Ucrania, así como los de sus aliados y socios. Esta ha sido la dirección predominante de las narrativas del Kremlin desde el inicio de la guerra, habiendo evolucionado desde el anterior enfoque a largo plazo de construir la justificación al tiempo que se negaban los preparativos para una invasión.
DFRLab, que ha estado siguiendo la propaganda del Kremlin desde la anexión de Crimea en 2014, publicó dos informes el miércoles (22 de febrero) trazando el desarrollo de la estrategia narrativa del Kremlin.
En primer informe, dividido en dos secciones que examinan el periodo de entreguerras de 2014 a 2021 y los 70 días anteriores a la invasión de febrero de 2022, desglosa el enfoque del Kremlin en tres vertientes distintas: justificar, enmascarar y negar.
A través de una compleja instrumentalización de la mensajería, el gobierno y los medios de comunicación respaldados por el Estado que difunden contenidos dentro de Rusia y en todo el mundo «emplearon narrativas falsas y engañosas para justificar la acción militar contra Ucrania, enmascarar la planificación operativa del Kremlin y negar cualquier responsabilidad por la guerra que se avecinaba».
«Estas mentiras, engaños y exageraciones no fueron en apoyo de la política del Kremlin casus belli«, concluye el DFRLab. «Ellos eran del Kremlin casus belli.»
En el segundo informelos investigadores analizaron la forma de las operaciones de información rusas desde el comienzo de la invasión a gran escala, descubriendo que socavar Ucrania con la esperanza de forzar la rendición o la negociación en los términos de Rusia se convirtió en un objetivo clave.
Esta táctica, según DFRLab, pretendía influir en la moral de las fuerzas y ciudadanos ucranianos, en el apoyo de los aliados y socios del país y en la opinión pública del Sur Global. La propaganda rusa fue especialmente eficaz en África y América Latina debido a la falta de compromiso de Occidente.
Al mismo tiempo, la maquinaria de desinformación del Kremlin se volvió hacia el interior y se convirtió en una fuerza impulsora para reforzar el control autoritario y suprimir los medios de comunicación independientes dentro de Rusia.
Aunque Rusia no ha «perdido» en el ámbito de la guerra de la información, Brookie, del DFRLab, afirmó que se ha producido un cierto ajuste de la estrategia.
«Donde están encontrando mayores obstáculos a sus objetivos es en el campo de batalla», dijo. «Una parte de su estrategia en el ámbito de la información consiste en hacer más aceptable el hecho de no alcanzar sus objetivos militares. Soy escéptico al decir que están perdiendo, pero se trata de enmascarar lo mucho que no están ganando en el campo de batalla.»
Paralelamente a esto, dentro de la actual estrategia de información del Kremlin, dijo, hay un impulso para eludir la responsabilidad a largo plazo mediante la deslegitimación o la limitación del espacio para los mecanismos de rendición de cuentas existentes.
Para contrarrestar estas operaciones de información, Brookie subrayó la ventaja de la contraestrategia occidental basada en un enfoque abierto: la desclasificación generalizada y coordinada de la mayor cantidad posible de información de inteligencia sobre las actividades rusas en la fase previa y posterior a la invasión.
Exponer estos comportamientos y tácticas en el campo de batalla, dijo, «ha sido, en mi opinión, más eficaz para crear fricción con lo que ha hecho la maquinaria militar y de influencia rusa que prohibir…». RT y Sputnik.»
En cuanto a la prohibición de BruselasPuntos de venta respaldados por el KremlinBrookie la definió como una medida útil a corto plazo en una crisis que debe complementarse con una estrategia a largo plazo para aumentar la resistencia de la sociedad a la desinformación.
A principios de este mes, el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), el brazo de la política exterior de la UE, anunció la creación de un nuevo centro para compartir información y coordinar las respuestas a la manipulación informativa y la desinformación extranjeras. También se ha comprometido a mejorar la formación diplomática para combatirla.
Brookie acogió con satisfacción la iniciativa, pero subrayó la importancia de vincular el trabajo a nivel nacional y de la UE con las actividades de las plataformas en línea y advirtió contra las medidas para debilitar la transparencia, como la restricción del acceso de los investigadores.
Articular esta conexión «es extraordinariamente importante», dijo, «y algo que rara vez oímos decir a los responsables políticos de alto nivel».
