Mira, creo que está bien que Joe Rogan haya dicho, con las tasas de casos de COVID bajando en abril, que no le diría a un joven sano de 21 años que se vacunara. Eso es un juicio de valor, no una mentira. Y también podemos ignorar el hecho de que se trató a sí mismo con ivermectina en septiembre, después de que él mismo enfermara. También estaba tomando anticuerpos monoclonales y esteroides (y , al principio, esa ivermectina era efectiva). Pero un montón de mierda vomitada en The Joe Rogan Experience, su podcast, es gravemente irresponsable; simplemente no se puede discutir este punto.
Él o sus invitados han dicho, por ejemplo, que los tratamientos útiles de COVID fueron suprimidos por los codiciosos ejecutivos de los hospitales, que las muertes por COVID se han sobredimensionado, que el enmascaramiento simplemente no puede funcionar para detener la transmisión de la enfermedad, que los mensajes de salud pública han hipnotizado a las masas, que la recuperación de COVID confiere inmunidad permanente, que las vacunas de ARNm representan «una gran amenaza para la salud reproductiva», y muchas otras cosas que no son ciertas. La difusión de estas ideas nos hace perder el tiempo, como mínimo. Sospecho que también nos hace más tontos, al absorber cualquier crítica seria de la política de vacunas en un remolino insípido de cotorreo y desacreditación.
¿Pero cambia el comportamiento? Quiero decir: ¿Todas estas tonterías no sólo son tontas, sino que son mortales? «La gente está muriendo por culpa de la desinformación sobre la COVID que Spotify empaqueta como un ingenioso forraje para los podcasts», un Washington Post columna del Washington Post durante el fin de semana. Todo empezó cuando un grupo de trabajadores sanitarios y científicos acusó a Spotify, único distribuidor del podcast de Rogan, de crear «eventos de desinformación masiva» con «ramificaciones extraordinariamente peligrosas» para millones de oyentes. Pronto otros se unieron al coro afirmando que el programa de Rogan proporciona una plataforma para los antivacunas y está costando vidas humanas. (El escándalo se ha ampliado desde entonces al historial de Rogan de utilizar insultos raciales y otras afrentas pasadas).
El rechazo a las vacunas, en su sentido más amplio, ha tenido un coste catastrófico en Estados Unidos, del orden de cientos de miles de muertes evitables. Pero la afirmación de que las falsedades sobre la pandemia emitidas en el programa de Rogan son sustancialmente responsables ignora los hechos pegajosos de nuestra situación. Las encuestas sugieren ahora que aproximadamente uno de cada seis adultos estadounidenses dice que no se vacunará contra el COVID-19. Eso es más o menos lo que las encuestas mostraron durante el verano; también es más o menos lo que las encuestas mostraron en el verano de 2020, cuando la pandemia era todavía joven. Uno de cada seis adultos, unos 45 millones de estadounidenses en total, es aparentemente inmune a cualquier cambio de contexto o información. Uno de cada seis adultos: un sólido tumor en nuestra salud pública que no crece ni se reduce.
Los escépticos de las vacunas han conservado sus números a pesar de los interminables esfuerzos de persuasión: impresiones para vacunar, meses de acción, montones de datos aterradores. También lo han hecho los que aceptan las vacunas: Los estadounidenses que dijeron que considerarían vacunarse se han mantenido firmes, a pesar de todas las mentiras de los últimos dos años. De hecho, hay pocas pruebas de que ningún superpedidor de dudas -ni siquiera Tucker Carlson o Joseph Mercola- haya cambiado mucho las cifras. Los «eventos de desinformación masiva», Lollapaloozas de mentiras sobre las vacunas, han venido y se han ido y vuelto a venir. Sabemos que, en algún nivel, estos mensajes seguramente están haciendo daño. Sin embargo, Estados Unidos sigue sumido en la misma proporción de rechazo que en 2020. Uno de cada seis adultos. ¿Podrán las cosas realmente estar tan atascadas?
Si Rogan marca alguna diferencia para las vacunas, es en los márgenes. En primavera, los politólogos Dominik Stecula y Matt Motta intentaron cuantificar este empujón. En una serie de encuestas realizadas entre abril de 2020 y febrero de 2021, preguntaron a los adultos estadounidenses sobre sus intenciones de vacunación y sus hábitos de consumo de medios de comunicación. Después de controlar la edad de las personas, sus creencias políticas y otros factores, descubrieron que los oyentes habituales de Rogan se habían vuelto 18 puntos porcentuales más reacios a vacunarse al final del período de estudio. Estos resultados nunca se publicaron en una revista académica, y los datos eran meramente correlativos, pero seguían siendo «coherentes con la idea de que los oyentes de Rogan pueden estar haciendo caso a sus consejos médicos no expertos y a los de sus invitados», argumentaron los investigadores en The Washington Post el año pasado.
Stecula y Motta también han tratado de medir el poder anti-vaxxer de Fox News. En un artículo publicado en septiembre, que aún no ha sido revisado por pares, y que se basa en el mismo conjunto de encuestas que el anterior, compararon a los adultos republicanos que veían Fox News todos los días con los que nunca la veían. No encontraron ninguna diferencia entre estos grupos, un «efecto nulo».para la Fox- sobre si tenían intención de vacunarse. Pero eso era digno de mención en sí mismo, argumentaron los autores, porque, para los republicanos, la exposición diaria a otros medios de comunicación -CNN o las noticias de la red, por ejemplo- estaba asociada a una mayor aceptación de la vacuna.
Este es un trabajo sutil, encontrar susurros en el ruido. Si escuchar el podcast de Rogan o ver Fox News todos los días está teniendo algún efecto en los individuos, ciertamente no podemos distinguir ese efecto en una escala macro. Desde el otoño, las encuestas de Gallup, Harris, la Fundación de la Familia Kaiser, y otras, han fijado la proporción de adultos que ya se han vacunado al menos una vez, o piensan hacerlo, en un 75 a 80 por ciento. Los CDC nos dicen que el 74,4% de los adultos estadounidenses están totalmente vacunados. (También dice que casi el 90 por ciento de los adultos han recibido al menos una dosis, pero esa cifra parece estar sustancialmente inflada, en parte debido a que se han contabilizado mal las vacunas de refuerzo). «Lo que vemos en nuestros datos, y estoy seguro de que esto es probablemente cierto para todos los datos, es que las cifras están bastante congeladas», dice David Lazer, investigador principal del Proyecto de Estados COVID, que ha rastreado las actitudes y comportamientos pandémicos desde principios de 2020. La proporción de adultos que se han vacunado una o más veces «parece realmente estática en las últimas oleadas, en todos los grupos demográficos.»
Estas tasas no se han estancado simplemente, sino que han aterrizado más o menos donde . En el verano de 2020, las encuestas sobre las actitudes de la gente hacia la vacunación COVID encontraron que aproximadamente el 16 o 17 por ciento eran nunca lo hicieronmientras que el resto estaba dividido entre inmunizarme-ahora y inmunizarme-posteriormente. Desde entonces, hemos visto a este último grupo -el tal vez-cambiar lentamente de opinión a sí. (Ahora representan sólo entre el 5 y el 10 por ciento de la población adulta.) Pero el nunca máscuyo número se disparó brevemente en el otoño de 2020, pronto volvió a su línea de base, donde se ha mantenido como nunca como siempre. Lazer me dijo que no le sorprende en absoluto que hayamos llegado a esta meseta. «Era inevitable que hubiera algún conjunto de personas que no fueran a despertarse una mañana y decir: «¿Eh, por qué pensé que las vacunas me matarían?».
Las elecciones individuales pueden seguir importando, por supuesto, incluso en el contexto de un equilibrio COVID-vacunas. Según los CDC, un par de cientos de miles de estadounidenses se vacunan por primera vez cada día. Esa cifra incluye a los niños y, de nuevo, probablemente algunas vacunas de refuerzo mal etiquetadas, pero en cualquier caso tiene importantes implicaciones. Puede que todas esas dosis no supongan mucho a nivel de población -200.000 receptores representan sólo el 0,05% de los EE.UU.-, pero aun así dan protección a una gran cantidad de personas. «Un movimiento de un punto porcentual aquí o allá», me dijo Matt Motta, significa que «millones de estadounidenses están eligiendo vacunarse».
Rogan y otros podrían estar impulsando movimientos diminutos que corresponden a grandes efectos en términos absolutos, pero los detalles allí son turbios. Mientras tanto, nuestro panorama general sigue siendo claro e inmutable. Los eventos de desinformación masiva no han producido una hipnosis masiva de los jóvenes e impresionables estadounidenses, como insinuó Neil Young el mes pasado. Más bien, hemos visto un aumento constante y continuado de la vacunación entre los adultos, a medida que la nación se acerca cada vez más a un techo de aceptación de la vacuna que estuvo presente todo el tiempo, y seguirá siendo una causa importante de muerte en los próximos meses.
La desinformación es importante: Distrae, deprime y nos divide. Pero eso no es lo mismo que decir que es lo que nos está matando en masa. Piénsalo así: Tenemos dos tipos de animales que viven en Estados Unidos. Un grupo incluye a todos aquellos que tienden a hacer lo que se les dice, incluso cuando se sienten asustados. Llamémoslos… ovejas. Una oveja puede tener un poco de miedo a las vacunas, o desconfiar del gobierno, pero aun así sigue a los demás del rebaño. (Casi todos los demócratas son ovejas, al igual que la mayoría de los republicanos.) El otro grupo incluye a los animales voluntariosos y temerosos que nunca aceptarán las vacunas, y que pueden acabar siendo las . Llamémosles cabras. (Quizá uno de cada 20 demócratas sea una cabra, frente a uno de cada cuatro republicanos).
Las ovejas y las cabras se alimentan de dietas distintas: Las ovejas buscan información y consejos oficiales; mordisquean en los pastos abiertos y beben de la corriente principal. Las cabras prefieren quedarse en la sombra, escarbando en la maleza leñosa de las noticias alternativas. Sin embargo, ni siquiera un cambio importante en el ecosistema -imponer un mandato de vacunación, por ejemplo, cercar a las cabras- parece afectar al tamaño de ninguno de los dos grupos.¿Por qué?
Matt Motta tiene una teoría: Quizás los cambios ambientales están más o menos equilibrados. Los esfuerzos para promover las vacunas están funcionando realmente, sugiere; los mandatos e incentivos y los anuncios de servicio público están cambiando la mentalidad de la gente, manteniendo las cabras a raya y ayudando a las ovejas a prosperar. Pero las campañas de los activistas antivacunas también están funcionando: su difusión a través de podcasts y medios sociales ha fortificado a las cabras, y quizá ha impedido que algunas ovejas se vacunen antes. Al final, las dos presiones demográficas se anulan, y el resultado parece el mismo: uno de cada seis estadounidenses es una cabra. La apariencia de estabilidad, dice Motta, oculta una historia más complicada.
Pero tendría que tratarse de una gran coincidencia, en la que el efecto neto de todas nuestras políticas y coberturas a favor de la vacunación coincidiera, uno por uno, con el efecto neto de toda la propaganda antivacunas. Otra teoría sostiene que los efectos no son realmente coincidentes, sino que el ecosistema mediático es tan amplio y exuberante que ningún animal tiene problemas para encontrar la comida que le gusta. Spotify puede «silenciar» a Rogan; Twitter puede deplorar . Pero las cabras seguirán deambulando de una parcela a otra, sin pasar nunca hambre, sin perder nunca su determinación. Cuando no puedan encontrar retórica antivacunas en la Fox, irán a Facebook. Cuando se mueran de hambre en Spotify, irán a Substack.
O aquí hay una teoría más: Quizás nuestro error es tratar a las ovejas y a las cabras como si comieran cosas diferentes. ¿Y si el mismo forraje que mantiene a las ovejas también ayuda a las cabras? Los mandatos de vacunación seguramente conducen a tasas de vacunación más altas, pero también reúnen a los opositores a las vacunas en la derecha. Del mismo modo, las protestas contra Spotify, y su amplia cobertura en los medios de comunicación, pueden acabar llamando más la atención sobre el anfitrión al que pretenden atacar. «Tenemos que pensar en toda la gente a la que Joe Rogan no ha llegado todavía», me dijo Motta. «Él está recibiendo una tonelada de atención en este momento, y no sería sorprendente para mí si algunas personas eran como, Oh, debería ver de qué se trata este programa.» Si ese es el caso, entonces la estabilidad en las tasas de vacunación podría ser menos un producto de dos presiones poblacionales iguales y opuestas que una indicación de que las presiones poblacionales son efectivamente las mismas.
Estas teorías no son mutuamente excluyentes. Sin embargo, si se suman, pueden permitir que programas como el de Rogan ejerzan algún efecto en las actitudes de ciertas personas, mientras que no tienen ningún efecto perceptible en el curso de la vacunación en Estados Unidos. «Me inclino a pensar que, si no hubiera existido la plataforma de Rogan, las tasas generales habrían sido más altas, aunque sólo fuera una fracción», dijo Motta. Pero su plataforma es más un síntoma que una causa, la última eflorescencia de un sistema de raíces de desconfianza que lleva muchos años. «¿La idea de que Rogan y Fox News están agravando el problema? Por supuesto, estoy de acuerdo con eso», dijo Motta. «Pero las vacunas han sido políticamente polémicas mucho antes de la pandemia de COVID-19». En otras palabras: Toda esta ecología está contaminada, y limpiarla llevará mucho tiempo.
