En la última reunión del Consejo de la UE se dieron los primeros pasos hacia un Plan Industrial Europeo de Green Deal, y se está debatiendo una «Buy European Act», aún por definir. Sin embargo, no todos ven con buenos ojos esta nueva forma de proteccionismo verde.
Meses antes de que la Comisión Europea concibiera el nuevo Plan Industrial Green Deal, Emmanuel Macron se había manifestado a favor de una «Buy European Act», que, en su forma más pura, crearía una preferencia para las empresas europeas a la hora de presentarse a licitaciones públicas.
Europa no puede ser el único lugar en el que no exista una «Buy European Act». dijo en referencia a la «Buy American Act», vigente en Estados Unidos desde 1933.
Las conversaciones sobre una «Buy European Act» no son nuevas, pero el contexto actual le da una visibilidad renovada, con una atención cada vez mayor sobre cómo serían los contornos de dicha ley.
El 1 de febrero, la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, lanzó un Plan Industrial Verde Europeo destinado a mitigar los efectos más nocivos de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés), un plan de inversión estadounidense de 430.000 millones de dólares que proporciona subvenciones a las industrias verdes, como los fabricantes de baterías para coches eléctricos y paneles solares.
La IRA también contiene nuevas normas de «contenido local», que en la práctica condicionan la concesión de ayudas estatales y créditos fiscales estadounidenses a la obligación de deslocalizar parte de la producción en suelo estadounidense. Tales estipulaciones constituyen, en última instancia, una violación de las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), cuestión que la Comisión sólo ha abordado parcialmente.
La necesidad de una «preferencia europea»
Aunque el Plan Industrial del Pacto Verde fue ampliamente respaldado por los líderes de la UE en el Consejo Europeo de los días 9 y 10 de febrero, algunos sostienen que la Comisión debe dar un paso más y desarrollar una agenda de «preferencia europea»: «proteccionismo verde», como lo bautizó Jacques Fernique, senador verde por Francia.
¿Debe Europa revisar sus normas de contratación pública para favorecer explícitamente a las empresas europeas? ¿O deberá la Comisión responder a las normas estadounidenses de «contenido local» con las suyas propias, aunque en última instancia se distancie de la OMC?
Hoy en día, los concursos públicos en Europa están abiertos a todas las empresas, sean europeas o de terceros países. La licitación se adjudica a la mejor oferta, es decir, a la que cuesta menos, siempre que cumpla una serie de criterios medioambientales y sociales, definidos en la legislación comunitaria pertinente.
«Los criterios medioambientales y sociales de los concursos públicos deberían ser más estrictos, y los organismos públicos de toda la UE deberían poder dar preferencia a las empresas europeas siempre que sea posible», declaró Fernique a EURACTIV.
Esta opinión es compartida por Stéphanie Yon-Courtin, una de las principales legisladoras de la UE en la materia por el grupo centrista Renew, quien dijo que «cuando se invierten fondos europeos, deberíamos ‘comprar europeo’ como prioridad» en respuesta a preguntas de EURACTIV.
Mientras tanto, un propuesta de resolución en el Parlamento Europeo, que debatirán los diputados el miércoles (15 de febrero), apuesta por una estrategia «Made in Europe», de la que se beneficiarían por igual todos los Estados miembros.
Aunque no se han concretado los detalles, la intención es apoyar los esfuerzos para dar prioridad a las empresas europeas, de forma que no se produzcan distorsiones de la competencia entre los Estados miembros.
«La respuesta de la Unión a los programas de apoyo a la innovación puestos en marcha por terceros países debe ser eficaz, proporcionada, específica…». […] y proteger los fundamentos del mercado interior de la Unión», reza la resolución.
En el frente empresarial, 15 organizaciones de nueva creación, lideradas por France Digitalepidieron una revisión de las normas de contratación pública de la UE en una conferencia de prensa. nota publicada la semana pasada.
France Digitale cree que es imperativo crear un terreno fértil para la innovación tecnológica y ecológica en la contratación pública, y que «la innovación debe analizarse a través de la lente del valor añadido para la economía europea», pero ha advertido de que las normas existentes no van lo suficientemente lejos en este sentido.
Contra el ADN de la Comisión
Sin embargo, una estrategia dedicada a la «preferencia europea» no es del gusto de todos.
«Va en contra del ADN de la Comisión», declaró a EURACTIV Michel Petite, asociado del bufete de abogados Clifford Chance y antiguo director general del servicio jurídico de la Comisión Europea.
Según Petite, Europa ya dispone de un marco jurídico adecuado.caja de herramientas para hacer frente a las distorsiones de la competencia con terceros países, especialmente Estados Unidos y China.
El Instrumento de Contratación Pública Internacional (IPI), por ejemplo, pretende restringir el acceso de las empresas de terceros países a los mercados europeos de contratación pública cuando las empresas europeas no se benefician del mismo nivel de acceso en estos terceros países. Francia acogida la adopción de esta cláusula de reciprocidad en 2022.
El 12 de enero también se introdujo un nuevo reglamento sobre subvenciones extranjeras (FSR), que establece la obligación de que las empresas notifiquen cualquier contribución financiera de un agente estatal de un tercer país de la que puedan beneficiarse, siempre que la contribución sea de al menos 50 millones de euros, o que el volumen de negocios de la empresa sea de 500 millones de euros.
La adopción de medidas proteccionistas más intensas, ya sea a través de la contratación pública o de disposiciones sobre contenido local, enviaría así una «señal contraria al enfoque equilibrado de la Comisión y a la lucha contra el aislacionismo regional», afirmó Petite.
Una opinión similar expresó Sébastien Jean, profesor de economía industrial en el Conservatoire national des arts et métiers (CNAM), que considera irrelevante la cuestión de la contratación pública y las cláusulas de «contenido local».
«La Comisión no irá por ese camino porque incumple claramente sus compromisos con la OMC», dijo.
En su lugar, sugirió hacer un mayor uso de las herramientas existentes, como las «medidas compensatorias», que se aplican a cualquier producto de un tercer país que se haya beneficiado de una subvención injusta. El derecho compensatorio pretende corregir los efectos de ese desequilibrio artificial.
Incluso la Secretaria de Estado francesa para Europa, Laurence Boone, se niega a hablar de proteccionismo, prefiriendo en su lugar una «estrategia Made in Europe» y «cláusulas espejo» destinadas a «proteger la salud y el medio ambiente» de los europeos.
El debate está abierto, y los líderes de la UE tienen previsto retomarlo en una reunión del Consejo Europeo a finales de marzo. El objetivo es reforzar la autonomía estratégica de Europa y lograr emisiones netas cero para 2050, evitando al mismo tiempo distorsionar la competencia entre los Estados miembros.
