En octubre de 1860, El Atlántico‘s primer editor, James Russell Lowell, que «tenía experiencia suficiente en asuntos públicos para hacer de él un estadista, y no lo suficiente para hacer de él un político». Lowell, en su apoyo, se preocupaba principalmente no por las cualidades personales de Lincoln, sino por las posibilidades redentoras de su nuevo partido. Los republicanos, escribió Lowell, «saben que la verdadera política es gradual en sus avances, que es condicional y no absoluta, que debe tratar con hechos y no con sentimientos.»
No hay espacio suficiente en un solo número de esta revista para trazar la descomposición del Partido Republicano desde la época de Lincoln hasta la nuestra. Basta con decir que su giro más reciente y más catastrófico -hacia el autoritarismo, el nativismo y el conspiracionismo- amenaza la república para cuya salvación fue fundado.
Afirmar sin tapujos que uno de los dos principales partidos de Estados Unidos, el partido supuestamente dedicado a promover las ideas y los ideales del conservadurismo, ha caído ahora en el descrédito autocrático es desconcertante para una revista comprometida con ser, en palabras de nuestro manifiesto fundacional, «de ningún partido o camarilla». Criticar al Partido Republicano no sugiere un respaldo axiomático al Partido Demócrata, sus líderes y sus políticas. Por supuesto, se pueden hacer críticas sustanciales, incluso cáusticas, en toda la línea demócrata. Pero evitar el enredo partidista no significa que debamos apartarnos de lo evidente. Los líderes del Partido Republicano -el malogrado Donald Trump y los sátrapas y lacayos que secundan su nefasto comportamiento- están intentando destruir los cimientos de la democracia estadounidense. Esto debe decirse claramente, y en repetidas ocasiones.
«No habrá recuperación de esta crisis hasta que el Partido Republicano vuelva a comprometerse con la democracia», dice David Frum, de esta revista, que era que Estados Unidos no poseía inmunidades especiales contra .
En 2020, pedimos a otro de nuestros redactores, Barton Gellman, que examinara las formas en que el trumpismo estaba debilitando las normas y estructuras de la democracia estadounidense. Publicamos su artículo de portada «» antes de las elecciones, y mucho antes de la insurrección del 6 de enero. «Es probable que ocurra algo muy fuera de la norma», escribió Gellman. «Probablemente más de una cosa. Esperar lo contrario adormecerá nuestros reflejos. Nos adormecerá con la esperanza espuria de que Trump es manejable para las fuerzas que constriñen a los titulares normales.»
Como sabemos, el sistema aguantó, pero a duras penas, ya que Estados Unidos ha sido bendecido, una vez más, por la mala suerte. (La valentía de los agentes de policía en el Capitolio, y la sabiduría de un puñado de funcionarios estatales y locales, también ayudaron). Cuando el presidente Joe Biden fue investido con seguridad, dos semanas después del ataque al Capitolio, se impuso la creencia de que Trump, y el trumpismo, podrían entrar en eclipse.
Pero esa creencia era errónea. Por eso le pedimos a Bart que examinara, una vez más, el estado de nuestra democracia y los diversos intentos de Trump y otros destacados republicanos de reclamar el poder mediante la supresión de votantes, el subterfugio y cualquier otro medio necesario. Su actual artículo de portada, «,» sugiere que estamos cerca -más cerca de lo que la mayoría de nosotros nunca pensó posible- de perder no sólo nuestra democracia, sino lo que queda de nuestra comprensión compartida de la realidad.
En este número encontrarán otros ensayos y reportajes que iluminan los retos políticos, morales y epistemológicos a los que nos enfrentamos hoy en día, incluyendo una investigación de Vann R. Newkirk II sobre los esfuerzos republicanos de supresión de votantes, y un artículo de Kaitlyn Tiffany sobre el pánico al tráfico sexual de niños intensificado por el descenso de la extrema derecha al pensamiento conspiratorio. La crisis es en buena medida una crisis del Partido Republicano. Una democracia sana requiere un partido conservador fuerte y un partido liberal fuerte que defiendan sus puntos de vista de forma pública y vigorosa. Lo que tenemos hoy es un partido liberal que lucha contra un culto autoritario a la personalidad. Como escribe David Brooks en su ensayo «I Remember Conservatism»: «Para ser un conservador hoy en día, tienes que oponerte a gran parte de lo que el Partido Republicano ha llegado a representar».
The Atlantica lo largo de su dilatada historia, se ha mantenido fiel a la creencia de que el experimento estadounidense es digno, y por eso dedicamos este número, y gran parte de nuestro periodismo en los próximos años, a su posible desaparición.
