El objetivo de la Ley de Reducción de la Inflación es convertir a EE.UU. en el principal destino de las inversiones ecológicas, vinculando las subvenciones y exenciones fiscales a la producción nacional. Karsten Neuhoff y Andreas Goldthau afirman que, para seguir siendo competitiva, Europa debe centrarse en lo que mejor sabe hacer: establecer normas y controlar su vasto mercado interior.
Karsten Neuhoff es responsable de investigación climática en el Instituto Alemán de Investigación Económica y profesor de Economía en la Universidad Técnica de Berlín. Andreas Goldthau es director de la Escuela Willy Brandt de Políticas Públicas, profesor de la Universidad de Erfurt y jefe de grupo de investigación del Instituto de Estudios Avanzados de Sostenibilidad de Potsdam.
El IRA, un programa industrial ecológico de unos 400.000 millones de dólares de financiación federal, ha pillado a Europa con el pie cambiado.
Las consecuencias de la guerra de Rusia contra Ucrania -presupuestos públicos tensos y una economía en crisis- han cambiado las prioridades políticas y han relegado temporalmente a un segundo plano las políticas climáticas. Además, aunque la UE es tradicionalmente buena en el fomento de la competencia en el mercado, también en el de las energías limpias, no lo es tanto a la hora de nutrir a los campeones verdes.
En respuesta a la IRA, la Presidenta de la Comisión Europea, Von der Leyen, anunció la flexibilización de las normas sobre ayudas estatales, para que los gobiernos europeos puedan contrarrestar los edulcorantes fiscales estadounidenses a la inversión verde.
Sin embargo, esta medida yerra el tiro. Enfrenta a la UE con Estados Unidos y fomenta una carrera de subvenciones dentro de la Unión, que ganarán los que tengan los bolsillos más llenos. Tampoco está a la altura de lo que se necesita para hacer avanzar la economía europea y la política de energías limpias a escala mundial.
El argumento de venta de Europa siempre ha sido un marco político fiable y basado en normas, que hacía avanzar a los inversores nacionales e internacionales en tecnología punta en telecomunicaciones, automoción o energía verde.
La política energética y climática de la UE esboza una visión coherente y consensuada del futuro modelo económico europeo. Una acción política conjunta debería basarse en ella para responder a los esfuerzos estadounidenses de deslocalización de las tecnologías limpias.
En lugar de centrarse de forma sesgada en las normas sobre ayudas estatales, será necesario vincular una serie de expedientes políticos clave, con el fin de garantizar una inversión suficiente a escala de la UE y seguir siendo un socio atractivo a escala internacional.
En primer lugar, es necesario rediseñar las políticas destinadas a incentivar la producción industrial en entornos de precios elevados del carbono. Está claro que el mérito del mecanismo de ajuste de las emisiones de carbono en la frontera (CBAM), la tasa protectora de la UE dirigida a las importaciones con altas emisiones de carbono, reside en llamar la atención mundial sobre la fijación de precios de las emisiones
.
Sin embargo, no consigue generar unos beneficios y un apoyo financiero para la descarbonización industrial a escala de la UE similares a los del IRA. Como resultado, países como Alemania, Países Bajos, Francia y Suecia probablemente ampliarán sus contratos nacionales de carbono por diferencia para apoyar la inversión verde, especialmente en materiales básicos, lo que corre el riesgo de balcanizar el mercado de la UE.
Un CBAM eficaz para financiar e incentivar la modernización industrial de la UE requerirá una opción de diseño diferente: una contribución climática específica para el tipo de producto, no para la ubicación.
Lo que suena demasiado técnico, equivale esencialmente a una tasa del carbono tanto sobre la producción nacional como sobre las importaciones. La competitividad industrial se garantiza mediante la exención de la tasa a las exportaciones.
Con los precios actuales del carbono, esta tasa supondría unos 40.000 millones al año y, a diferencia de la IRA, ofrecería una perspectiva de inversión a largo plazo. De este modo, se incentivaría la reducción de las emisiones industriales en toda la UE, al tiempo que se generarían ingresos y se daría respuesta a la preocupación por las fugas de carbono.
En segundo lugar, Europa debe centrar su estrategia de financiación pública en el pleno aprovechamiento de su potencial eólico y solar en todo el continente. Para ello, es fundamental contar con mecanismos financieros adecuados. La Comisión Europea ha anunciado una revisión del diseño del mercado para incluir contratos por diferencias y fijación de precios por localización.
Ambos elementos serán esenciales para proteger a los inversores contra los riesgos regulatorios y a los usuarios de la energía contra los riesgos financieros de los acuerdos de compra de electricidad. Ya en 2030, esto reducirá los costes de financiación del despliegue de las energías renovables, con lo que se reducirán los costes energéticos de la industria y los hogares en 8.000 millones al año, al tiempo que se reforzará la protección contra las subidas de precios.
En tercer lugar, Europa necesita ajustar su modelo de mercado del gas y adecuarlo a su finalidad. Como mayor bloque importador del mundo, Europa está -a diferencia de Estados Unidos- excesivamente expuesta a las incertidumbres geopolíticas y del mercado, que también plantean riesgos de transición en el camino hacia los combustibles limpios.
Volver a los contratos de gas a largo plazo apenas es una opción, dado también el espectro de la dependencia del carbono. Contractuallos cambios y los controles de precios no bastarán por sí solos.
En su lugar, la UE necesita complementar los ajustes del mercado basados en los precios con un protocolo eficaz de seguridad del suministro. Como han señalado recientemente 18 economistas europeos, un protocolo de este tipo podría combinar objetivos nacionales de ahorro de gas y un mecanismo de asignación de gas con un tope de precios, obligando a los gestores de las redes de transporte de gas a pagar un precio limitado por los déficits de suministro.
La ventaja radica en la claridad de las opciones reguladoras en situaciones de emergencia, reduciendo así los costes y riesgos para productores y consumidores de gas durante el periodo de transición.
También mantendrá bajo control los precios mundiales del GNL, lo que beneficiará a los consumidores con menor poder adquisitivo, por ejemplo en Asia Oriental. Tales medidas podrían ahorrar a los clientes de gas de la UE -o a los gobiernos que actualmente financian programas de reducción de los precios del gas- durante la crisis más de 200.000 millones al año que, en cambio, podrían invertirse en la transición energética.
Por último, Europa tendrá que basarse en la cooperación. Es una combinación de normas justas y predecibles, financiación solidaria y una atractiva visión compartida lo que ha determinado el éxito de la Unión Europea, así como su último gran proyecto, el Green Deal de la UE.
A escala mundial, es probable que también lo haga a la hora de cooperar con economías emergentes fundamentales como India, Brasil, Indonesia o Sudáfrica en la transición verde.
Estas naciones suscribirán una política climática e industrial conjunta si se construye sobre un marco sólido. Una alianza climática puede recompensar una acción ambiciosa a nivel nacional compartiendo los flujos financieros; las alianzas revolucionarias pueden transformar determinados sectores como el acero o el cemento; las asociaciones para la transición energética pueden establecer áreas conjuntas de cooperación tecnológica.
Para ello, los marcos políticos de la UE deben ajustarse a las necesidades de esa cooperación mundial. La financiación que respalde las alianzas y asociaciones climáticas mundiales, incluida la transición industrial, puede garantizarse mediante contribuciones climáticas recaudadas entre los bloques económicos participantes.
En lugar de unirse a una carrera ecológica mundial exclusiva y dirigida a la deslocalización industrial, Europa debería tomar decisiones inteligentes dirigidas a acelerar la transición energética nacional, movilizar fondos y reforzar la cooperación mundial basada en normas.
El efecto final será una transformación más sostenible y duradera y que coopte, en lugar de antagonizar, a las futuras potencias económicas del Sur Global.
