La gestión integrada de plagas (GIP) tiene dificultades para imponerse en Francia, a pesar de ser promovida tanto por la UE como por las autoridades francesas y de haber demostrado sus beneficios para los agricultores y el medio ambiente.
Lea el artículo original en francés aquí.
La gestión integrada de plagas consiste en una amplia variedad de estrategias, como la rotación de cultivos, la reducción de la densidad de granos y la sustitución de plaguicidas químicos, todo lo cual requiere tener en cuenta el ecosistema en su conjunto.
Sin embargo, estas prácticas no están muy extendidas en Francia.
Aunque las ventas de productos fitosanitarios cayeron bruscamente en 2019, repuntaron un 23% en 2020. «En los últimos 10 años, se han mantenido en niveles elevados». gobierno , reconoció.
Ya en 2008, el gobierno Plan Ecophyto tenía como objetivo reducir a la mitad el uso de pesticidas en diez años, manteniendo al mismo tiempo un sector agrícola competitivo. A esto le siguió un aplazamiento del plazo hasta 2025 en el marco de Ecophyto II, luego II +.
Para lograrlo, Francia pretende reforzar la difusión de los principios de la protección integrada de los cultivos».
Pero para François Veillerette, portavoz de la ONG Générations futures, «el Estado no propone ninguna palanca» para generalizar la GIP, «aparte quizá de la tasa sobre la contaminación difusa, pero eso apenas es disuasorio».
Esta tasa sobre la contaminación difusa, ajustada al grado de toxicidad y peligrosidad de las sustancias utilizadas, se creó para incitar a los agricultores a utilizar productos menos contaminantes y a eliminar o reducir su uso aplicando prácticas más respetuosas con el medio ambiente.
En 2020, el Tribunal de Cuentas francés criticó al Gobierno por no haber aplicado su estrategia.
Recordando el compromiso del Gobierno de «fomentar el uso de la gestión integrada de plagas y de métodos o técnicas alternativos», el Tribunal de Cuentas afirmó: «Diez años después, no se han alcanzado los objetivos fijados».
Lo mismo ocurre a escala de la UE.
Aunque la aplicación de los principios de la GIP ya está prevista en la Directiva de la UE de 2009 sobre el uso de plaguicidas, las iniciativas en este ámbito tardan en materializarse y faltan en gran medida medidas de apoyo, según el Tribunal de Cuentas Europeo.
Más inclusivo que ecológico
Según los defensores de la GIP, este enfoque es más integrador que la agricultura ecológica y garantiza reducciones significativas en el uso de productos fitosanitarios.
La postura de la GIP de frenar el uso de pesticidas es más dura que la propuesta por otras prácticas de agricultura sostenible como la agricultura de conservación, la agricultura de precisión y las promovidas en la certificación de Alto Valor Medioambiental (HVE) del gobierno francés.
«Para ser eficaces, se combinan diferentes técnicas. Los productos fitosanitarios deben ser el último recurso, sólo después de haberlo explorado todo», explica a EURACTIV Bertrand Omon, agrónomo de la Cámara de Agricultura de Normandía y supervisor de un grupo de diez agricultores de la red DEPHY.
A partir de la década de 2010, algunos agricultores adoptaron este enfoque sin cumplir con las normas de agricultura ecológica. Esto incluye réseau DEPHYque en la actualidad cuenta con 3.000 explotaciones de distintos sectores, como la viticultura, la arboricultura y la producción de hortalizas.
Su objetivo es reducir a la mitad el uso de productos fitosanitarios, una meta que desde 2007 se recoge en varios de los llamados planes Ecophyto del Gobierno.
Las explotaciones DEPHY de Normandía, que han sido objeto de seguimiento durante 15 años, muestran indicadores positivos para la biodiversidad y la salud humana, con un uso mucho menor de pesticidas, dijo Omon. En 2010, 12 explotaciones lograron reducir a la mitad el uso de pesticidas, mientras que otras 12 no lo consiguieron. Hoy, 13 explotaciones lo consiguieron, mientras que 11 no lo hicieron.
A escala nacional, de 694 sistemas, el Indicador de Frecuencia de Tratamiento (IFT) de las explotaciones de la red DEPHY disminuyó un 19 % en cultivos de campo entre 2017 y 2019.
Qué hay detrás de este fracaso?
Un reciente estudio realizado por el centro francés de investigación agrícola (CIRAD) y el instituto francés de investigación agronómica (INRA) explicaba que lo que llevó al fracaso de la PMI fue la falta de términos claros y de muchas definiciones.
Según el estudio, que analizó 400 estudios sobre protección integrada, esto puede dar lugar a estrategias contradictorias.
Por ello, los autores del estudio abogaron por que la agroecología tomara el relevo del «viejo» concepto de GIP, con el fin de «poner en práctica los principios de lala ecología de nuevo en el centro de la protección de cultivos».
Sin embargo, Omon no está de acuerdo en que la agroecología facilite las cosas.
Aunque es un concepto «inspirador», también ha llevado a una relajación de «conceptos agronómicos probados» y ha dado lugar a menos objetivos tangibles.
«Cada uno ha hecho lo suyo y todos dicen ser agroecólogos», advirtió Omon.
Aun así, la protección integrada parece ser buena para la economía: Las prácticas de GIP reducen los rendimientos pero no la rentabilidad de la explotación, e incluso aumentan la mayoría de las veces, según un detallado informe elaborado por el INRA en 2009.
Esto se debe a que los gastos, que se reducen debido al descenso de los pesticidas, se trasladan a los beneficios.
«No hay pérdida de beneficios», confirma Omon tras 15 años de seguimiento de los cultivos en el Eure.
Sin embargo, a pesar de los éxitos locales, las iniciativas de la red DEPHY tienen dificultades para romper el techo de cristal de la «masificación».
Omon reconoce las dificultades de generalizar la protección integrada.
Según él, a los agricultores les resulta cada vez más difícil mantenerse en este sistema, que sigue fomentando el uso de pesticidas a pesar de todo.
«Se aferran por razones sociales, por compromiso personal y por su relación con el grupo, pero es muy difícil oponerse a la zeitgeist y a una norma socioprofesional dominante. Se ven a sí mismos como pequeñas islas en medio de un océano. Se necesita mucha energía», concluyó.
