Los gigantes agroquímicos Bayer y Syngenta están incumpliendo sus obligaciones legales por retener información sobre el riesgo de toxicidad cerebral de los pesticidas, dijo la Comisión Europea el martes (18 de julio).
“Este es un asunto de gran preocupación y consideramos un incumplimiento de las obligaciones legales de esas empresas”, dijo Claire Bury, directora general adjunta de la DG SANTE de la Comisión, durante una reunión con legisladores ambientales en el Parlamento Europeo.
Los comentarios vienen en la parte de atrás de un estudiar publicado en junio en la revista Environmental Health, donde Los investigadores descubrieron que las empresas en cuestión, los gigantes agroquímicos Bayer y Syngenta, no divulgaron varios estudios sobre la toxicidad cerebral de algunos de sus pesticidas a las autoridades competentes de la UE.
Las evaluaciones de seguridad de plaguicidas y otros productos fitosanitarios (PPP) en la UE se basan en gran medida en estudios encargados por los productores de los productos, que están obligados a transmitir todos los resultados a las agencias de la UE, en particular, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Comisión Europea. Agencia de Sustancias Químicas (ECHA).
Pero los investigadores descubrieron que de los 35 estudios que las empresas habían presentado a las autoridades estadounidenses, nueve no se divulgaron a la UE, a pesar de que la mayoría de ellos habrían tenido “un impacto regulatorio real o potencial,” encontró el estudio.
Sin embargo, las dos empresas sostienen que han cumplido con todos los requisitos que se les pide.
“No los presentamos en ese momento a los reguladores de la UE porque no eran obligatorios [and] determinamos que no proporcionaron ninguna información nueva”, dijo durante la audiencia Alexandra Brand, directora ejecutiva de Syngenta para Europa, África y Medio Oriente.
Agregó que el reglamento europeo de protección de cultivos en ese momento alentaba a los solicitantes a “presentar solo los datos necesarios”.
Pero la Comisión fue inequívoca.
“Lo que se hizo no fue correcto. No cumplió con las obligaciones”, dijo Bury, y agregó que el ejecutivo de la UE cree que “los estudios deberían haberse presentado”.
Por su parte, el director ejecutivo de EFSA, Bernard Url, añadió que desde una “visión ética y científica” no puede coincidir con las empresas. “No solo es poco ético, también es una violación de la regulación”, dijo, y agregó que, desde su perspectiva, el comportamiento “no estaba bien”.
¿Qué hubiera cambiado?
Bury de la Comisión subrayó que los estudios en cuestión no fueron el “elemento decisivo” para la decisión sobre la no renovación de los plaguicidas o la imposición de condiciones restringidas, pero no todos estuvieron de acuerdo.
Para Axel Mie, investigador de la Universidad de Estocolmo que coescribió el estudio original, es «posible, pero no seguro» que la divulgación de los estudios haya bloqueado su aprobación en la UE.
“Si esa dosis de referencia real se hubiera reducido en ese momento por un factor de 30, mi mejor suposición es que no se habrían permitido”, dijo.
¿Posibles sanciones?
Según la Comisión, es responsabilidad de los países de la UE imponer sanciones y sanciones a los solicitantes en caso de incumplimiento de una obligación legal, como la no presentación de los documentos pertinentes.
Sin embargo, por el momento, ningún Estado miembro ha informado al ejecutivo de la UE de sus intenciones de hacerlo, aunque la Comisión les ha «recordado explícitamente estos casos».
“Hemos recordado a los estados miembros […] del camino que necesitan para prever sanciones y sanciones por mala conducta y aplicarlas de manera consistente”, dijo Bury.
Por su parte, Url de EFSA instó a los países de la UE a considerar sanciones financieras.
“Quienes no sigan las reglas deberían tener un gran riesgo de desventajas financieras”, dijo, y enfatizó que la cuestión de las sanciones “merece consideración” por parte de los administradores de riesgos.
