La evaluación de impacto de la Comisión Europea y la actualización del plan de reducción de pesticidas de la UE provocaron reacciones mixtas entre las partes interesadas y los legisladores, lo que generó llamados para detener el estancamiento de la reforma y advertencias sobre las consecuencias para la agricultura europea.
Si bien la Comisión ya realizó un estudio de impacto antes de su propuesta de reducir el uso de pesticidas a la mitad para 2030 (SUR) presentada en junio del año pasado, la invasión rusa de Ucrania y sus consecuencias para la seguridad alimentaria mundial requerían una nueva evaluación, argumentaron los países de la UE.
En diciembre de 2022, los ministros de agricultura de la EU-27, por lo tanto, solicitaron que la Comisión proporcionara información actualizada sobre si el uso de una cantidad significativamente menor de pesticidas dañaría los rendimientos y, en última instancia, la seguridad alimentaria.
el documento adicional finalmente se publicó el jueves (6 de junio) confirmando, como anticipó EURACTIV en una filtración del estudio a mediados de junio, «que los objetivos de pesticidas [set out in the legislative proposal] no amenace la seguridad alimentaria”, dijo la Comisión en un comunicado.
“Esta conclusión no cambia por los impactos negativos a corto plazo de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania”, agregó.
La declaración continúa argumentando que, por el contrario, “cualquier incumplimiento del objetivo de reducción de pesticidas ahora tendrá efectos a largo plazo y potencialmente irreversibles en nuestra seguridad alimentaria en el futuro”.
El mismo día, el ejecutivo de la UE publicó una actualización anual sobre las tendencias en el uso y el riesgo de los pesticidas químicos, destacando que los países de la UE ya han logrado avances significativos en términos de reducción de pesticidas.
En comparación con el período de 2015 a 2017, que también se establece como línea de base para el objetivo de reducción de 2030, el uso de pesticidas químicos en la UE ya se redujo en un tercio para 2021. según nuevos datos también publicado el jueves por la Comisión.
Se avanzó menos hacia el objetivo de reducción del 50 % específicamente para pesticidas particularmente peligrosos, que también forma parte de la propuesta SUR. Aquí, el uso en toda la UE se había reducido en un 21 % en comparación con el período de 2015 a 2017.
reacciones mixtas
La decisión de los estados miembros de solicitar un estudio de impacto adicional fue criticada inicialmente por los legisladores y activistas verdes como una maniobra táctica destinada a estancar las negociaciones sobre la propuesta y posiblemente evitar que se adopte antes de las elecciones de la UE el próximo año.
Ahora que la Comisión cumplió con la solicitud y presentó su respuesta, los legisladores verdes pidieron un rápido progreso en las negociaciones.
Dado que los datos “muestran en letra fría que la reducción de pesticidas no es un riesgo para la seguridad alimentaria”, no hay “ninguna razón para que los demócratas cristianos [the EPP group] y los estados miembros para bloquear el progreso en el SUR”, dijo en un comunicado la eurodiputada verde Sarah Wiener, quien lidera el trabajo del Parlamento Europeo en el archivo.
“[The Greens] Pide a la Presidencia española ya todos los grupos políticos del Parlamento de la UE que negocien constructivamente y pongan en marcha las nuevas normas para reducir el uso de pesticidas antes de las elecciones europeas del próximo año”, añadió.
Por otro lado, el grupo de expertos agrícolas FarmEurope se mostró decepcionado por la evaluación de impacto adicional, alegando que la Comisión no presentó ningún estudio nuevo ni llevó a cabo ningún análisis cuantitativo adicional.
En una nota, el think tank encuentra ‘la declaración más desconcertante’ en el reconocimiento de que habrá una caída en la productividad, pero principalmente relacionada con productos como uvas, tomates y lúpulos que no impactan en la seguridad alimentaria.
“Según la Comisión, si hay una pérdida de ingresos, los agricultores podrán cubrir los costos con CAP [Common Agricultural Policy] apoyo (¡otra vez!). Estas declaraciones son muy irrespetuosas con el sector agrícola, al que durante años se le ha pedido que sea más orientado al mercado y más sostenible ambientalmente”, continuó el grupo de expertos.
¿Alternativas listas para 2030?
El aspecto de las alternativas disponibles a los pesticidas convencionales para los agricultores, que es clave para lograr los objetivos de reducción, también se abordó en el estudio.
El ejecutivo de la UE confirmó que «si la industria, las autoridades de los Estados miembros y la Comisión toman las medidas adecuadas, actualmente parece que habrá suficientes herramientas disponibles dentro del plazo de los objetivos de reducción de pesticidas SUR para 2030».
Cuando EURACTIV le preguntó en un evento reciente sobre este marco de tiempo específico, la directora general adjunta del servicio de seguridad alimentaria de la Comisión (DG SANTE), Claire Bury, dijo que «dependerá de lo que esté sucediendo en investigación y desarrollo».
“Estamos tratando de acelerar eso. Creo que es muy difícil poner un marco de tiempo exacto. Pero creo que sucederán muchas cosas en los próximos cinco a siete años”, continuó.
Según Bury, la Comisión está siendo realista en términos de lo que existe en un intento por fomentar tanto la disponibilidad de las alternativas como el despegue del desempeño de las alternativas.
Contactado por EURACTIV, un portavoz de CropLife que representa a la industria de protección de cultivos de la UE, dijo que «las cajas de herramientas de los agricultores deben reponerse».
“Necesitamos asegurarnos de que haya alternativas adecuadas, ya sean pesticidas o biopesticidas, antes de eliminar las soluciones”, dijeron, y agregaron que esto es aún más vital con los crecientes desafíos de la seguridad alimentaria.
Para Jennifer Lewis, directora ejecutiva de la Asociación Internacional de la Industria de Biocontrol (IBMA), el nuevo marco de pesticidas “es esencial para desbloquear el potencial de alternativas” como el biocontrol.
“Este estudio adicional de la Comisión allana el camino para debates constructivos en el Parlamento Europeo y el Consejo para mejorar el acceso de los agricultores al biocontrol, que es esencial para el MIP y un sistema alimentario resiliente”, concluyó.
