La Conferencia sobre el Futuro de Europa se encuentra en una encrucijada. La pregunta decisiva es: ¿podrá y querrá el Pleno de la Conferencia hacerse cargo de ella, desarrollar una dinámica similar a la de un parlamento e incluir perspectivas antes excluidas, o seguirá siendo una tertulia política excluyente y correrá el riesgo de habilitar a la extrema derecha? Escriba a Daniela Vancic y Maarten de Groot.
Daniela Vancic es directora del programa europeo de Democracy International. Maarten de Groot es miembro de la Campaña de la Iniciativa Ciudadana Europea. Ambos forman parte de la Los ciudadanos toman el control de Europa coalición.
Lo que podría hacer que la Conferencia sea significativamente diferente de cualquier ejercicio anterior de democracia participativa de la UE es su enfoque interinstitucional. El hecho de que las tres instituciones clave de la UE -el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo- se hayan embarcado conjuntamente en este viaje lo hace políticamente relevante para la UE.
Sin embargo, hasta ahora, este compromiso conjunto con la Conferencia -y los principios declarados de la Conferencia de «inclusión, apertura y transparencia»- ha existido principalmente sobre el papel. Algunos gobiernos nacionales han hecho todo lo posible por paralizar la Conferencia y diluir sus ambiciones. Si esta tensión intra e interinstitucional sigue gestionándose a puerta cerrada -en lugar de canalizarse hacia el foro público de la Conferencia-, ésta está abocada a fracasar en el cumplimiento de los objetivos que se le plantearon.
A su vez, esto subrayaría aún más el actual déficit democrático de la UE, aumentaría el sentimiento anti-UE y pondría en peligro el futuro de la Unión Europea. Sólo una coalición de actores, tanto de dentro como de fuera del Pleno de la Conferencia, puede evitar que esto ocurra y, en última instancia, presionar para que esta Conferencia sea un éxito.
El papel del Pleno de la Conferencia
Hasta ahora, el Pleno de la Conferencia ha funcionado principalmente como lugar de debate sobre las recomendaciones de los ciudadanos y otras aportaciones de la Conferencia. Para asegurarse de que las palabras de los políticos en el Pleno se corresponden con sus acciones, es de vital importancia que este debate vaya seguido de un proceso transparente y responsable que conduzca a la adopción final de los resultados de la Conferencia.
Se ha encargado al Pleno de la Conferencia que desarrolle estos resultados en forma de «propuestas al Consejo Ejecutivo», pero ¿cómo desarrollará el Pleno de la Conferencia estas propuestas? Hay muy poca información pública al respecto: el Reglamento indica que el Pleno de la Conferencia debe desarrollar las propuestas «sobre una base consensuada», especificando que «el consenso tiene que encontrarse al menos entre los representantes del Parlamento Europeo, el Consejo, la Comisión Europea, así como los representantes de los Parlamentos nacionales, en pie de igualdad». (1)
La única manera de que los Grupos de Trabajo y el Pleno de la Conferencia preparen y decidan en última instancia sus propuestas al Consejo Ejecutivo de manera práctica, responsable y transparente, respetando al mismo tiempo la necesidad de consenso entre los cuatro componentes institucionales del Pleno de la Conferencia, es mediante un proceso de votación pública bien estructurado con un requisito de doble mayoría: las decisiones necesitan el apoyo de la mayoría simple entre todos los miembros del Pleno de la Conferencia, así como el apoyo de la mayoría simple entre los miembros del Pleno de la Conferencia de cada componente institucional de la Conferencia (es decir, el Parlamento Europeo, la Comisión, el Consejo y los parlamentos nacionales).
Por su transparencia y responsabilidad, podemos denominar a esta «Método del Parlamento Europeo. Este plan de 6 pasos detalla cómo podría funcionar este método en la práctica.
Desgraciadamente, esta no es la dirección actual del viaje. Aunque hasta ahora no se ha publicado ningún documento, un documento filtrado indica que los copresidentes acordaron una posición minimalista típica de las negociaciones interinstitucionales: se dejará que cada componente institucional decida por sí mismo cómo llegar a su posición sobre propuestas concretas.
Esto puede denominarse Método del Consejoya que permitirá a los distintos componentes institucionales decidir su posición sobre las propuestas a puerta cerrada, sin transparencia sobre las posiciones de los miembros individuales del Pleno de la Conferencia, y posiblemente dando poder de veto a algunos de los miembros individuales e institucionales del Pleno de la Conferencia, características típica y notoriamente asociadas a los procedimientos del Consejo.
El riesgo de habilitar a la extrema derecha
Supongamos que la Conferencia adopta finalmente el método del Consejo. En ese caso, el Pleno de la Conferencia seguirá siendo una tertulia.Las decisiones críticas no se tomarán durante las sesiones oficiales del Pleno de la Conferencia y sus Grupos de Trabajo, sino durante las reuniones (a puerta cerrada) de los componentes institucionales de la Conferencia y durante las negociaciones informales entre los representantes de los diferentes componentes institucionales.
Esto significaría también que los miembros del Pleno de la Conferencia que no pertenecen a uno de los componentes institucionales – 176 de los 449 miembros del Pleno de la Conferencia – no tendrán ningún poder de decisión oficial en la Conferencia.
El método del Consejo no sólo haría que el Pleno de la Conferencia quedara vacío, sino que también aumentaría las posibilidades de que la Conferencia fuera secuestrada por fuerzas antidemocráticas: éstas podrían aprovechar su actitud negativa hacia la Conferencia y la UE para lograr concesiones importantes en las negociaciones sobre los resultados de la Conferencia.
Incluso el diseño y la implementación de los paneles de ciudadanos europeos -supuestamente el elemento más inclusivo de esta Conferencia- muestra cómo se está atendiendo a las fuerzas xenófobas (véase este comunicado de prensa).
Cambiando el equilibrio de poder en la Conferencia
La única manera de que la Conferencia pueda escapar de la situación catastrófica mencionada y convertirse en un éxito es que una coalición de actores de dentro y fuera del Pleno de la Conferencia con el suficiente coraje y músculo político desafíe el consenso interinstitucional de arriba abajo que actualmente domina el proceso de la Conferencia.
Una coalición de más de 130 organizaciones de la sociedad civil y miembros del Pleno de la Conferencia están actualmente exigiendo que se aplique el Método del Parlamento Europeo al proceso que conduce a los resultados de la Conferencia, garantizando que se respete el principio de «transparencia» de la misma. Sin embargo, no debería detenerse ahí: el recién reforzado Pleno de la Conferencia debería garantizar que otro principio fundamental de la Conferencia -el de «inclusividad»- se ponga por fin en práctica correctamente.
Como las organizaciones de la sociedad civil han señalado en repetidas ocasiones (véase este comunicado de prensa, este comunicado de prensa conjunto carta al Consejo Ejecutivo y un seguimiento carta al Pleno de la Conferencia), esta Conferencia sólo puede ser un éxito si se permite que los más marginados de la sociedad ocupen el centro de la Conferencia.
Sin embargo, la Conferencia ha excluido en gran medida a las comunidades marginadas, contribuyendo así a su marginación. Un primer paso sencillo sería invitar al Coordinador de Antirracismo de la UE a la sesión plenaria de la Conferencia para explorar cómo se puede aplicar la integración del antirracismo y la diversidad para desarrollar los resultados de la Conferencia.
(1) Los Términos de Referencia de los Grupos de Trabajo especifican una regla similar de toma de decisiones por consenso para los Grupos de Trabajo en su tarea de dar «aportaciones para preparar los debates y las propuestas del Plenario de la Conferencia».
