En su largamente esperado veredicto sobre el riesgo que representa el glifosato, un herbicida divisivo, la autoridad de seguridad alimentaria de la UE, EFSA, no encontró «áreas críticas de preocupación», aunque dijo que las lagunas en los datos no permitían sacar conclusiones sobre ciertos aspectos.
La evaluación de la agencia, que se presentó el jueves (6 de julio), es un paso clave en el proceso de decisión de la UE sobre si se debe renovar la aprobación actual del glifosato como sustancia activa en los productos fitosanitarios.
El glifosato es el herbicida más utilizado como principio activo en la protección de plantas. La cuestión de la renovación ha sido muy controvertida ya que las opiniones divergen sobre el impacto del glifosato en la salud y el medio ambiente.
La revisión «no identificó ninguna área crítica de preocupación» en lo que respecta al riesgo que representa el glifosato «para los humanos y los animales o el medio ambiente», dijo la EFSA en un comunicado.
Según la agencia, una preocupación califica como ‘crítica’ cuando toca todos los usos propuestos de la sustancia en cuestión; en el caso del glifosato, esto incluye su uso a lo largo de las diferentes etapas de la plantación.
La evaluación de la EFSA llega después de que la agencia de productos químicos de la UE ECHA ya ha concluido en mayo de 2022 que el glifosato no puede clasificarse como cancerígeno, es decir, cancerígeno. Juntos, los veredictos de las dos agencias se establecen para informar la decisión de la UE sobre si volver a aprobar la sustancia.
Actualmente, el glifosato está aprobado en la UE hasta el 15 de diciembre de 2023, después de que la Comisión Europea extendió temporalmente la aprobación durante un año para permitir más tiempo para el proceso de decisión, incluido el estudio de la EFSA, que el la agencia tuvo que retroceder debido a la cantidad «sin precedentes» de entrada a considerar.
Brechas de datos
Sin embargo, cuando se trata de los efectos adversos que el uso de glifosato puede tener en las plantas y los animales silvestres al llegar al entorno natural, lo que se denomina ecotoxicología, una evaluación de riesgos conservadora basada en los datos disponibles «identificó un alto riesgo a largo plazo para los mamíferos». en 12 de los 23 usos propuestos del glifosato”, según la EFSA.
Mientras tanto, ciertas cuestiones también se dejan como «pendientes» o «no se pudieron finalizar» en la evaluación debido a las lagunas en los datos disponibles.
Esto incluye “la evaluación de una de las impurezas en el glifosato, la evaluación del riesgo dietético del consumidor y la evaluación de los riesgos para las plantas acuáticas”, dijo la autoridad.
Cuando se trata del impacto del uso de glifosato en la biodiversidad, un punto que a menudo plantean los críticos del controvertido herbicida, la evaluación también pinta una imagen más confusa.
La revisión «reconoció que los riesgos asociados con los usos representativos del glifosato son complejos y dependen de múltiples factores» y «la información disponible no permite sacar conclusiones firmes sobre este aspecto».
reacciones mixtas
El veredicto de la EFSA fue bien recibido por Glyphosate Renewal Group, un grupo de empresas a favor de renovar la aprobación de la sustancia.
“Esta conclusión científica final sienta las bases para la exitosa reaprobación del glifosato en la UE y es consistente con las conclusiones de los principales organismos reguladores de la salud de todo el mundo durante casi 50 años”, dijo el Grupo en un comunicado.
Los defensores de la salud y el medio ambiente, sin embargo, se mostraron menos complacidos y criticaron el hecho de que la autoridad diera una conclusión sobre el riesgo asociado con el glifosato a pesar de las brechas de datos identificadas.
“La declaración de la EFSA sobre la ausencia de riesgos inaceptables es preocupante, especialmente si la autoridad ha identificado brechas de datos en el expediente que impiden llegar a conclusiones firmes con respecto a la evaluación de riesgos de usos representativos de productos a base de glifosato”, Natacha Cingotti, líder del programa en Health and Environment Alliance. (SAN), dijo en un comunicado.
En cuanto a los efectos sobre la salud humana, «la evidencia científica sólida respalda abrumadoramente las preocupaciones sobre el potencial cancerígeno del glifosato, así como otros impactos para el desarrollo humano o el sistema reproductivo», agregó.
Los activistas tienen preocupaciones expresadas con frecuencia sobre el proceso de revisión sobre la base de la evaluación de la EFSA, advirtiendo que se centra demasiado en la investigación encargada por la industria.
Pero Guilhem de Seze, jefe del departamento de producción de evaluación de riesgos de la EFSA, lo refutó.
“La evaluación de riesgos y la revisión por pares del glifosato representan el trabajo de docenas de científicos de la EFSA y los Estados miembros en un proceso que se ha extendido por más de tres años”, dijo el jueves (6 de julio).
