Esta mañana, en el metro, levanté la vista y vi un anuncio de una nueva criptodivisa. Más concretamente, miré un rectángulo rojo brillante detrás de una gran fuente blanca que decía: Nunca es demasiado tarde para llegar temprano.
Estamos en medio de un boom especulativo que ha sido comparado con la locura de los Beanie Babies, la burbuja de las puntocom y la manía de los tulipanes. Hace un año, el ciudadano medio nunca habría oído el término Web3. Ahora todos tenemos que ver como Paris Hilton contempla un mono de dibujos animados NFT (non-fungible token) en el que Jimmy Fallon se ha gastado 216.000 dólares, y luego comenta: «Me encanta la gorra de capitán». Las historias sobre esta nueva visión de Internet aparecen en las secciones de tecnología y negocios de los periódicos nacionales más o menos todos los días, generalmente con la advertencia de que mucha gente cree sinceramente que Web3 es una esquema Ponziuna estafa, un marketing multinivel acuerdo, y una estafa.
Esta apreciación tiene su propio ejército de adeptos, que crece rápidamente. «Web3 es un esquema Ponzi» ha circulado como un meme, en manifiestos ampliamente citados y en entradas de blog virales. Quizá pronto se convierta en un eslogan político. (Aquellos que sienten un desprecio específico por las NFT ya han adoptado el apodo de «derechistas»). Comparar Web3 con un esquema Ponzi es útil porque, a diferencia de la propia Web3, un esquema Ponzi es fácil de entender: Todos sabemos lo que está mal con las estafas, y entendemos que los esquemas Ponzi son malos. Puede que no entendamos a qué se refiere la gente cuando habla de la cadena de bloques, pero sí tenemos la sensación de que se supone que somos sus objetivos, y que estamos bajo presión para unirnos a ellos o morir.
Si esa retórica es justa, si Web3 es literalmente una estafa, depende de la pieza de un amplio ecosistema de nuevas tecnologías de la que se hable. (Está claro que las estafas abundan; la Comisión Federal de Comercio ha llegado a anunciar oficialmente que las estafas abundan). En su aspecto más básico, la Web3 imagina un cambio masivo de la costumbre de acceder a la web a través de plataformas centralizadas como Facebook y Google, hacia una norma de comunicación, almacenamiento de información y realización de pagos a través de un sistema supuestamente incorruptible, no editable y a prueba de fallos. Esto podría dar al ciudadano medio un mayor control sobre sus datos personales y las consecuencias de sus interacciones, pero por diversas razones ha sido hasta ahora una farsa.
El propio término…Web3-fue utilizado por primera vez por Gavin Wood, cofundador de la popular cadena de bloques Ethereum, en 2014, en un ensayo que los entusiastas de las criptomonedas consideran «seminal» y «clásico». El vitriolo que puede estallar cada vez que se menciona su neologismo -el combustible que suele llevar estas conversaciones de cero a cien- proviene de la sensación rastrera de que la visión del futuro de Wood y otros es inevitable, de que la Web3 se hará realidad a pesar de las reservas de cualquiera, por mucho que parezca una estafa. El frenesí de la especulación se enfrenta a un contrafrenesí de resentimiento.
Los que dicen que Web3 es una estafa tienen otros problemas con la idea en su conjunto. De hecho, la odian por una razón nueva cada día. No exagero: Ellos odian lo.
Cuando Associated Press anunció el mes pasado que vendería algunas de sus fotografías como NFT, la decisión fue descrita como «sin carácter, amoral», y la organización de noticias fue dijo que «comiera mierda». (Dwayne Desaulniers, que dirige el proyecto de AP, me dijo que pasó ocho horas revisando las respuestas de Twitter. «Me sorprendió el volumen», dijo). En otoño, cuando la estrella de la NFL Aaron Rodgers dijo que aceptaría parte de su salario en bitcoin, fue criticado por participar en lo que algunos dijeron que equivalía a un apoyo del «lavado de dinero». Cuando la plataforma de «fichas de aficionado» Socios se involucró en el fútbol de la Premier League británica, los aficionados del Crystal Palace se presentaron a un partido con una pancarta en la que se leía, SOCIOS, PARÁSITOS EN QUIEBRA MORAL, NO SON BIENVENIDOS. En Twitter, la multitud anti-Web3 ha hecho circular últimamente un cartel digital al estilo de los anuncios de los periódicos del siglo XIX, con Las NFTs son una puta mierda y Abre los ojos, mierda de cerebro encabezado en escritura ornamentada.
Se dice que una persona que invierte en cripto o en un futuro compartido en la blockchain odia la Tierra y apoya la «hiperfinanciación de toda la existencia humana». O son un tonto codicioso que merece malgastar millones de dólares en retratos de monos digitales mientras Marc Andreessen se enriquece, si no es un friki vergonzoso que en realidad sólo busca cobertura para debatir las leyes de edad de consentimiento. Pero la simple insistencia en que Web3 es una estafa -ni más ni menos- sigue siendo la crítica más consistente. Después de que Kim Kardashian fuera demandada por promocionar una dudosa oportunidad de inversión en criptodivisas en su Instagram, Ben McKenzie, una estrella de las telenovelas para adolescentes de principios de la década de 2000 (¿es extraño?), escribió un ensayo para Slate con el periodista Jacob Silverman arremetiendo contra Kardashian y argumentando que las celebridades que promueven las criptomonedas «bien podrían estar impulsando los préstamos de día de pago o sentando a su público en una mesa de blackjack amañada.» Suena mal.
La ira contra Web3 tiene ecos de la furia por el colapso de las hipotecas subprime hace casi 15 años. El comportamiento burdo que expuso ese evento y los rescates del gobierno que vinieron después ayudaron a motivar la adopción temprana de bitcoin, que se describió de manera convincente como un sistema financiero basado en la «prueba», en lugar del tipo de «confianza» que acababa de meter al mundo en un gran lío. Ahora, irónicamente, el mismo acontecimiento histórico sirve de base para la reacción de Web3. «He visto de cerca una fiebre de oro de los tontos en el período previo a la crisis financiera de 2008», dijo Michael Hsu, regulador bancario del Departamento del Tesoro de EE.UU., en un discurso pronunciado en septiembre ante la Asociación Blockchain. «Parece que podemos estar en la cúspide de otra con las criptodivisas».
El año pasado, cuando un grupo de usuarios de Reddit dedicó semanas a fastidiar a todo el mundo -y cuando el Club de Jóvenes Republicanos de Nueva York respondió escenificando una desconcertante reocupación de Wall Street- pensaban en la crisis de 2008. (Los rescates eran «todavía un punto de la trama», argumentó Paige K. Bradley en un informe para Artforum. «La gente está cabreada»). También lo están los que se resisten a Web3 en los muy activos foros de Reddit r/CryptoReality y r/Buttcoin. En este último, los entusiastas de las criptomonedas son estereotipados y se burlan de ellos como «las versiones masculinas milenarias de los cazadores de MLM que venden batidos de dieta en Facebook» y son parodiados en mensajes con títulos como «¿Estamos viviendo en el futuro? (Compré bocadillos con $USD)». Pero también se les enmarca como los villanos ingenieros de un colapso presagiado que nos están empujando a todos a un futuro que en realidad es la historia que se repite.
Un moderador de r/Buttcoin, que pidió permanecer en el anonimato por miedo al acoso y al doxing, admitió que el intercambio bit por culo es juvenil, pero me dijo que no podía saber lo molesto que es cuando los «crypto bros» hacen spam en Reddit con sus enlaces y dicen que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos es un tonto. (El bit más largo en el foro r/Buttcoin es comentar «esto es bueno para el bitcoin» debajo de cualquier noticia relacionada con las criptomonedas que debería ser ostensiblemente desilusionante, en imitación de la fe inquebrantable de los crypto bros). El moderador también dijo que el foro sirve como un archivo público del comportamiento depredador de los criptobros.
«No es cuestión de si el mercado va a colapsar; colapsará», dijo. «Y cuando eso ocurra, va a haber mucha gente que va a fingir que fue víctima. Y hay un gran grupo de nosotros que pensamos que no podemos dejar que se salgan con la suya. No debería haber ningún rescate para esta gente».
La pandemia cambió la forma en que los estadounidenses piensan en las estafas. Hace unos años, cuando Donald Trump estaba en la presidencia y el fundador de Theranos estaba a la espera de juicio, la estafa parecía ser el modo de conducta por defecto en una sociedad construida sobre el interés propio. El New Yorker escritora Jia Tolentino lo describió en su best seller de 2019, Trick Mirror: Reflexiones sobre el autoengaño, como «el ethos milenario definitivo».
Nos hacían cosquillas las estafas, nos asombraban a regañadientes y nos permitían sentir una curiosidad morbosa por su funcionamiento interno. Pero, de alguna manera, la implacable miseria y los resultados asombrosamente desiguales de los dos últimos años han provocado una inesperada corrección de esta mentalidad. Una nueva mentalidad se ha instalado en torno a los multimillonarios, las celebridades sin tacto y las personas influyentes de dudoso talento que no podían actuar con buen gusto mientras otros sufrían, y que estaban aislados de lo peor de la pandemia por el dinero que seguía entrando. Se pidió que se reprimiera a todos los mentirosos, hipócritas y oportunistas que se aprovechaban de la desesperación.
Seguramente, el papel de los medios de comunicación en este retroceso fue importante. En las redes sociales, los movimientos contra los estafadores obtienen likes y shares tan rápidamente como los propios movimientos de estafa. Los antiestafadores parecen motivados por la frustración ante el funcionamiento de las cosas, ycon el hecho de que no tuvieron voz en su arreglo. Del mismo modo, en el caso de Web3, el enfado parece provenir de la conciencia de que la gente normal no puede excusarse de las posibles ramificaciones trágicas de un movimiento que no persiguieron ni apoyaron. «Si es sólo una burbuja puntocom, es una mierda para la gente que invirtió», dijo recientemente Hilary Allen, profesora de Derecho de la American University. Vox. «Pero si es [like] 2008, entonces todos estamos jodidos, incluso los que no estamos invirtiendo, y eso no es justo».
Cuando hablé con Wood, el cofundador de Ethereum, y le pregunté si estaba sorprendido por el reciente rechazo a Web3, parecía imperturbable. La gente simplemente tiene miedo al cambio, dijo, y eso está bien, porque, como cualquier cambio social importante, Web3 se producirá en oleadas. «Primero están los constructores», dijo, «la gente que está construyendo la próxima generación de cosas». Luego hay un grupo más amplio de personas influyentes que «piensan muy profundamente en cómo están viviendo sus vidas». Si este segundo grupo se convence de un argumento coherente sobre por qué el gran cambio social les beneficia, «arrastrarán en gran medida al resto de la población.»
El ser arrastrado es lo que la gente realmente resiente. Y ese resentimiento se está convirtiendo en una fuerza propia.
Cuando compras un libro usando un enlace en esta página, recibimos una comisión. Gracias por apoyar The Atlantic.
