Actualizado a las 5:59 p.m. ET del miércoles 23 de febrero de 2022.
Hace casi dos años, en la primavera de 2020, la cadena puso en antena al presentador Chris Cuomo entrevistando a su hermano, el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, sobre la respuesta de su estado al COVID-19. La serie de segmentos convirtió a Andrew Cuomo en un héroe liberal, aclamado como el anti-Donald Trump, y las burlas fraternales entre los hombres se convirtieron en una visión entretenida.
El término blockbuster se toma prestado de una bomba masiva, y ésta ha estallado con resultados devastadores. Andrew Cuomo ha sido . El presidente mundial de la CNN, Jeff Zucker, ha dimitido. Las circunstancias de su marcha aún no están claras: reconoció no haber revelado una relación con una subordinada, aunque el enlace parece haber sido un secreto a voces, y algunos empleados de la CNN cuestionan la versión oficial. La pareja sentimental de Zucker, Allison Gollust, vicepresidenta ejecutiva y directora de marketing de la CNN, también ha dimitido. En medio de la oscuridad, han surgido poco a poco nuevos detalles sobre el lío de Cuomo.
Incluso en el momento de las entrevistas de Cuomo COVID, estaba claro que la CNN estaba cometiendo un error periodístico al elegir los índices de audiencia en lugar del periodismo responsable. La decisión de que Cuomo, el presentador, entrevistara a Cuomo, el gobernador, fue siempre un flagrante conflicto de intereses, encantador, pero una traición a la misión de rendir cuentas. Nuevos informes sugieren que la podredumbre era aún más profunda: Zucker y Gollust, que había sido director de comunicaciones de Andrew Cuomo en 2012 y 2013, al parecer estaban en contacto regular con el gobernador, presionándole para que hablara con la CNN y discutiendo con él los temas de las entrevistas con antelación. En otras palabras, la CNN no se limitaba a aceptar pasivamente el programa de los hermanos Cuomo en una cínica estratagema para conseguir audiencia. Sus altos ejecutivos estaban instigando todo el fiasco.
The New York Times informó el viernes de que Gollust y Andrew Cuomo discutían lo que el gobernador iba a decir antes de salir al aire, y luego Gollust pasaba las ideas a los productores. Los intercambios habrían salido a la luz en la investigación interna que ha provocado la salida de Zucker y de Gollust. Zucker estaba al tanto de las comunicaciones, el Times informó. The Washington Post informó previamente que Zucker y Gollust habían cortejado a Cuomo para las entrevistas.
Zucker ha dicho, a través de un portavoz, que habló con Andrew Cuomo sobre las entrevistas, pero negó las acusaciones de otros medios de comunicación de que había aconsejado al gobernador sobre lo que debía decir. El mismo portavoz, hablando en nombre de Gollust, dijo al Times que las conversaciones de Gollust con Cuomo fueron adecuadas.
Los defensores de Gollust y Zucker sostienen que sus conversaciones con Andrew Cuomo fueron totalmente defendibles-incluso un procedimiento operativo estándar para las noticias de televisión- y que son víctimas de una lucha de poder interna o de un complot de venganza de Chris Cuomo. Pero teniendo en cuenta el trabajo anterior de Gollust para Cuomo, la elección de la CNN de Chris Cuomo como entrevistador y las preguntas blandas que recibió Andrew Cuomo, los espectadores podrían preguntarse razonablemente si Gollust y Zucker estaban más interesados en sacar provecho de los índices de audiencia que en servir al público exigiendo responsabilidades a los funcionarios. Puede que los detalles nunca estén del todo claros, pero la ética de los medios de comunicación suele consistir en evitar cualquier cosa que pueda dar una impresión equivocada. Los periodistas están formados para evitar los conflictos de intereses reales y los percibidos en igual medida.
El problema de que Chris Cuomo entrevistara a su hermano era fácil de ver. No se puede esperar que nadie realice una entrevista imparcial y sensata con un hermano que sirva a los espectadores en un momento de confusión y necesidad. Por esta razón, a Chris Cuomo se le ha prohibido durante mucho tiempo entrevistar o cubrir a su hermano, una precaución sensata.
Zucker también tenía un conflicto de intereses: Él y el gobernador eran amigos. Algunas relaciones sociales de este tipo son lamentables pero probablemente inevitables. Las personas poderosas y bien conectadas de Nueva York están obligadas a conocerse y, a veces, hacen buenas migas. Por eso, una de las mejores prácticas para los periodistas es evitar los asuntos que impliquen a sus amigos o parientes cercanos. En la mayoría de las redacciones, es un valor sagrado que la parte comercial de la empresa se mantenga separada de las operaciones editoriales, una división necesaria que protege la independencia y la integridad editorial.
Si las conversaciones que los ejecutivos de la CNN mantuvieron con Andrew Cuomo son realmente un procedimiento operativo estándar para los informativos de televisión, eso es más condenable que la mayoría de las críticas más duras dirigidas contra el medio. Recapitulando: Supuestamente estaban consultando con un amigo y antiguo jefesobre los temas de la entrevista antes de hacerla desfilar en el aire para un ejercicio de relaciones públicas hinchado. Esto privó al público de la oportunidad de escuchar a Andrew Cuomo responder a las preguntas difíciles, y como sucedió, el manejo de Cuomo de la pandemia de coronavirus tuvo graves defectos. En particular, Nueva York subestimó el número de muertes en los hogares de ancianos, y luego trató de ocultar las verdaderas cifras.
Sabemos que la CNN, como corporación, comprendía los problemas de estos conflictos de intereses, porque la cadena impidió a Chris Cuomo discutir la estrategia política con los ayudantes del gobernador (aunque le permitió asesorar directamente a su hermano). Cuando quedó claro que Chris Cuomo no sólo había incumplido esas normas sino que había mentido a sus empleadores, según la CNN, la cadena lo despidió, . Las acusaciones contra Zucker y Gollust son posiblemente aún peores: el trabajo de los altos ejecutivos es dirigir toda la empresa y hacer cumplir las normas. Además, a diferencia de Chris, no tienen la excusa de la relación de sangre que se impone al trabajo.
El lío de la CNN recuerda a otro escándalo reciente de los medios de comunicación. Los textos revelados por el comité selecto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que investiga el intento de Trump de anular las elecciones muestran a Sean Hannity, de Fox News, actuando como asesor del presidente y sus ayudantes, incluso mientras cubría las consecuencias de las elecciones en televisión. Peor aún, Hannity parece haber restado importancia a la insurrección en antena, incluso cuando expresó su horror en privado. (El equipo de medios de la CNN ha hecho un trabajo especialmente bueno diseccionando los problemas del comportamiento de Hannity).
Cuando se demuestra que Fox News ha incurrido en este tipo de conflicto de intereses, nadie se sorprende, ni muchos de los espectadores de la cadena se escandalizan. Son conscientes de que están sintonizando lo que es esencialmente un órgano del partido, aunque esto no hace que la traición al deber de informar a la audiencia sea menos consecuente.
En la CNN, el incumplimiento es más grave. La cadena se presenta como mejor que Fox News, y de hecho, en muchos aspectos lo es. Pero las acusaciones contra Zucker y Gollust socavan el trabajo de los excelentes periodistas de la CNN. Y como la CNN es un actor dominante en los medios de comunicación, las acusaciones también socavan al resto de la prensa. Crean la impresión de que otros medios son tan corruptos como Fox News, y dan a los escépticos de los medios una excusa para desestimar la información importante. Si la CNN quiere estar a la altura de su fama de «el nombre más fiable en las noticias», la cadena tiene que hacer algo de limpieza después de este desastre.
