Más allá de las fronteras de Ucrania, la invasión rusa de su vecino ha trastornado partes del orden mundial, incluida la formación de nuevos bloques que no se veían desde la Guerra Fría.
Estos son algunos de los principales cambios cuando el conflicto llega al final de su primer año.
Nuevos bloques se unen
La guerra ha agudizado los conflictos y la confrontación, así como la tendencia mundial existente de que los países se agrupen en bloques centrados en Washington y Pekín.
«Hemos pasado a un mundo multipolar desordenado en el que todo es un arma: la energía, los datos, las infraestructuras, la migración», dijo en diciembre el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell.
«Geopolítica es la palabra vital, todo es geopolítica».
Asia Central, el Cáucaso, los Balcanes, África y Asia-Pacífico han sido teatros de batalla por la influencia entre potencias como China, la UE, Rusia y Turquía, ya sea mediante la financiación de proyectos de infraestructuras o la firma de acuerdos de cooperación comercial, militar o diplomática.
La guerra de Ucrania ha agitado aún más las cosas, debilitando el control de Rusia sobre las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central y abriendo un nuevo papel a Turquía como mediador.
«Esta reorganización caótica es real, pero probablemente temporal», afirmó Pierre Razoux, director del grupo de reflexión FMES, con sede en Francia.
«Inevitablemente, el final de la guerra dejará a Rusia y a Europa debilitadas y desgastadas, mientras que los dos grandes ganadores de esta situación serán Estados Unidos y China», añadió.
Rusia unida a China
China ha tenido que considerar la guerra a la luz de su objetivo estratégico a largo plazo de convertirse en la primera potencia mundial en 2049.
Aunque Pekín apoya a Moscú, ha evitado movimientos que pudieran alienar a Occidente.
«China no se está distanciando, sino que ha consolidado su relación más estrecha» con Rusia, dijo Alice Ekman, analista de Asia en el Instituto de Estudios de Seguridad de la UE.
En su informe anual publicado este mes, los servicios de inteligencia de Estonia afirmaron que «es prematuro considerar el apoyo comedido de Xi Jinping a la guerra de Putin como una señal de distanciamiento de Rusia».
Puede que el apoyo no sea una alineación total, y que China no esté ofreciendo el mismo nivel de ayuda que Washington está dando a Ucrania, pero «tenemos que fijarnos en los hechos: los lazos económicos se han fortalecido», dijo Ekman.
De hecho, la guerra significa que Moscú corre el riesgo de convertirse en un mero vasallo o satélite de Pekín.
«Rusia no está en condiciones de negociar con China, que tomará lo que quiera de Rusia sin darle lo que quiere», como armas o componentes electrónicos cruciales, dijo Agathe Demarais, economista y experta en sanciones.
No obstante, «la ideología puede tomar la delantera al desequilibrio económico, y la relación no debe analizarse únicamente a través de una lente racional», dijo Ekman.
«El Kremlin apuesta por diversificar sus lazos geopolíticos, económicos y estratégicos con Turquía, Oriente Medio, Irán y África» para limitar su dependencia de China, dijo Razoux.
El vasto arsenal nuclear de Rusia -mucho mayor que el de China- también impide que se vuelva completamente servil.
¿Importa Europa?
Para la Unión Europea, la guerra representa tanto la oportunidad de demostrar que puede actuar como actor clave, como el peligro de volver a ser el segundón de Washington.
«Europa no lo está haciendo tan mal, ha demostrado su resistencia, su capacidad de reaccionar muy rápidamente desde el comienzo de la guerra, con apoyo militar, ayuda a los refugiados, reduciendo su dependencia energética» de Rusia, dijo un alto responsable europeo bajo condición de anonimato.
La UE «respondió a las necesidades inmediatas. ¿Se ha preparado para el futuro y su lugar en el tablero mundial? Queda trabajo por hacer», añadió el funcionario.
Demarais dijo que «hay claramente dos bloques, uno estadounidense, otro chino junto con sus aliados y Rusia. ¿Se convertirá Europa en un tercer bloque o no, o se alineará con los estadounidenses?».
Unidos por ahora a Washington en el apoyo a Kiev, los dirigentes europeos quieren «reforzar la relación con Estados Unidos, pero son conscientes de que podrían encontrarse solos durante una o dos legislaturas políticas» si un candidato aislacionista reclama la Casa Blanca, dijo Razoux.
Dado que los Estados miembros de la UE más atlantistas no ven futuro fuera del paraguas de seguridad de EE.UU. y la OTAN, la Unión está buscando más áreas para reducir las dependencias estratégicas más allá de los combustibles fósiles rusos, ahora en gran parte cortados.
Una declaración en una cumbre celebrada en Versalles, a las afueras de París, el pasado mes de marzo, enumeraba áreas como las materias primas clavemateriales, semiconductores y productos alimentarios como prioridades.
Bruno Tertrais, de la Fundación para la Investigación Estratégica (FRS), con sede en Francia, afirma que los europeos sufren de «dilación estratégica», negándose a actuar hasta que no les queda otra opción.
No obstante, la UE intentará abrirse paso a codazos para participar en las negociaciones que pongan fin a la guerra.
Como dice el refrán, Tertrais dijo «si no estás en la mesa, estás en el menú».
«No quiero que sean solo los chinos o los turcos los que negocien lo que suceda después», dijo el presidente francés Emmanuel Macron al periódico Le Monde en diciembre.
El pivote estadounidense hacia Asia
El entonces presidente Barack Obama predijo en 2009 que «la relación entre Estados Unidos y China dará forma al siglo XXI», presagiando un desplazamiento de la atención de Washington del mundo atlántico al Pacífico.
Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania sugiere que la salida de Europa puede no ser tan fácil para el ex vicepresidente de Obama, Joe Biden.
«Rusia está frenando este giro estadounidense hacia China. Estados Unidos debe resolver con relativa rapidez esta cuestión europea», declaró el jefe del ejército francés Bertrand Toujouse.
Biden se enfrenta a «un acto de equilibrio», dijo la investigadora de la Universidad de Washington Giovanna De Maio, destacando «los crecientes llamamientos para que el conflicto se resuelva lo antes posible» por parte de los políticos estadounidenses, así como las quejas en la oposición del Partido Republicano sobre las entregas de armas de Biden a Ucrania.
No obstante, la guerra ha tenido muchas lecciones que enseñar sobre un posible conflicto con China en torno a Taiwán, según declaró recientemente al Financial Times el comandante estadounidense en Japón, James Bierman.
«Después de la agresión rusa en 2014 y 2015, nos pusimos seriamente tras la preparación para futuros conflictos: entrenamiento para los ucranianos, pre-posicionamiento de suministros, identificación de sitios desde los que podríamos operar apoyo», dijo Bierman.
«A eso lo llamamos preparar el escenario. Y estamos preparando el teatro en Japón, en Filipinas y en otros lugares».
Golpe a la globalización
Además de suministrar armas a Kiev, los aliados de Ucrania, encabezados por Estados Unidos y la UE, han intentado estrangular la economía rusa con duras sanciones.
Las medidas comerciales también se están dejando sentir en el sistema mundial de libre comercio que había sido la norma desde el final de la Guerra Fría, aunque ya se había resentido.
«Las sanciones llenan el vacío en el espacio diplomático entre las declaraciones ineficaces y las operaciones militares potencialmente mortíferas», escribió Demarais en su libro «Backfire».
En el ámbito de la energía, donde Rusia es un peso pesado, sanciones como la limitación del precio del barril de petróleo exportado por el G7 y la UE han «acabado con el mercado mundial» del combustible fósil, según declaró a la AFP el director general de Totalenergies, Patrick Pouyanne.
«¿Qué significa siquiera la idea de un precio mundial del petróleo una vez que hemos decidido imponer techos, una vez que los dos principales compradores China e India (que no aplican las sanciones) pueden comprar a los rusos a un precio diferente?». preguntó Pouyanne.
«Esto es algo realmente nuevo y lo vamos a experimentar en 2023».
Las grandes potencias están cercenando principios de libre comercio antaño consagrados en otros lugares, como en el caso de las restricciones estadounidenses a la venta de determinados chips informáticos a China, o la suspensión india de las exportaciones de trigo.
Todos estos efectos voluntarios se han sumado al golpe de la pandemia de coronavirus a las cadenas de suministro mundiales.
«La tendencia a la fragmentación del mundo data de antes de la guerra, pero ha habido un doble choque de pandemia, y luego guerra, que la ha acelerado», dijo Demarais.
Crisis del coste de la vida
La guerra ha repercutido en el coste de los alimentos, la calefacción y la vivienda -tres de las necesidades más básicas de la humanidad- desde los países en desarrollo de África hasta la opulenta Europa.
El Foro Económico Mundial afirma en su Informe anual sobre los riesgos mundiales para 2023 que «la crisis mundial del coste de la vida ya está aquí», y señala que las presiones ya habían aumentado antes de la llegada de Covid-19.
Aunque algunos gobiernos han intentado contener el impacto, «en 2022 se produjo una oleada de protestas sin precedentes sobre la asequibilidad y el acceso a los productos básicos necesarios para la vida cotidiana», escribieron los investigadores Naomi Hossain y Jeffrey Hallock en un estudio para la Fundación Friedrich Ebert, con sede en Alemania.
«En varios países, estas protestas se convirtieron en crisis políticas nacionales de mayor envergadura, con una violencia significativa, víctimas y demandas de cambio político», señalaron.
Los países africanos y de Oriente Medio han sufrido especialmente, ya que importan cantidades masivas de alimentos, así comopaíses pobres de todo el mundo con escaso margen de maniobra financiera.
