La invasión rusa de Ucrania es tan brutal y despiadada porque aquí se decide el destino del llamado «mundo ruso», escribe Orhan Dragaš.
El Dr. Orhan Dragaš, del Instituto de Seguridad Internacional, es autor de los libros «Dos caras de la globalización: verdad y engaños» y «La posverdad en el sureste de Europa».
Recibí una breve carta de un amigo de Rusia con la petición de publicarla, con la esperanza de que al menos una parte del público mundial escuche una voz rusa cuya opinión difiera de la narrativa dictada por el Kremlin. Por supuesto, no puede publicar sus opiniones en su país porque el peligro de represalias es real. Aquí está la carta:
«Hoy en día, muchos se preguntan qué ha pasado con Rusia y cómo solucionarlo. Permítanme explicarles que a Rusia no le ha pasado nada. Ustedes son testigos de una Rusia «normal». Rusia siempre ha sido así y lo seguirá siendo mientras Rusia sea Rusia.
El nacionalismo ruso siempre estuvo presente en la sociedad rusa, incluso durante la época soviética. Al igual que la gente en Estados Unidos tiene chistes degradantes sobre los paletos, del mismo modo, incluso durante los días de la Unión Soviética, la gente de la república rusa de la URSS tenía muchos chistes insultantes sobre la gente de Ucrania, Georgia, Bielorrusia, y las minorías que formaban parte de la república rusa de la URSS.
La sociedad rusa siempre ha sido antisemita y chovinista y ha tenido resistencia y prejuicios contra todas las etnias y naciones diferentes y ajenas. La unidad siempre se mantuvo con la fuerza y el terror siempre fue impuesto por el gobierno. Todos los territorios que ahora conforman la Federación Rusa fueron adquiridos por la fuerza, el soborno o ambos. La Rusia imperial añadió más territorios, la Rusia soviética añadió más territorios y la Rusia actual está añadiendo territorios.
Algunos ejemplos: La Rusia imperial ocupó tribus del Cáucaso Norte, Rusia ocupó territorio chino, y la Rusia soviética atacó y se apoderó de territorios finlandeses.
Lo que la Rusia actual hace en Ucrania es lo mismo que la Rusia soviética hizo en Finlandia. Rusia fue y sigue siendo un ocupante.
Rusia no puede ser un estado democrático decente porque un estado democrático decente no podrá mantener los territorios que Rusia ya tiene.
Rusia atacó a Ucrania de forma dominante porque necesitaba ejercer la narrativa mundial rusa. La doctrina rusa actual percibe a Ucrania como una región escindida que debe permanecer bajo control ruso. Si Ucrania logra escapar del dominio ruso, otras regiones y repúblicas como Kazán y el Cáucaso Norte podrían intentar lo mismo.
La comunidad mundial debe entender que la locura y la agresión en curso sólo crecerán si Rusia tiene éxito en Ucrania. Rusia no se detendrá. Sólo se puede detener a Rusia.
Occidente debe detener a Rusia en Ucrania, y Occidente debe desintegrar a Rusia, para que ésta no vuelva a atacar».
El autor de esta carta, mi amigo Sergei, está nadando a contracorriente, y sus puntos de vista sobre Rusia son completamente diferentes de las opiniones de la gran mayoría de sus compatriotas. Más del 80% de ellos apoyan la agresión de Putin contra Ucrania y los crímenes de su ejército contra el pueblo ucraniano. Pero eso no convierte a Sergei en un patriota menor, sino todo lo contrario. Simplemente es un hombre libre, a diferencia de la mayoría.
Erich Fromm describió a los compatriotas de Sergei en Fuga de la Libertad, mucho antes de la invasión rusa de Ucrania, en 1941. Pero la sociedad rusa de entonces, como la de ahora, encaja en su tríptico. Los rusos huyen persistentemente de la libertad en dos de los tres santuarios de Fromm: el autoritarismo y la destructividad, mientras que el tercero, el conformismo, ha quedado reservado a las sociedades liberales.
Ninguna generación de rusos ha tenido la oportunidad de vivir en una sociedad libre; por lo tanto, no tuvieron la oportunidad de enfrentarse a la libertad, tal y como la experimentó Fromm. Sencillamente, en Rusia, la gente no quería tener libertad de elección; dejaban que otro lo hiciera por ellos.
No son los únicos que han renunciado a la libertad de elección, pero sin duda son los únicos que han intentado hacer de esa desventaja una virtud.
Rusia siempre ha mirado a Ucrania desde arriba, la ha considerado de segunda clase porque, a lo largo de la historia, ha mostrado su deseo de ser libre. A lo largo de su historia, Ucrania se ha resistido y ha luchado contra la influencia rusa, a veces con éxito, a veces no. Pero no renunció a esa lucha, al igual que Rusia no renunció a sus esfuerzos por impedirle «conquistar la libertad».
En los últimos tiempos, tanto Rusia como Ucrania buscaron la manera de salir del legado soviético. Independientemente de las enfermedades comunes – la corrupción, el enriquecimiento de los ladrones de la transición,privatización criminal, Ucrania tuvo elecciones más o menos reales, candidatos reales, medios de comunicación reales y público real. Esto fue un ejemplo peligroso para Putin y una amenaza política real, que podría convertirse en una epidemia entre otros estados postsoviéticos.
Por eso interpretó cada cambio de gobierno en Kiev, que él mismo no patrocinó, como una intromisión occidental y un proyecto antirruso.
En el espacio postsoviético, los que simpatizan con Ucrania son muy raros, y aún más raros son los que se atreven a apoyar su lucha contra la invasión rusa.
Moldavia, por ejemplo, reconoció bien el primer día de la agresión contra Ucrania que era la siguiente en la lista. Su gobierno proeuropeo apoya la resistencia ucraniana y busca el apoyo de Europa y Occidente, sabiendo que el conquistador no se detendrá en sus fronteras.
Ya tiene casi 10.000 soldados en Transnistria, tanto los «cinco-columnistas» nacionales como sus tropas coloniales. Georgia está dividida por la guerra en Ucrania, y Kazajistán muestra tímidos signos de resistencia a Rusia al no celebrar el Día de la Victoria el 9 de mayo.
Todos los demás países del espacio postsoviético guardan silencio. Sufren el síndrome de Estocolmo porque ni ellos ni los rusos de Rusia han tenido nunca contacto con la verdadera libertad. Al igual que en Rusia, tanto sus sociedades como sus élites están formateadas por la narrativa de que cualquiera que se atreva a «traicionar» el pasado común, que se atreva a imaginar la vida fuera de las reglas establecidas por Moscú, será castigado.
El ejemplo de Ucrania es el que mejor muestra lo que le ocurre a quien se atreve a salirse de este círculo que existe desde hace siglos. Y es por eso que la invasión rusa de Ucrania es tan brutal y despiadada porque aquí se decide el destino del llamado «mundo ruso».
No es de extrañar que el mayor apoyo a este malicioso proyecto provenga de la propia Rusia. La resistencia a la libertad está tejida en el ser social ruso. Con la invasión de Ucrania, se elevó al nivel de una misión de liberación cuyo objetivo es la unidad en la obediencia. La historia enseña que semejante engaño sólo puede dar lugar a crímenes de guerra y a la vergüenza eterna de quienes lo permitieron.
La Rusia de Putin no podrá evitar ese destino.
