Mientras los ministros de Economía y Hacienda de la UE, reunidos en Bruselas el lunes 23 de mayo, debatían los pros y los contras de la propuesta de la Comisión Europea de mantener suspendidas las normas fiscales de la UE durante un año más, las organizaciones de la sociedad civil aprovecharon la ocasión para cuestionar las normas fiscales de manera más fundamental.
Anteriormente, el lunes, la Comisión había propuesto mantener la aplicación de la cláusula general de escape de las normas fiscales de la UE hasta finales de 2023 debido a las consecuencias económicas de la invasión rusa de Ucrania.
La cláusula general de escape había estado en vigor desde el inicio de la pandemia en 2020. Permitía a los Estados miembros de la UE ignorar las restrictivas normas de déficit y deuda de la UE y, por tanto, apoyar financieramente a los ciudadanos y a las empresas durante la crisis.
La «adicción» a la deuda
Mientras que los ministros de Economía de España y Bélgica acogieron con satisfacción la propuesta de la Comisión, el ministro de Economía alemán, Christian Lindner, se mostró más crítico.
«Para Alemania está claro: no haremos uso de la cláusula general de escape. Volveremos al freno de la deuda», dijo a los periodistas antes de una reunión de los ministros de Finanzas de la eurozona en Bruselas.
«Tenemos que poner fin a la adicción a un endeudamiento cada vez mayor», dijo Lindner, argumentando que la prioridad ahora tenía que ser la lucha contra la inflación. Para ello, dijo, «tenemos que salir de nuestras políticas fiscales expansivas, y del endeudamiento, para que el banco central tenga espacio para combatir la inflación con sus medios».
La forma exacta en que el banco central debe luchar contra la inflación sigue sin estar clara, ya que el banco central no tiene medios para reducir los precios de la energía o de los alimentos, que siguen siendo los motores dominantes de la inflación en la UE.
Una de las razones que dio la Comisión para seguir aplicando la cláusula general de escape fue que permitía más inversiones en la transición ecológica y, más concretamente, en la independencia de los combustibles fósiles rusos que están contribuyendo de forma desproporcionada a la inflación.
A pesar de sus duras críticas a la deuda pública, Lindner no dijo que fuera a bloquear la propuesta de la Comisión Europea.
Halcón amigo, halcón malo
Mientras que Lindner no se asemeja en absoluto al «halcón amistoso» que él mismo describió recientemente, la ministra holandesa de Finanzas, Sigrid Kaag, fue menos combativa en su retórica, a pesar de que los Países Bajos se consideran clásicamente unos frugales acérrimos. «Estamos abiertos a la propuesta de la Comisión Europea. Entendemos las razones», dijo el lunes a los periodistas.
Sin embargo, también subrayó que la cláusula general de escape no era una libertad para todos y que era necesario reducir los niveles de deuda.
En abril, la ministra de Economía holandesa y su homóloga española, Nadia Calviño, presentaron un documento común sobre la reforma de las normas fiscales de la UE para salvar la brecha entre los países más frugales y los más endeudados. La reforma de las normas se está debatiendo actualmente.
«España aboga por una reforma de estas reglas fiscales lo antes posible», dijo Calviño, argumentando que no tenía sentido aplicar las reglas fiscales antes de su reforma.
«Desde este punto de vista, es bueno que se prorrogue un año más la cláusula general de escape», dijo.
También lo apoyó el ministro belga de Finanzas, Vincent Van Peteghem, quien dijo que los gobiernos siguen necesitando apoyar a las empresas y a los ciudadanos.
La insuficiencia de las reglas fiscales
Las organizaciones de la sociedad civil reaccionaron a la propuesta de la Comisión lanzando una crítica mucho más fundamental a las normas fiscales de la UE. Benoît Lallemand, secretario general de la ONG Finance Watch, con sede en Bruselas, dijo que la decisión mostraba «lo anticuado [the fiscal rules] están».
Aunque acogió con satisfacción la posibilidad de que los gobiernos pudieran gastar más, temió que el dinero se malgastara debido al pensamiento a corto plazo. «Los fondos de recuperación de la pandemia se utilizaron para reforzar el statu quo; debemos asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir», dijo Lallemand.
Isabelle Brachet, de la ONG «Red de Acción por el Clima» (CAN) Europa, también argumentó que la nueva suspensión de las normas fiscales mostraba lo inadecuadas que eran en primer lugar. Subrayó que las suspensiones ad hoc de las reglas fiscales para responder a las crisis no son un sustituto viable de las reformas orientadas al futuro.
«La crisis derivada de la guerra en Ucrania fue inesperada. Pero la emergencia climática no es ni inesperada ni totalmente inevitable», dijo, y añadió que «es urgente reformar las normas fiscales de la UE para incentivar el gasto público en la justa transformación de nuestras economías y sociedades.»
