La arremetida de los estados rojos para hacer retroceder los derechos civiles está entrando en una nueva fase, tal vez simbolizada por la aprobación esta semana en Florida del proyecto de ley «No digas ‘gay'», que censura la forma en que las escuelas discuten la orientación sexual. La administración del presidente Joe Biden se está inclinando más hacia la lucha, incluso cuando los líderes empresariales se están retirando del campo de batalla.
En varios estados, destacadas empresas que suelen pregonar su compromiso con la diversidad y la inclusión se han mantenido al margen mientras las legislaturas y los gobernadores controlados por el Partido Republicano han aprobado leyes que restringen el acceso al voto, recortan el derecho al aborto y las libertades del colectivo LGBTQ, y limitan la forma en que los profesores pueden hablar de raza, género y orientación sexual en las escuelas públicas. La negativa de la compañía Walt Disney, uno de los empleadores más poderosos de Florida, a criticar públicamente el proyecto de ley «No digas ‘gay'» de Florida mientras avanzaba en la legislatura ha llegado a simbolizar rápidamente un retroceso respecto a la fuerte oposición pública que muchas empresas expresaron a anteriores iniciativas estatales que restringían las libertades civiles, como la «ley de baños» que los republicanos de Carolina del Norte aprobaron en 2016.
En toda la amplia gama de iniciativas socialmente conservadoras que el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, y la legislatura estatal del GOP han avanzado desde 2021, las empresas han estado «silenciosas, silenciosas como la mierda, son tan silenciosas», dice la representante estatal demócrata de Florida, Anna Eskamani, haciéndose eco de una queja que escuché a través de varios estados de demócratas y defensores de los derechos civiles esta semana. «[Businesses] tienen otras prioridades, que repercuten en su cuenta de resultados y en sus beneficios, y consideran que eso es más importante».
El gobierno de Biden se está moviendo en la otra dirección. Durante 2021, muchos activistas se quejaron de que el presidente estaba ignorando en gran medida la ofensiva de los estados rojos mientras se centraba en la aprobación de su plan económico Build Back Better (Reconstruir mejor) y en subrayar su voluntad de trabajar con los gobernadores de ambos partidos sobre la pandemia.
Pero en los últimos meses, la administración ha agudizado notablemente su tono en muchos de estos esfuerzos en los estados rojos. El Departamento de Justicia está desafiando una lista cada vez mayor de acciones estatales que considera que violan los derechos constitucionales o legales federales. En su discurso sobre el Estado de la Unión de la semana pasada, Biden criticó las nuevas leyes estatales sobre el voto, el aborto y los derechos LGBTQ.
«El presidente es el primero en decir que queremos trabajar juntos y queremos trabajar en el bipartidismo para el pueblo estadounidense, pero… también vamos a llamar la atención sobre algunos de estos proyectos de ley realmente odiosos que han ido a por algunas de nuestras comunidades más vulnerables», me dijo Julie Chávez Rodríguez, directora de la Oficina de Asuntos Intergubernamentales de la Casa Blanca.
Desde 2021, estados controlados por los republicanos como Florida, Georgia, Tennessee, Arizona, Texas, Missouri, Iowa, Dakota del Sur, Idaho y Montana . Esto incluye leyes que limitan el acceso al aborto, que restringen el derecho al voto, que prohíben a las chicas transgénero participar en los deportes de la escuela secundaria o de la universidad, que prohíben el tratamiento médico de transición para los menores transgénero, que censuran la forma en que los profesores pueden hablar de las desigualdades raciales y de género actuales o históricas, que eliminan los requisitos de licencia para portar armas de fuego en público, que aumentan las penas para los manifestantes públicos y que inmunizan a los conductores que atropellan y lesionan a los manifestantes.
Solo en Florida se han aprobado casi todos los puntos de esa lista, y esta semana se ha añadido el proyecto de ley «Don’t Say ‘Gay'», que restringe la discusión de la orientación sexual en las aulas. Hoy la legislatura ha aprobado la ley «Stop Woke» de DeSantis, que restringe la forma en que no sólo las escuelas, sino también las empresas privadas que imparten formación sobre la diversidad, pueden discutir cuestiones de equidad racial. «Los últimos dos o tres años no han sido ni siquiera una ola; es una embestida», me dijo Eskamani. «Es muy intenso, y en cada dirección que giras, tienes otra guerra cultural contra la que luchar».
En muchos sentidosLos 23 estados en los que los republicanos controlan ahora tanto la gobernación como la legislatura estatal están intentando deshacer «la revolución de los derechos» de los últimos 60 años, en la que tanto el Tribunal Supremo como el Congreso han ampliado en general el abanico de derechos y libertades básicas disponibles en todo el país. El objetivo acumulativo de estas propuestas es devolver a EE.UU. a un mundo anterior a la década de 1960 en el que esos derechos y libertades básicos varían mucho más de un estado a otro.
En el proceso, los estados rojos están consagrando las prioridades sociales de una coalición del Partido Republicano centrada sobre todo en las experiencias y preferencias de los votantes blancos, cristianos y no urbanos de más edad, frente a las de las generaciones más jóvenes, demográfica y culturalmente diversas. La página webEl contraste es mayor con la Generación Z, los jóvenes estadounidenses nacidos después de 1996: Casi la mitad de la generación no es blanca, alrededor de una quinta parte de sus miembros se identifica como LGBTQ, y más de un tercio se describe como secular, sin afiliación a ninguna tradición religiosa. Entre la generación del milenio, nacida entre 1980 y 1996, las cifras en cada uno de los frentes no son tan altas, pero siguen estando muy por encima de las generaciones anteriores.
En las primeras etapas de la lucha actual, los líderes empresariales parecían muy conscientes de mantenerse en el lado simpático de esas generaciones en ascenso, que representan la mayor parte de sus futuros empleadores y clientes. Podría decirse que la campana de apertura de la actual ronda de legislación socialmente conservadora fue la aprobación en 2016 del «proyecto de ley de baños» de Carolina del Norte, que exigía a las personas utilizar el baño del género que se les había asignado al nacer.
Esto provocó una furiosa reacción de una amplia gama de intereses empresariales. Varias empresas, como PayPal, Adidas y Deutsche Bank, anularon sus planes de inversión en el estado. Artistas como Bruce Springsteen, Pearl Jam y Ringo Starr cancelaron sus conciertos. Tal vez lo más perjudicial de todo, en un lugar que venera tanto el baloncesto, es que la NCAA anunció que no organizaría torneos de campeonato en el estado y la Asociación Nacional de Baloncesto retiró su partido de las estrellas de Charlotte. Casi 70 empresas se sumaron a una demanda contra el proyecto de ley. En Carolina del Norte, las empresas «dieron un paso al frente… y se creó un verdadero foco de atención que los activistas por sí solos no podrían llevar a cabo», me dijo Chad Griffin, que entonces era el presidente de la Campaña de Derechos Humanos, una importante organización de derechos LGBTQ.
La presión funcionó: El estado derogó la ley en 2017. Ese mismo año, una amplia coalición de líderes empresariales de Texas bloqueó un proyecto de ley similar impulsado por el vicegobernador republicano acérrimo Dan Patrick.
Muchos grandes empresarios de Georgia lucharon contra una sucesión de proyectos de ley socialmente conservadores allí durante la segunda mitad de la última década, incluida una prohibición del aborto de seis semanas y proyectos de ley de «libertad religiosa» que habrían dado a las empresas más discreción para negarse a servir a los clientes o contratar empleados que son LGBTQ. En esa resistencia destacó Disney, que proyectó una larga sombra sobre la economía de Georgia con el rodaje de las películas de Marvel en ese país.
No ha surgido nada comparable a esa oposición empresarial en respuesta a la nueva ola de leyes socialmente conservadoras. En algunos casos, empresas individuales se han pronunciado en contra de una legislación específica, como hizo Delta Air Lines, otra poderosa presencia de Georgia, en relación con la restrictiva ley de voto que los republicanos del estado aprobaron el año pasado. En otros casos, los grupos empresariales han enviado cartas oponiéndose a algunas de estas iniciativas. Destacados empleadores de Tennessee, como Nissan, Dell, Amazon y la Universidad de Vanderbilt, enviaron el año pasado una carta en la que se oponían a un conjunto de proyectos de ley dirigidos a los derechos del colectivo LGBTQ, y un grupo igualmente nutrido de líderes empresariales de Texas declaró su oposición a la reciente directiva del gobernador Greg Abbott de investigar a los padres y otras personas que proporcionan tratamiento de transición a los menores transgénero.
Pero en esta ronda de conflictos, las empresas no han respaldado sus palabras con acciones equivalentes. Después de que Tennessee aprobara el año pasado todos los proyectos de ley dirigidos a los derechos LGBTQ -incluidas las medidas que restringen el debate en las aulas, la prohibición de que las niñas transgénero practiquen deportes en la escuela secundaria y su propia versión de un proyecto de ley sobre los baños- no se enfrentó a nada parecido a los boicots de Carolina del Norte. Las empresas «realmente dieron un ejemplo de Carolina del Norte, y eso comenzó con una empresa que dijo ‘No vamos a venir aquí’, y luego hubo un efecto de acumulación», me dijo Joe Woolley, director general de la Cámara de Comercio LGBT de Nashville. «Eso no se ve ahora».
Rashad Robinson, el presidente de Color of Change, una organización de equidad racial, dice igualmente que el historial de las empresas en la resistencia a los proyectos de ley de voto restrictivo o la legislación que censura la forma en que las escuelas K-12 e incluso las universidades públicas pueden hablar de la raza ha «sido absolutamente abismal». Aunque muchas grandes empresas promocionaron su compromiso con el Mes de la Historia Negra en febrero, señala, «no están dispuestas a poner la mano en la balanza para detener la eliminación de Martin Luther King y Rosa Parks de nuestras escuelas públicas» o para defender inequívocamente el derecho al voto.
La respuesta de las empresas fue aún más silenciosa a la legislación «No digas ‘gay'» que Florida aprobó el martes. El proyecto de ley provocó una serie de protestas de estudiantes de secundaria de todo el estado. A ellos se unieron «educadores, defensores del bienestar de los niños, padres de la Asociación de Padres y Madres de Alumnos», que «han estado en primera línea para oponerse a esto», dijo Nadine Smith, directora ejecutiva de Equality Florida, una prominente organización de defensa de los derechos humanos.grupo de derechos LGBTQ en el estado, me dijo. Todo ese activismo, dijo, subraya «el abrumador silencio de la comunidad empresarial».
Especialmente frustrante para los activistas fue la negativa de Disney a criticar públicamente el proyecto de ley a medida que avanzaba en la legislatura. Disney World, a las afueras de Orlando, es una enorme fuerza económica en Florida: El sitio web de la empresa dice que es el centro vacacional más visitado del mundo y, con casi 70.000 empleados, o «miembros del reparto», el mayor empleador del país en un solo lugar. La reticencia de Disney ante el proyecto de ley «Don’t Say ‘Gay'» contrasta con su papel activista contra otra legislación conservadora bajo su anterior presidente y director general, Robert Iger. Bob Chapek, el sucesor de Iger como consejero delegado, ha tratado de evitar estas luchas políticas culturalmente polarizantes. En un memorándum del lunes al personal de Disney revelado por The Hollywood Reporter, Chapek argumentó que la compañía puede hacer más para promover la tolerancia «a través del contenido inspirador que producimos, la cultura acogedora que creamos y las diversas organizaciones comunitarias que apoyamos.»
Ese argumento no acalló un coro de críticos internos. Griffin, ahora estratega político y de relaciones públicas en Los Ángeles, me predijo el lunes que la postura de Chapek de esquivar las luchas por la igualdad resultaría «insostenible» porque «horrorizaba» a muchos de los trabajadores y talentos creativos en los que se apoya la empresa. «He escuchado a mucha gente internamente en Disney a todos los niveles, y tengo la sensación de que el enfado y el malestar están a flor de piel», dijo Griffin. «La opinión es: Bob Chapek está recibiendo muy, muy malos consejos o está forjando un camino en Disney que abandona años de buena voluntad que la compañía ha trabajado para construir con los empleados y clientes LGBTQ y el talento.» Ayer, Chapek cambió repentinamente de rumbo y dijo en una reunión de accionistas que la empresa se había opuesto en privado al proyecto de ley y que había llamado a DeSantis esa mañana para condenarlo. Pero incluso después del cambio, Chapek sigue enfrentándose a la presión continua de los empleados y los grupos activistas para que se tomen medidas más concretas contra la legislación.
Para muchos críticos de este comportamiento empresarial, la manifestación más visible de la disminución del compromiso es la negativa de las empresas a cortar las donaciones a los funcionarios políticos que impulsan las ideas a las que dicen oponerse. El periodista y activista independiente Judd Legum ha hecho una crónica de una larga lista de empresas que afirman su apoyo a los derechos LGBTQ, pero que han contribuido a los funcionarios en Florida y Texas que están presionando para reducir esos derechos.
¿Por qué tantas empresas se han echado atrás en estas luchas? Algunos lobistas corporativos con los que hablé dijeron que una de las razones es que creen que la oposición pública es contraproducente porque más funcionarios electos republicanos en la era de Donald Trump encuentran políticamente valioso ser vistos luchando contra las grandes empresas. Las empresas también se quejan a menudo de que el creciente abismo entre los partidos les deja en una posición de pérdida de alienación de un importante bloque de clientes potenciales dondequiera que se encuentren en los debates políticos. (Los activistas, sin embargo, señalan que las empresas a menudo intentan tener las dos cosas identificándose retóricamente con causas como la inclusión y la diversidad sin tomar medidas tangibles para defenderlas).
Pero hay otro factor que probablemente sea más importante que cualquiera de estas consideraciones: Por mucho que quieran alinearse públicamente con los valores de los consumidores y trabajadores más jóvenes, las grandes empresas sólo quieren ir hasta cierto punto en la lucha contra estas propuestas, porque siguen prefiriendo mayoritariamente que los republicanos controlen los gobiernos estatales y apliquen las políticas de baja fiscalidad y escasa regulación que favorecen. A su vez, los republicanos estatales se han vuelto más abiertos a la hora de amenazar esos beneficios cuando los líderes empresariales plantean objeciones a los componentes de guerra cultural de su agenda. Cuando American Airlines criticó el proyecto de ley de voto restrictivo que Texas aprobó el año pasado, el vicegobernador Patrick amenazó abiertamente con acabar con otra legislación que le interesaba a la empresa.
Mientras las empresas dan un paso atrás, el gobierno de Biden, tras un lento comienzo, se está inclinando. «Estamos estudiando dónde podemos ser una voz crítica de apoyo: desde el presidente prestando su voz y asegurándose de que la gente sabe que les cubre la espalda… [to] trabajando con nuestras agencias para ver qué pueden hacer para seguir defendiendo algunos de los derechos básicos de estas comunidades», dijo Chávez Rodríguez.
La Casa Blanca convocó recientemente a activistas y funcionarios electos de Florida para discutir la recién aprobada prohibición del aborto de 15 semanas en el estado, y ha celebrado sesiones similares con defensores de LGBTQ de Florida, Texas y Tennessee. Cuando Abbott emitió su directiva etiquetando la atención a la transición de menores como «abuso infantil», Biden emitió una señaladadeclaración declarando que «las acciones del Gobernador amenazan cruelmente con dañar a los niños y sus familias sólo para ganar puntos políticos». El Secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, calificó la acción de «discriminatoria e inconcebible» y prometió «utilizar todas las herramientas a nuestra disposición para mantener a los tejanos seguros.»
Biden también tuiteó El secretario de Educación, Miguel Cardona, emitió una declaración de condena más contundente que la ofrecida en cualquiera de los anteriores proyectos de ley estatales sobre el currículo. Cardona insinuó que la ley de Florida podría violar el Título IX, que prohíbe la discriminación por razón de sexo en la educación (definida el año pasado por el departamento como incluyendo la orientación sexual), y podría desencadenar una investigación de derechos civiles.
Mes a mes, el Departamento de Justicia se ha sumado, o ha iniciado, una gama mucho más amplia de acciones legales contra estas medidas estatales de lo que comúnmente se reconoce. Ha presentado demandas contra las restricciones al voto aprobadas en Georgia y Texas y contra la ley del aborto de Texas, y ha demandado la anulación de una ley de Missouri que prohíbe a los funcionarios locales aplicar la legislación federal sobre armas. También se ha unido a los litigios contra una ley de Arkansas que restringe la atención de transición para los jóvenes transgénero, una ley de Virginia Occidental que prohíbe a las niñas transgénero practicar deportes en la escuela, y un distrito escolar de Florida que exige a un estudiante transgénero utilizar el baño de su identidad de género al nacer. Se unió a un caso de Texas en el que se argumentaba que la prohibición del gobernador Abbott de imponer máscaras en las escuelas violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (así como una demanda similar en Carolina del Sur) y demandó directamente a Texas para bloquear otra orden de Abbott que exigía a los policías estatales que detuvieran a los vehículos que transportaban inmigrantes indocumentados a través del estado. El departamento también se ha unido a una demanda contra un estatuto de Florida que firmó DeSantis y que facilita la acusación de manifestantes como alborotadores, y al litigio contra la prohibición del aborto de 15 semanas en Misisipi que los jueces del Tribunal Supremo nombrados por los republicanos podrían utilizar para anular Roe contra Wade. El tema común, como declaró el fiscal general Merrick Garland al anunciar la demanda contra la ley de aborto de Texas, es que «Estados Unidos tiene la autoridad y la responsabilidad de garantizar que ningún estado pueda privar a las personas de sus derechos constitucionales.»
Esta trayectoria se está ganando los elogios incluso de algunos activistas de los derechos civiles que cuestionaron el compromiso inicial de la administración con estas luchas. «Veo un esfuerzo por comprometerse, un esfuerzo por utilizar el púlpito y destacar su voluntad de lucha», me dijo Nsé Ufot, directora ejecutiva del New Georgia Project, un grupo de organización comunitaria fundado por Stacey Abrams.
Aunque los activistas acogen la mayor atención política y legal de la Casa Blanca, no está claro cuánto puede hacer la administración en la práctica para frenar el avance de los estados rojos. Biden ha apoyado la legislación federal que desharía en gran medida las acciones de los estados rojos sobre el voto, los derechos LGBTQ y el aborto, pero cada uno de esos proyectos de ley, después de pasar por la Cámara, . Todos los desafíos legales de la administración o de los grupos de derechos civiles de los seis jueces del Tribunal Supremo nombrados por los republicanos; lejos de limitar estas leyes, y es . De hecho, algunos funcionarios del gobierno de Biden creen que las señales de simpatía de los seis jueces son una de las principales razones de la explosión de las leyes estatales que recortan los derechos y las libertades civiles.
Robinson, de Color of Change, dijo que lo más importante que puede hacer Biden ahora es movilizar una mayor oposición pública definiendo mejor lo que está en juego y los contornos de la lucha que se desarrolla en tantos frentes en tantos estados. «Está en medio de una profunda lucha con gente que quiere hacernos retroceder… y él no está tratando a los opositores como si estuviéramos en ese tipo de lucha», dijo Robinson. «Como resultado, no está acogiendo a la gente en la lucha». Aunque Robinson aplaude los desafíos legales de la administración a muchas de las leyes de los estados rojos, «si toda la lucha está ocurriendo con los abogados del Departamento de Justicia, no es una fuerza movilizadora.»
Una prioridad que tienen clara los activistas de los derechos civiles que se enfrentan a la ofensiva cultural de los estados rojos es que la movilización en estos temas no puede limitarse únicamente al ámbito político. Todas las personas con las que hablé dijeron que creían que las empresas se habían comprometido a luchar por la protección de los derechos civiles y las libertades civiles no por altruismo, sino por la presión de sus empleados y consumidores, que cada vez más pertenecen a las generaciones más jóvenes y caleidoscópicas. Sostienen que será necesaria una mayor presión para organizar a los trabajadores y a los consumidores, para obligar a las empresas a volver aen el ring mientras estas luchas se suceden.
«A medida que salen más historias sobre cómo estos proyectos de ley se [implemented],» dijo Robinson, estas empresas «van a tener que rendir cuentas por su papel en esto de una manera que sólo se convertirá en más difícil y más intensa para ellos.»
