Esta semana en el podcast Beyond the Byline, tras las nuevas medidas de la Presidenta de la Comisión, Ursula von Der Leyen, para luchar contra la corrupción, hablamos con expertos en la materia.
Nuestros invitados de esta semana son el eurodiputado Daniel Freund, Nick Aiossa, director adjunto, jefe de política y defensa de Transparencia Internacional UE, Jozsef Peter Martin, director ejecutivo de Transparencia Internacional Hungría y Robin Lööf, abogado especializado en delitos comerciales y regulación financiera. Les preguntamos: ¿qué se define como corrupción, qué hace la Comisión para combatirla, qué se puede mejorar y qué hace que la corrupción en Hungría sea tan particular?
Transcripción del podcast
Evi: Hola y bienvenidos al podcast de EURACTIV «Más allá de la línea». Soy Evi Kiorri
Anny: Soy Anny Tubbs y esta semana hablamos de la corrupción.
VDL: Me gustaría centrarme en la corrupción con todas sus caras, la cara de los agentes extranjeros que intentan influir en nuestro sistema político. La cara de las empresas turbias son fundaciones que abusan del dinero público, y por eso el año que viene la comisión presentará medidas para actualizar nuestro marco legislativo de lucha contra la corrupción.
Elevaremos las normas sobre delitos como el enriquecimiento ilícito, el tráfico y la influencia, el abuso de poder, más allá de los delitos más clásicos como el cohecho. Y también propondremos incluir la corrupción en nuestro régimen de sanciones de derechos humanos, nuestra nueva herramienta para proteger nuestros valores en el extranjero.
Evi: Mencionó la presidenta Ursula Von Der Leyen durante su discurso sobre el estado de la Unión declarando las intenciones de la comisión de luchar contra la corrupción.
Anny: Pensamos que podría ser útil desentrañar lo que esto podría significar en la práctica.
Evi: Pero antes de eso, tenemos que definir lo que se describe como corrupción.
MEP Freund: La corrupción es cuando alguien utiliza su posición de poder para su propio beneficio. Así que cuando un político, por ejemplo, utiliza su poder para ganar dinero para sí mismo cuando hace las reglas de una manera o cuando presiona a otras personas a través del poder político que tiene para que le den dinero.
Anny: El eurodiputado Daniel Freund está con el Partido Verde en el Parlamento Europeo.
Nick Aiossa: Desde el punto de vista de la UE, en realidad es un concepto bastante elusivo. Y eso hace que nuestras vidas sean a veces más fáciles y a veces mucho más difíciles porque la UE lo mira a través de la lente de diferentes áreas políticas.
Evi: Nicholas Aiossa es director adjunto, responsable de políticas y promoción en Transparencia Internacional UE.
Puramente porque, o una de las razones era, es que la competencia de la unión permite a la UE actuar en ciertos campos basados en el tratado. Así que, obviamente, cuando se mira la corrupción y la influencia o el enriquecimiento ilícito o la lucha contra el fraude, la UE tiene la capacidad de actuar con un enfoque intersectorial para hacer frente a la corrupción. Y cuando se mira, por ejemplo, el reglamento de condicionalidad, el Estado de Derecho es un expediente presupuestario. Y cuando se mira la lucha contra el blanqueo de capitales, se considera un expediente económico. Cuando echamos un vistazo a la protección de los denunciantes, a la que dediqué mucho tiempo de mi vida para conseguir que se adoptara la directiva, fue primero un expediente de anticorrupción, y luego un expediente de libertad de expresión.
Anny: Oímos hablar de soborno y de corrupción. ¿Cuál es la diferencia y cómo encajan estos conceptos?
Robin Loof: Supongo que en el lenguaje cotidiano se refiere, en primer lugar, al soborno como el acto de tratar de obtener un beneficio indebido de, normalmente, un funcionario público.
Anny: Robin Loof es un abogado especializado en delitos comerciales y regulaciones financieras.
Robin Loof: Mientras que la corrupción, describe más al receptor, como si un gobierno, por ejemplo, es corrupto describe que el gobierno está dispuesto a aceptar beneficios personales con el fin de ejercer sus funciones públicas.
Anny: Daniel, tú has trabajado en Transparencia Internacional y sigues siendo muy activo en la lucha contra la corrupción. ¿Por qué es importante que la presidenta de la comisión VDL haya anunciado sus intenciones de abordar la corrupción durante el discurso sobre el estado de la Unión?
El eurodiputado Freund: La corrupción es uno de los grandes retos de nuestro tiempo cuando se roban grandes sumas de dinero, especialmente de los presupuestos públicos. Erosiona la confianza en nuestro sistema político, en nuestra democracia. Así que es importante que lo impidamos. De lo contrario, me temo que los ciudadanos dejarán de confiar en la Unión Europea.
Evi: Usted ha creado unainteragrupa a más de 130 eurodiputados del Parlamento Europeo de diferentes grupos políticos, pero con el objetivo común de luchar contra la corrupción. ¿Qué medidas se pueden tomar y qué herramientas se pueden utilizar?
Eurodiputado Freund: A menudo lo primero que hay que hacer es asegurarse de que hay transparencia para que los casos de corrupción puedan salir a la luz. También se trata de cosas como proteger a los periodistas o a las ONG, que a menudo son los que ayudan o descubren la corrupción por sí mismos. Y luego se trata de garantizar que cuando, por ejemplo, un periodista de investigación ha descubierto un caso de corrupción, éste pueda ser llevado ante la justicia, que el sistema judicial funcione correctamente, que haya fiscales independientes, que haya jueces independientes que puedan ocuparse de estos casos sin interferencias políticas y que puedan asegurarse de que los corruptos acaben entre rejas.
Me alegro de que VDL anuncie que ahora se toma en serio la lucha contra la corrupción. Y soy el primero en decir, que también hay herramientas adicionales que podríamos utilizar en la lucha contra la corrupción, pero también tengo un poco de miedo, que el hablar de nuevas herramientas a menudo está destinado a ocultar que las herramientas existentes en realidad no se utilizan plenamente.
Y hay un montón de herramientas que la comisión que la Unión Europea en su conjunto tiene a su disposición para luchar contra la corrupción. El estado miembro en el que actualmente tenemos el mayor problema de corrupción organizado básicamente por el Primer Ministro y el gobierno es Hungría. Y no quiero que esta nueva iniciativa anticorrupción desvíe la atención de lo que ya sabemos que está ocurriendo en Hungría y de las herramientas que tenemos y que la comisión actualmente no está utilizando plenamente. Y demuestra que una y otra vez, la comisión, primero se retrasa. Ahora sólo la utilizan en un ámbito muy limitado. Así no se gana la lucha contra la corrupción, ni en Hungría ni en la UE. Tenemos que intensificar nuestro juego. Por supuesto, creemos nuevas herramientas, pero también asegurémonos, ante todo, de utilizar las que ya tenemos.
Evi: Y hablando de Hungría, a principios de este mes, la Comisión pidió que se retuvieran unos 7.500 millones de euros de fondos europeos a Hungría por motivos de corrupción.
Jozsef Peter Martin: En el caso de Hungría es una cuestión especialmente delicada porque la Comisión y la mayoría de las instituciones de la UE simplemente han hecho la vista gorda cuando se trata de la corrupción, incluso de la naturaleza sistémica de la corrupción en Hungría, así como de la violación sistémica del Estado de Derecho.
Evi: Jozsef Peter Martin es Director Ejecutivo de Transparencia Internacional Hungría.
Jozsef Peter Martin: Ahora veo que hay un cambio de paradigma en la Unión Europea, después de aprobar el mecanismo de condiciones y activar este mecanismo del Estado de Derecho contra Hungría en abril de este año, la Comisión y las instituciones de la UE han reconocido que deben hacer más.
Evi: Pero, ¿por qué Hungría está en el centro de la atención? ¿Qué hace que la corrupción en este país en particular sea diferente a la de otros países de la UE?
Jozsef Peter Martin: La naturaleza de la corrupción en Hungría es muy particular porque, a diferencia de muchos otros países de la Unión Europea, la corrupción en Hungría se ha vuelto muy centralizada, extremadamente centralizada.
Y esto está relacionado con el hecho mismo de que el sistema político y también el sistema económico se han centralizado mucho en Hungría. En otras palabras, la corrupción se ha vuelto sistémica. La corrupción se ha convertido en parte del régimen político. No es una disfunción del mismo, no es un subproducto del régimen político.
Por eso, en nuestra evaluación, la situación de la corrupción se ha deteriorado constantemente en Hungría.
Evi: Según el índice de percepción de la corrupción, Hungría está por detrás de la mayoría de los países de la lista. Sólo Bulgaria está por detrás en la lista. En los últimos 10 años, Hungría ha perdido 12 puntos en el índice de corrupción. Algo que preocupa especialmente a la UE, ya que la corrupción se ha relacionado abiertamente con el gobierno del país.
¿Pero qué repercusiones puede tener esto para el país?
Jozsef Peter Martin: La suspensión de todo, aproximadamente el 30% de los fondos de cohesión es de 7.500 millones de euros en relación con Hungría y también los fondos de los fondos de reconstrucción del FRR ha estado pendiente también. Otros países ya han recibido los fondos de reconstrucción. Sólo Hungría es el país que aún no los ha recibido. Y si a principios de diciembre no se llega a un acuerdo sobre el Fondo de Reconstrucción entre la Comisión y el gobierno húngaro, Hungría podrá utilizar el 80-85% de este fondo de reconstrucción. Y creo que elLa Comisión finalmente ha reconocido que es importante vincular las cuestiones del Estado de Derecho con la financiación del fondo. Por otra parte, el gobierno húngaro necesita urgentemente los fondos europeos porque, de lo contrario, la economía húngara puede derivar hacia una situación muy peligrosa.
Evi: Está escuchando el podcast de EURACTIV Más allá de la línea, suscríbase a nuestro boletín de podcasts en noticias360.info/newsletters.
Anny: Y si quieres ampliar tus conocimientos en otros campos, puedes escuchar nuestro podcast de tecnología y nuestro podcast de agroalimentación, y si tienes algún comentario o idea, puedes escribirnos a [email protected]
Evi: La retención de fondos puede ser una forma de luchar contra la corrupción. Pero Robin, ¿cómo describirías el estado de la legislación anticorrupción en toda Europa y su eficacia?
Robin Loof: Lo que vemos es que no es tanto una cuestión de lo que dice la ley, sino del vigor con el que se aplica, y sobre todo de los recursos que tiene el [00:10:00] la policía y los fiscales tienen que investigar estos casos porque, casi siempre, son complejos y requieren recursos para tratar grandes cantidades de material. También la capacidad de investigar transacciones a menudo complicadas que cruzan las fronteras. Así que no sólo hay que tener el marco, y la capacidad y el tiempo para perseguir las solicitudes de asistencia a través de las fronteras.
Sino también la debería decir la tenacidad y la voluntad de hacerlo.
Anny: ¿Y cuál es el papel específico de la UE? ¿Tiene suficientes poderes en comparación con los Estados miembros y la legislación nacional?
Robin Loof: Hemos empezado por el nivel de la legislación. La UE tiene un papel de aproximación y, en algunos casos, de armonización de la legislación. La UE puede legislar efectivamente unas normas mínimas, que es lo que hay que prohibir en toda la UE, por ejemplo. En el ámbito de la corrupción esto existe. No sólo en lo que respecta a la protección de los recursos propios de la Unión Europea. Y creo que aquí es también donde estamos empezando a ver que la UE se vuelve mucho más activa incluso a nivel de la aplicación de la ley, porque como los oyentes pueden o no saber, ahora está operativa desde este año la Fiscalía Europea, y eso es una oficina, que está implantada en 22 de los 27 estados miembros.
Así que hay fiscales en estas jurisdicciones, en estos estados miembros, que de forma independiente y elegida por separado de los fiscales estándar en esas jurisdicciones persiguen sólo los casos de fraude, sino también la corrupción cuando se trata de delitos contra el presupuesto de la UE. Y estamos empezando a ver resultados en estas investigaciones con condenas, sobre todo por corrupción en casos que han implicado, por ejemplo, prácticas de contratación pública, donde los fondos provienen de programas apoyados por la UE.
Evi: Y la Comisión debería dar prioridad a Nick en este momento. ¿Dónde podríamos ver mejoras?
Nick Aiossa: Ciertamente, acogería con satisfacción algunos de los compromisos, tan breves y quizás vagos como lo fueron durante el Estado de la Unión, tal vez con la supresión de incluir la corrupción en el régimen de sanciones de derechos humanos.
Esto es algo que habíamos pedido durante muchos años. No tuvimos éxito en 2020 cuando la UE adoptó su régimen de sanciones en materia de derechos humanos. Y creo que es un paso muy importante el que están dando. Pero, de nuevo, es sólo un compromiso. Y ha habido compromisos de la Comisión en el pasado que aún no se han cumplido. Por ejemplo, en sus directrices políticas de 2019 la presidenta electa VDL había indicado que se comprometía a presentar un organismo de ética de la UE que comentara las tres instituciones principales. Y todavía estamos esperando la propuesta. Pero en lo que realmente se centra la cuestión, en mi humilde opinión, no es en buscar siempre ampliar la caja de herramientas para luchar contra la corrupción, sino en centrarse en utilizar realmente las herramientas actuales, que a veces la comisión ha sido propensa a no utilizar.
Son muy buenas las medidas preventivas. Acogemos con satisfacción, por supuesto, los informes anuales de evaluación de la ley que han salido en los últimos tres años. De nuevo, también nos alegramos de que el reglamento condicional se haya activado con precisión. Pero hay una serie de herramientas que la comisión, por diversas razones, principalmente la falta de voluntad política, simplemente no ha hecho o utilizado.
Así que sugeriría que la comisión tenga una visión mucho más sólida de las herramientas que tienen a su disposición en la actualidad y que podrían ser utilizadas para garantizar que los estados miembros están manteniendo los altos estándares para luchar contra la corrupción.
Anny: Muchas gracias, es muy interesante. ¿Puedo pedirle que aclare el nexo entre corrupción yderechos humanos para las personas que no están familiarizadas con ese debate, ¿es posible que lo resuma? Estoy seguro de que es complicado.
Nick Aiossa: Existe un nexo creciente entre las dos áreas y hay un solapamiento particular en las discusiones a nivel de la UE en los últimos cuatro o cinco años. Y es que, por supuesto, lo que vemos es el impacto social y la violación de los derechos humanos basada en el hecho de que una sociedad se ha corrompido en ciertos sectores o en ciertas políticas. Esto también ha ampliado nuestro trabajo con otras organizaciones, ya sean organizaciones de derechos humanos aquí en Bruselas, que examinan el estado de derecho y el hambre desde una perspectiva de valores, pero también desde una perspectiva anticorrupción. Es la forma en que la Comisión ha empezado a ver cosas como la directiva de denuncia de irregularidades, que tradicionalmente había sido una herramienta anticorrupción. Y cuando lo era, no contaba con el respaldo político necesario para ser abordada a nivel de la UE. Cuando me incorporé a la oficina en 2014, y estuve en una reunión organizada por el Parlamento Europeo con la Comisión de Asistencia y Antoine del Tour, que era el menor denunciante de irregularidades.
Y en ese momento la comisión fue más sincera de lo que nunca he visto ser a un administrador y decir que no había intención de abordar el whistle blowing a nivel de la UE. No había voluntad política ni base legal. Y entonces, por supuesto, avanzamos rápidamente hasta donde estamos hoy, y la UE ha adoptado una directiva muy completa para abordar la denuncia de irregularidades. Por supuesto, no se está transponiendo adecuadamente en los Estados miembros, pero aquí estamos. Y una de las razones por las que ganó mucho empuje y poder, entre otras cosas porque la UE fue capaz de adoptar una legislación basada en algunos de los hallazgos de enormes filtraciones como los Papeles de Panamá y Luxleaks. Pero eso comenzó a mirarlo a través de una lente de libertad de expresión. Y eso cambió la dinámica políticamente, al menos en este tiempo. Así que hay este nexo que todavía creo que es muy joven, pero sólo lo veo creciendo en el futuro, al menos aquí en el, en Bruselas.
Evi: Y Robin, algunas personas sostienen que los abogados facilitan las prácticas corruptas. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Robin Loof: Creo que depende de lo que se diga. Ahora bien, si usted está diciendo que muchas transacciones que, por ejemplo, la corrupción a menudo implica la creación de entidades en el extranjero y asegurarse de que las transacciones a estas entidades van a través. Creo que en algunos casos es probablemente correcto decir que los abogados en diversas jurisdicciones, no sólo en la UE, pero, obviamente, en las jurisdicciones donde las entidades offshore se incorporan deben estar involucrados en algún nivel y puede ser que los abogados como cualquier otro individuo involucrado en esta cadena, ya sea asesores financieros, contadores en algunos abogados individuales tal vez no ejercen suficiente diligencia y lo que están haciendo. Y en algunas circunstancias incluso se puede decir que hacen la vista gorda.
Si estamos mirando a los abogados dentro de la UE específicamente. Yo sería muy como, y rechazaría cualquier sugerencia de que los abogados en general actuaron de esta manera, después de haber practicado en muchos campos, en muchos contextos, con muchos colegas de muchas jurisdicciones diferentes. Puedo afirmar sin ninguna duda ni vacilación que la inmensa mayoría de los abogados ejercen su función con integridad de manera que, en la mayoría de los casos, sirven para evitar que se produzcan prácticas corruptas. Pero, obviamente, no puedo decir que los abogados individuales no actúen, en ciertas circunstancias, de manera que faciliten las prácticas corruptas.
Evi: El tema está ahora sobre la mesa y parece que el viento sopla en otra dirección. Nick, ¿cómo ves la situación?
Nick Aiossa: La voluntad política en la ciudad ha sido bastante alentadora, no sólo para reconocer el daño económico y social que la corrupción causa a una sociedad, sino la voluntad de al menos empezar a tomar medidas para abordar definitivamente eso. Y en los últimos cuatro o cinco años, por una serie de factores diferentes, esto no ha hecho más que aumentar. De nuevo, estamos entrando en un momento interesante que se acerca a un año de elecciones. Y, en primer lugar, nos gustaría que los compromisos que se están asumiendo llegaran a buen puerto, y nos gustaría que la próxima comisión y el parlamento siguieran poniendo esto en la agenda política. Y creo que hay varias formas en las que podrían hacerlo para ayudar a la situación en los Estados miembros.
Evi: Y Jozsef, ¿cuál es tu opinión al respecto?
Jozsef Peter Martin: Creo que nos encontramos en un punto de inflexión, un punto de inflexión al menos en dos aspectos. Un aspecto es que ha habido un cambio de paradigma. En la Unión Europea, porque la Comisión Europea ha reconocido por fin que es importante encontrar ella violación sistemática del Estado de Derecho y la lucha contra la corrupción.
Por otro lado, hay un punto de inflexión porque la economía húngara está en una situación muy grave. Y si el gobierno húngaro no consigue los fondos de cohesión y el fondo de reconstrucción, entonces la economía húngara puede derivar hacia una situación muy peligrosa. Así que ahora, desde el punto de vista de la lucha contra la corrupción, hay una oportunidad porque el gobierno húngaro se ha visto obligado a hacer algunas concesiones a la Unión Europea. La semana pasada, el gobierno húngaro anunció 17 medidas para luchar contra la corrupción y restablecer el estado de derecho. Pero no me malinterpreten, no soy digamos muy optimista porque, por otro lado, estas medidas han llegado demasiado tarde.
Evi: ¡Muchas gracias!
Soy Evi Kiorri
Anny: y yo soy Anny Tubbs
Evi: y este fue el podcast de EURACTIV «Beyond the Byline». Visite EURACTIV para conocer las últimas noticias, y si no se ha suscrito al podcast, puede hacerlo en su aplicación de podcasting favorita. ¡Gracias por escuchar!
