Y ahí está, el primer chorro de datos que lo confirma. A los ojos de los sistemas inmunitarios vacunados, Omicron parece un gran bicho raro, pero también un bicho familiar. Ese es el veredicto que se desprende de varios estudios preliminares y comunicados de prensa publicados esta semana, en los que se describe lo bien que los anticuerpos, aislados de la sangre de personas vacunadas, reconocen y secuestran la nueva variante en un laboratorio. La noticia es… bueno, más o menos el resultado medio que los expertos han estado anticipando durante semanas: un embotamiento de un cierto tipo de protección inmune, pero no una obliteración.
Omicron alberga más de 30 mutaciones en su proteína spike, el objetivo principal de la mayoría de las inyecciones de COVID-19 del mundo. Y ciertamente está esquivando algunos de los anticuerpos que las vacunas inducen a nuestros cuerpos a producir, más que las variantes anteriores. Pero la variante no es lo suficientemente sigilosa como para eludir la mirada de todo anticuerpos que lanzamos en su camino. Lo que significa que probablemente se conservará un grado decente de protección inducida por la vacuna, especialmente contra la enfermedad grave.
En otras palabras, «no es genial, pero tampoco es el peor de los casos», me dijo Vineet Menachery, coronaviroloigst de la University of Texas Medical Branch. Es probable que Omicron provoque cierto grado de caos de inoculación en los próximos meses: más personas vacunadas probablemente contraerán la variante e, incluso, enfermarán. Pero Omicron no ha rebobinado nuestros relojes inmunológicos hasta el comienzo de la pandemia. Menachery y otros expertos mantienen la esperanza de que haya un camino a seguir. Si la inmunidad es, en parte, un juego de números, entonces los reforzadores -y los anticuerpos adicionales que provocan- pueden ayudar a amortiguar el golpe de Omicron, al menos durante un tiempo. Un comunicado de prensa de Pfizer de esta mañana parece apuntar a esta posibilidad, aunque la empresa aún no ha hecho públicos sus datos.
Estos nuevos estudios, que aún no han sido publicados en revistas científicas, no son más que el comienzo de una larga y complicada conversación. En los próximos días, el mundo se verá inundado por una avalancha de datos de laboratorio similares; casi todos los resultados mostrarán una notable disminución de la potencia de los anticuerpos contra el Omicron, en comparación con las variantes anteriores. Pero la magnitud del debilitamiento variará de un estudio a otro -como ya parece estar ocurriendo- y llevará tiempo alcanzar un consenso. Es demasiado pronto para evaluar cualitativamente en qué medida el Omicron va a reducir la eficacia de la vacuna, que abarca mucho más de lo que ofrecen los anticuerpos por sí solos, y depende de lo bien que les vaya a las personas inmunizadas contra la variante.
Los sistemas inmunitarios son complejos; el mundo real también lo es. Aun así, estos primeros informes son los primeros indicios concretos de que Omicron está modificando el panorama de riesgos para los vacunados. No es porque las vacunas en sí hayan cambiado, ni siquiera la inmunidad que han dejado. Es porque hemos permitido una vez más que nuestro enemigo se transforme en algo más formidable.
Para encontrar nuestro equilibrio con esta nueva avalancha de pruebas, vale la pena dar un paso atrás para entender cómo surgieron los datos, y qué pueden y no pueden decirnos. Los resultados que estamos viendo ahora son principalmente el producto de ensayos de neutralización, experimentos de laboratorio que mezclan Omicron (o un similar artificial) con anticuerpos extraídos de la sangre de personas que han sido vacunadas o infectadas, y ven si las moléculas pueden bloquear, o neutralizar, el patógeno antes de que se infiltre en las células. Lo que los investigadores observan con estos estudios no es una aproximación exacta de lo que ocurre en el complejo cuerpo humano. Pero cuando necesitan respuestas rápidas, un ensayo de neutralización puede servir como un buen indicador para saber si la protección inmunitaria de primera línea de nuestro cuerpo puede mantenerse, me dijo Lisa Gralinski, coronavirologista de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Un ensayo de neutralización fue el motor de un estudio muy discutido que se publicó en Internet esta semana, dirigido por el virólogo Alex Sigal, del Instituto de Investigación Sanitaria de África, en Sudáfrica, uno de los primeros países en detectar e informar de la existencia de Omicron. Los investigadores recogieron plasma sanguíneo de 12 personas que habían recibido la vacuna de Pfizer, seis de las cuales también habían sido infectadas previamente por una variante más antigua del SARS-CoV-2, una coincidencia casi perfecta con la versión del virus en la que se había basado la vacuna. Los anticuerpos, por término medio, neutralizaron la variante más antigua unas 41 veces mejor que la Omicron. Los investigadores no hicieron una comparación directa entre Omicron y otras variantes de interés, pero estudios similares han encontrado que los anticuerpos provocados por la vacuna son aproximadamente de tres a 15 veces peores para neutralizar a Beta, otra variedad de coronavirus con un pico de aspecto extraño, que el SARS-CoV-2 original.
El panorama de Omicron, por tanto, puede parecer sombrío: Es más difícil que los anticuerpos se adhieran a este virus y lo eliminen, en comparación con las variantes que lo precedieron. Pero el caso de la inmunidad de Omicron aún no está cerrado. Por un lado, el 41 podría no ser el todo y el fin, aunque podría estar bastante cerca, según otros datos que se están compartiendo. Otros investigadores, que recojan sangre de otras poblaciones con distintos historiales de infección o edades, o que hayan recibido otras marcas de vacunas en distintos momentos, podrían ver cifras algo dispares. El omicrón sigue siendo relativamente escaso en la mayor parte del mundo; los científicos necesitan tiempo para localizarlo y cultivarlo.
Mientras tanto, algunos podrían intentar una solución: improvisar un pseudovirus Omicron falso que haya sido diseñado de forma inofensiva para mostrar la versión de la variante de la proteína de la espiga. Otro grupo de investigación del Instituto Karolinska, en Suecia, ya lo ha hecho y publicó sus propios resultados preliminares, que también encuestó a un pequeño grupo de personas, algunas de las cuales habían sido infectadas y vacunadas. Las estimaciones del equipo sueco sobre el descenso de la neutralización no eran tan drásticas, aproximadamente entre cinco y siete veces menos para Omicron. Pero muchos de sus participantes eran trabajadores sanitarios que habían estado expuestos repetidamente al virus; algunos se habían reforzado. Y otros expertos aconsejaron un poco más de precaución a la hora de interpretar los estudios que utilizaban imitaciones de Omicron, que no siempre se comportan como el auténtico.
Los estudios preliminares de Pfizer también se han basado en el pseudovirus; la empresa informó hoy de una media de 25 veces menos de neutralización en 20 personas que habían recibido dos dosis, según la portavoz de la empresa Jerica Pitts. Los expertos me dijeron que se inclinaban más por la cifra de 40 hasta que sepamos más. Ese descenso puede sonar terrible, pero «no es una eliminación total», me dijo Penny Moore, viróloga de la Universidad de Witwatersrand, en Sudáfrica, que trabajó con Sigal en su estudio. La mayoría de la gente debería tener todavía algunos anticuerpos entrenados en la vacuna que pueden aferrarse a las partes de la espiga que Omicron no modificó.
Los datos del laboratorio también representan una única instantánea en el tiempo: el momento en que se extrajo la sangre de una persona vacunada. Pero los anticuerpos en la sangre actualmente no son los que tenemos para siempre. El objetivo de una inyección no es mantener los cuerpos llenos de anticuerpos a perpetuidad; es dotarlos de la capacidad de producir más de ellos cuando se necesitan. Por eso los niveles de anticuerpos descienden de forma natural después de la inmunización, y por eso se disparan cuando la gente se infecta. A los pocos días de la exposición a Omicron, me dijo Menachery, «estaremos hablando de órdenes de magnitud más de protección». La capacidad de producir anticuerpos, en particular, se encuentra en los linfocitos B, que parecen estar presentes en grandes cantidades después de la vacunación y continúan agudizando sus respuestas a los picos durante meses. (Sería una historia diferente si hubiera no reserva preexistente de anticuerpos que amplificar, lo que no es el caso entre las personas que han sido vacunadas).
Los ensayos de neutralización tampoco pueden captar la actuación de otros defensores inmunitarios. Algunos anticuerpos no pueden neutralizar los virus por sí solos, pero pueden detenerlos con la ayuda de otros defensores inmunitarios, un enfoque de equipo que no se puede captar en un ensayo de neutralización. También son esenciales para la mayoría de las respuestas antivirales los linfocitos T, mercenarios calculadores que ayudan a los linfocitos B a producir anticuerpos o a destruir las células infectadas por el virus. Las células T no pueden evitar las infecciones por sí solas, pero su poder reside en su flexibilidad. Las mutaciones variantes que podrían embaucar totalmente a los anticuerpos no siempre pueden engañar a las células T, lo que significa que muchas más de ellas serán bastante a prueba de Omicron, me dijo Gralinski. El comunicado de prensa de Pfizer lo confirma provisionalmente.
Todo esto significa que una disminución de 40 veces en la neutralización no haría que nuestras vacunas COVID-19 funcionaran 40 veces peor, especialmente contra los resultados más graves. Una vez más, todavía no tenemos datos sólidos sobre la eficacia de la vacuna. Cuando la protección de las vacunas disminuye, tiende a hacerlo de forma escalonada: primero, contra la infección, luego la transmisión y los síntomas, y finalmente contra la enfermedad grave. Los niveles altos de anticuerpos suelen ser una buena señal; cuando el cuerpo está repleto de estas moléculas, forman una defensa de primera línea, a veces capaz de bloquear la infección por completo. Sin embargo, la disminución de los niveles de anticuerpos no es tan reveladora, ya que otros combatientes inmunitarios pueden intervenir para compensar cuando un virus invade. Incluso en el peor de los casos, en el que las protecciones contra la infección y la enfermedad leve se desvanecen sustancialmente, Deepta Bhattacharya, inmunólogo de la Universidad de Arizona, me dijo que la eficacia de la vacuna contra la enfermedad grave probablemente no sufriría más que «una pequeña caída».
En este momento, el camino que queda por recorrer es turbio. Desde hace semanas, los fabricantes de vacunas ya se están preparando para renovar sus recetas con el fin de adaptarlas mejor a Omicron; Pfizer, por ejemplo, espera poder tener una Omi-vax disponible para marzo. Pero los expertos aún no están preparados para tomar los datos de esta semana como una señal segura de que vamos a necesitan de ir por ese camino, sólo que sigue siendo prudente prepararse. Durante las próximas semanas, se vigilará no sólo la interacción de Omicron con los anticuerpos, sino también la mortalidad del virus y si parece estar preparado para usurpar el trono mundial de Delta. Si Omicron se desvanece por sí solo, o no lleva a toneladas de personas al hospital, podría no ser necesaria otra formulación de la vacuna, incluso si nuestras vacunas actuales no son exactamente su talón de Aquiles.
Mientras tanto, millones de personas disponen de una solución provisional viable, aunque imperfecta, al menos en los países con buenos recursos, donde abundan los suministros de vacunas contra la COVID: las inyecciones de refuerzo. El comunicado de prensa de Pfizer apuntaba a un patrón que los investigadores llevaban semanas esperando ver: Algunos anticuerpos entrenados en la vacuna son claramente malos para adherirse a las partes externas de Omicron, pero si hay suficientes de ellos alrededor, todavía pueden hacer que el virus se enfrente colectivamente. Los anticuerpos que los investigadores extrajeron de las personas doblemente dosificadas por Pfizer eran, de media, 25 veces menos capaces de neutralizar un semejante a Omicron en el laboratorio. Pero la empresa también descubrió que una tercera dosis disparó los niveles de neutralización de Omicron hasta por un factor de 25lo que sugiere que la cantidad podría parchear, al menos parcialmente, los agujeros de la calidad. Una gran advertencia: aún no se sabe cuánto dura ese aumento de anticuerpos. Pero los resultados son un eco alentador de los datos anteriores que han demostrado que los refuerzos aumentan la capacidad de las personas para combatir todo tipo de variantes, no sólo las de las inyecciones de la receta original.
El informe de la empresa parece coincidir con los datos de Sudáfrica. Las personas que habían sido infectadas por el SARS-CoV-2, y luego vacunadas, tenían muchos más anticuerpos neutralizantes en la línea de base, una observación que se ha hecho antes, y que se denomina una especie de «inmunidad híbrida» superpotente. Esos niveles tan elevados proporcionaron un amortiguador contra el sigilo de Omicron: La capacidad de los anticuerpos para neutralizar la variante seguía disminuyendo en comparación con la cepa anterior. Pero el lugar en el que cayeron no fue tan malo. «Cuanto más alto empieces, mejor estarás», dijo Moore. «Y hay muchas maneras de llegar allí».
Dicho esto, los impulsores no son la panacea. No se puede esperar que borren por completo los contratiempos de Omicron, y la nueva variante seguirá evadiendo los anticuerpos de refuerzo mejor que sus predecesores, como demuestra un estudio realizado en Alemania. Podríamos acabar necesitando una inyección de Omicron a medida, o algo muy parecido. Eso podría ser sabio incluso si Omicron no resulta ser una amenaza significativamente peor, teniendo en cuenta que la variante en la que las vacunas fueron modeladas fue desplazada hace mucho, mucho tiempo por sus sucesores más transmisibles. Dicho esto, hacer algo hiperespecífico para Omicron podría no ser una solución perfecta. Tendríamos que asegurarnos de que sigue funcionando bien contra otras variantes, incluida, en un futuro próximo, la Delta, que sigue siendo la variante dominante en el mundo.
Por lo tanto, es más urgente que nunca potenciar los disparos que ya tenemos. Es un problema, por desgracia, en un mundo en el que la distribución de las vacunas ha sido, en el mejor de los casos, un mosaico que ha dejado a miles de millones de personas sin la primera dosis, mientras que los habitantes de los países más ricos se sirven de los tercios. «Ahora mismo deberíamos dar prioridad a conseguir que la gente algunos inmunidad», me dijo Stacey Schultz-Cherry, viróloga del Hospital Infantil St. Jude de Memphis. Las inoculaciones iniciales siguen siendo esenciales para garantizar que las personas de todo el mundo tengan una respuesta inmunitaria de base sobre la que construir, y no se enfrenten a Omicron totalmente desprotegidos. Si no vacunamos ampliamente, el virus hará más incursiones; si el virus hace más incursiones, seguramente surgirán más variantes.
