Mike Pompeo tiene dos opiniones sobre la situación de Rusia. Por un lado, el ex secretario de Estado critica el fracaso de Estados Unidos en . «El presidente Biden ha sido débil con Putin, inestable y poco claro: no entiende lo que está en juego en la lucha contra Rusia y no sabe que se necesita fuerza para defender a Estados Unidos y mantenernos fuera de la guerra», escribió en una columna de Fox News el jueves.
Por otro lado, Pompeo tiene un gran respeto por el hombre que ha ordenado la invasión. Son sus palabras, no las mías: «Tengo un enorme respeto por él». Aunque Pompeo dice que vio venir el ataque, se ha pasado el tiempo previo prodigando elogios a Vladimir Putin. En una entrevista de la semana pasada, calificó al presidente ruso de «muy inteligente» y «muy astuto», y añadió: «Lo considero una contraparte elegantemente sofisticada y que no es imprudente, sino que siempre ha hecho las cuentas». En enero, dijo: «Es un estadista de gran talento. Tiene muchos dones… Sabe cómo utilizar el poder. Deberíamos respetarlo».
Se puede adivinar cuál de las opiniones de Pompeo sobre Putin ha entrado en fuerte circulación en la televisión estatal rusa.
La respuesta desordenada de Pompeo refleja la política exterior, a menudo incoherente, de su antiguo jefe, Donald Trump. La invasión de Ucrania ha provocado la última ronda del intento del Partido Republicano de averiguar en qué cree, aparte de respaldar a Trump y oponerse al presidente Joe Biden. Por el momento, parecen haber surgido tres facciones principales: los trumpistas ortodoxos, los conservadores de la seguridad nacional de la vieja línea y un campo híbrido.
Las declaraciones de Trump sobre Ucrania son tan confusas como siempre, al menos si se intenta leerlas por algo que no sea el autoengrandecimiento improvisado. La política de Trump con respecto a Ucrania ha sido muy variada: Envió armas a Ucrania, algo que la administración Obama se había negado a hacer. También aceptó la toma de Crimea por parte de Putin, y trató infamemente de retener la ayuda del gobierno ucraniano a cambio de ayuda en las elecciones presidenciales, lo que le llevó a su primera destitución.
Esta semana, Trump ha dicho que «Putin está tocando a Biden como un tambor», y también: «Conozco muy bien a Vladimir Putin, y nunca habría hecho durante la Administración Trump lo que está haciendo ahora, ¡de ninguna manera!» Sin embargo, en un evento en Mar-A-Lago anoche, Trump, como Pompeo, alabó el genio estratégico de Putin: «Quiero decir, está tomando el control de un país por 2 dólares de sanciones. Yo diría que eso es bastante inteligente».
No hay nada malo (a pesar de lo que algunos comentaristas podrían hacer creer) con criticar el enfoque de la administración Biden hacia Ucrania y Rusia. Aunque una vieja tradición sostenía que «la política se detiene en la orilla del agua» -en otras palabras, todo el mundo debería respaldar al presidente en política exterior-, la administración Trump demostró la insensatez y la inutilidad de ese punto de vista: Mucha gente criticó su gestión de los asuntos mundiales, y a menudo con razón. (Algunas de las críticas actuales a Biden son inane, pero otras son sustanciales).
Lo que resulta irritante de estos comentarios de Pompeo y Trump no es su ruptura con la Casa Blanca, sino su insistencia en alabar a Putin, un hábito que surge del afecto personal de Trump por Putin, así como de su admiración por . No hace mucho tiempo, Pompeo era el halcón de la casa en la administración aislacionista de Trump, que estaba dirigida por un hombre que prefería retirarse del mundo. Graduado en West Point y veterano del Ejército, Pompeo lo sabe mejor. También sabe que sus ambiciones presidenciales probablemente no puedan soportar una ruptura brusca con Trump.
Tucker Carlson, otro trumpista ortodoxo y el experto conservador dominante del momento, está sin reservas a favor de Putin. «¿Por qué los demócratas quieren que odien a Putin?». , preguntó el martes.. «¿Ha enviado Putin todos los puestos de trabajo de la clase media de tu ciudad a Rusia? ¿Ha fabricado una pandemia mundial que ha arruinado su negocio? ¿Está enseñando a sus hijos a abrazar la discriminación racial? ¿Está fabricando fentanilo? ¿Come perros?»
Las respuestas a estas preguntas falsamente ingenuas son bastante fáciles: Los demócratas no son los únicos que odian a Putin, que es un probable criminal de guerra que ha violado repetidamente el derecho internacional, ha envenenado a disidentes y ha matado a periodistas, por elegir sólo algunos delitos. Carlson es lo suficientemente inteligente como para saber todo eso, así que tal vez se está haciendo el tonto, o tal vez no encuentra esas cosas objetables.
Un segundo grupo de republicanos que trata de averiguar cómo responder a la invasión de Putin es lo que podríamos llamar la facción de política exterior anti-Trump: Quieren capitalizar parte de la energía y las ideas del trumpismo, pero su vergüenza es demasiado fuerte osus estómagos demasiado débiles para degradarse como Pompeo y Carlson. Una visión anti-Trump de la crisis aporta temas de la guerra cultural trumpiana y una «hay que reconocerlo» sobre los autoritarios como Putin.
Un destacado exponente de esta escuela es Ben Shapiro, un experto con un pie en el viejo movimiento conservador que una vez se opuso a Trump pero que gradualmente encontró acomodo con él. «Rusia y China se centran en ampliar sus esferas de influencia a través de acciones agresivas» Shapiro tuiteó hoy. «Occidente está centrado en la expansión de su deuda nacional y en la explosión del binario de género. Cualquier ventaja que tengamos a nivel objetivo se ve salvajemente socavada por nuestra idiotez narcisista.» El candidato al Senado de Estados Unidos por Ohio, J. D. Vance ha adoptado el punto de vista de que la crisis de Ucrania simplemente no tiene interés o relevancia para Estados Unidos y que los estadounidenses deberían centrarse en la inmigración, un extraño (y políticamente peligroso) falso binario.
El tercer grupo comprende el resto del Partido Republicano, lo que se llamaba el establishment antes de que se convirtiera en una mala palabra. Se trata de conservadores que surgieron en el movimiento cuando éste estaba dominado por un enfoque en un ejército fuerte, ya sea en la Guerra Fría o en la era de George W. Bush. Las principales voces de este grupo provienen de todo el partido. Un ejemplo es el senador Ben Sasse de Nebraska, uno de los del GOP. Durante meses, Sasse ha protestado ruidosamente por la negativa de Biden a bloquear un importante gasoducto de Rusia a Alemania. (Alemania finalmente congeló el proyecto, bajo presión estadounidense, esta semana). Sus colegas del Senado Marco Rubio y Lindsey Graham, que se aliaron con Trump durante su presidencia, han sido muy críticos con Putin y han presionado al equipo de Biden para que sea más agresivo. También lo han hecho el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y la ex embajadora de Naciones Unidas, Nikki Haley.
Esta tercera facción incluye a la mayoría de los funcionarios electos republicanos, ya que el Bloomberg señala el columnista Ramesh Ponnuru. El problema para este grupo es que las figuras más influyentes del partido se encuentran en los otros dos grupos, y son los más interesados en esponjar el perfil de Trump y jugar a las escondidas con Putin. Durante la Guerra Fría, cuando los republicanos eran acérrimos antirrusos, había un término conciso para la gente que, por sus propias razones políticas internas, defendía a los líderes y argumentos comunistas en Occidente. La Unión Soviética ha desaparecido, pero el término sigue siendo útil para describir a los animadores estadounidenses de Putin: idiotas útiles.
