Cotillear sobre los famosos es divertido porque no los conoces personalmente y, por tanto, no puedes herir sus sentimientos ni arruinar directamente sus vidas. La idea de que los cotilleos sobre famosos puedan ser peligrosos es una tontería. Por ejemplo, digamos que le digo a la mujer que me corta el pelo (a la que siempre trato de entretener) que Jay-Z supuestamente amenazó con hacer asesinar a Chris Brown porque éste no deja de afirmar que forma parte de los Illuminati, y Jay-Z se asocia a menudo con los Illuminati, y además Jay-Z no quiere que nadie piense que se juntaría con Chris Brown aunque fueran ambos en la misma sociedad secreta centenaria, que no lo son. Nadie en el planeta podría verse perjudicado por este hipotético intercambio con la mujer que me corta el pelo. ¡Es muy divertido!
O tal vez eso ya no sea cierto. Tal vez los cotilleos de los famosos tengan ahora un carácter diferente, en medio de la incesante preocupación por la desinformación y el pensamiento conspiranoico. La gente inteligente me dice que estamos viviendo una crisis epistemológica, así que hay que preguntarse si la costumbre de difundir información posiblemente inventada sobre los famosos y sus vidas secretas está contribuyendo a lo que sea precisamente. Leer y compartir cotilleos solía ser un escape sin sentido. Ahora parece que viene con responsabilidad.
A principios de este mes, BuzzFeed NewsKatie Notopoulos informó de la preocupación que existe entre los antiguos seguidores de la bloguera anónima y omnisciente Enty, que dirige un popular blog de artículos para ciegos llamado Días y Noches Locos. Al parecer, a algunos les han molestado los recientes y chismosos posts del sitio sobre Bill Gates, y otros en los que se alega que las estrellas de Hollywood participan en un «club de la violación». «Es realmente perturbador ver esta mierda de teoría conspirativa de derechas aparecer en los cotilleos», dijo un antiguo fan a Notopoulos. Pero según la historia, «los fans de los chismes y los QAnoners comparten una creencia central: que detrás de las puertas cerradas, las celebridades están haciendo cosas indecibles.»
La idea de que Enty ha sido arrastrado a la había estado flotando durante un tiempo. (Pajiba‘s Kayleigh Donaldson se refirió a su sitio como «QAnon Central» allá por mayo). Enty comenzó a escribir en 2006, y muchos de sus artículos ciegos han sido escabrosos e imposibles de probar; hay mucho asesinato y satanismo, y una vez tuvo una historia de tres partes sobre un actor de la lista A que compraba enormes trozos de pescado fresco, luego los envolvía y los tiraba en los baños públicos. Enty también ha mostrado interés por algunos de los mismos personajes famosos que fascinan a los devotos de QAnon; por ejemplo, el DJ sueco Avicii, que los teóricos de la conspiración creen que fue asesinado por su conocimiento de una red de tráfico de niños.
Pero esto representa sólo una parte de lo que ofrece Enty. Es mucho más frecuente que escriba sobre cotilleos normales, sobre engaños y consumo de drogas y contratiempos embarazosos, y nunca ha apoyado la opinión de que los políticos demócratas y las celebridades de Hollywood son pedófilos bebedores de sangre que merecen ser ejecutados. Cuando hablé con Enty recientemente, sugirió que los lectores pueden ahora simplemente ver su estilo de chismes de celebridades bajo una luz diferente, dado su . «Había estado escribiendo el mismo tipo de cosas mucho antes de que QAnon existiera», dijo, «pero ahora que QAnon existe, parece QAnon». Por ejemplo, publicó artículos ciegos sobre el , en los que se tildaba a las mujeres y se refería a ellas como esclavas, mucho antes de que sus líderes fueran acusados de tráfico sexual en 2018. «Si escribiera eso ahora, creo que la gente diría: ‘Vaya, se ha vuelto Q'».
Enty describió la mayor parte de lo que publica como «cosas que los tabloides no harían ahora, pero que habrían hecho hace 10 años.» Señaló un cambio en toda la industria que se produjo cuando las celebridades comenzaron a usar Instagram y otras plataformas sociales para arrebatar el poder a los paparazzi y a los reporteros, dejando a medios como Us Weekly y People que se hagan los simpáticos y pidan migajas de acceso. Los gustos del público más joven que creció en el entorno de las celebridades y los chismes que siguieron pueden ser maníacos e impredecibles. La querida cuenta de Instagram DeuxMoi, que comenzó a publicar a principios de la pandemia y ahora tiene más de un millón de seguidores, a menudo marca «avistamientos» de celebridades sin ningún contexto interesante, o bien publica artículos tan anodinos que deben provenir de los publicistas. Mientras tanto, en TikTok, el hilo rojo está fuera de control: Hubo toda una temporada de búsqueda de pistas en las publicaciones de Justin Bieber en Instagram y en sus vídeos musicales sobre su posible condición de víctima de una red de tráfico sexual de menores; la plataforma también alberga la segunda venida de una vieja teoría conspirativa de Tumblr sobre un ex miembro de la banda de chicos One Direction, que supuestamente está casado en secreto con otro ex miembro de esa banda, y que además no es el verdadero padre de su hijo, que podría ser un niño actor pero que en su día se creyó que era un muñeco de plástico.
Estas cosas no me parecen tan benignas y tontas como en otro momento. Durante un tiempo, estuve siguiendo una cuenta de Instagram que se empeñaba en demostrar que Zayn Malik -otro ex miembro de One Direction- no era realmente el padre del bebé de la modelo Gigi Hadid. Durante su embarazo, los comentaristas de esa cuenta decían que esperaban que abortara. También he pasado mucho tiempo en Tumblr leyendo sobre qué esposas de actores son sumas sacerdotisas en cultos satánicos y si un querido actor posee un apartamento secreto en la Isla de Wight, que puede o no estar invadido por masones. Todo es absurdo, pero de nuevo, los comentarios insinúan lo que está haciendo la visión del mundo de algunas personas. Cuando la música indie Mitski fue acusada, sin pruebas, de tener un niño esclavo en su dormitorio universitario, los usuarios de Tumblr se acusaron unos a otros de ser demasiado cobardes para admitir que Mitski merecía ser «cancelada». Todo el asunto dio vueltas en Tumblr durante semanas como drama y entretenimiento, y Mitski fue finalmente empujada a hacer una declaración negando la historia.
Los cotilleos de los famosos que no son tan graves siguen existiendo. Personalmente, lo busco en los boletines electrónicos: Hung Up, de Hunter Harris, por ejemplo, se entrega a preguntas obsesivas sobre temas como la ubicación de las gafas de Martin Scorsese, mientras que Gossip Time, de Allie Jones, atrapa con elegancia a los famosos en mentiras evidentes. Los cotilleos también pueden ser productivos, ya que ofrecen una forma de hablar sobre la importancia cultural de los famosos, de cuestionar los relatos de las relaciones públicas y de transmitir información que podría confirmarse con un poco de trabajo informativo. Los cotillas con sombrero de lata también tienen a veces razón. El padre de Britney Spears denunció una vez a los seguidores de #FreeBritney como teóricos de la conspiración, pero cuando ese drama llegó a su clímax el pasado invierno, su toma de notas vigilante pareció clarividente y compasiva, en contraposición a la de la misma mujer de años atrás, cuando tanta gente se deleitaba con su .
Los chismes no están arruinados, exactamente, pero sí en un momento de pánico moral: ¡Si un rumor menciona sangre, entonces debe ser QAnon! Ciertamente hay demasiada especulación chismosa alrededor -tanto del tipo aburrido como del tipo salvaje y aterrador- y demasiada gente compartiéndola, muchos de los cuales tienen motivos poco claros. Pero los lectores de cotilleos de famosos siempre han tenido que diferenciar entre los rumores meramente entretenidos y los que podrían convertirse en una espiral de perjuicios (a la vez que han tenido que filtrar los que son simplemente aburridos). Antes de QAnon, tenían que hacer el trabajo mental de trazar estas distinciones por sí mismos, y tenían que establecer sus propios estándares para la información que transmitían. Ahora es más fácil simplemente clasificar esa información en cubos: mala o buena, Q o no. Sin embargo, esto puede conducir a otra forma de paranoia: Cuando tienes tanto miedo de ver desinformación peligrosa, empiezas a verla en todas partes.
