En respuesta a la guerra de Rusia contra Ucrania, la UE ha propuesto varias iniciativas para impulsar la industria de defensa de Europa y fomentar la adquisición conjunta. Pero necesitan más financiamiento y liderazgo político para ser algo más que simbólico, escriben Nicole Koenig y Leonard Schütte.
Nicole Koenig es directora de política y Leonard Schütte es investigador sénior en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Son los editores de “Defense Sitters: Transforming European Militaryies in Times of War”, publicado por la Conferencia de Seguridad de Munich.
La guerra de Rusia contra Ucrania ha desatado una nueva dinámica política, con los líderes de la UE declarando su voluntad de “invertir más y mejor” en defensa. La UE está tratando de capitalizar este impulso proponiendo nuevas iniciativas para superar la fragmentación crónica del sector de defensa de Europa.
Que los estados miembros de la UE apenas coordinen sus gastos de defensa es un sombrero viejo. Rutinariamente no han alcanzado su objetivo de gastar el 35 % de su equipo en colaboración, y solo alcanzaron un exiguo 18 % en 2021. Las economías de escala perdidas son enormes, con una estudiar por el Parlamento Europeo que sitúa el potencial de ahorro de un mayor gasto conjunto en defensa en 22 000 millones de euros al año.
La interoperabilidad militar y la industria de defensa de Europa también han sido garantías.
La guerra de Rusia contra Ucrania ha aumentado drásticamente la demanda de más y mejores gastos. Los europeos deben rearmarse para garantizar la seguridad del continente mientras apoyan a Ucrania en lo que probablemente será una guerra prolongada.
De hecho, veinte estados miembros de la UE han anunciado aumentos de gasto desde febrero de 2022. Si estas promesas se materializan, los presupuestos europeos aumentarán en 61 % para 2028, o alrededor de 400 000 millones de euros, en comparación con las previsiones anteriores a la guerra.% Pero, al mismo tiempo, las respuestas de los Estados miembros a la guerra corren el riesgo de perpetuar la fragmentación de Europa con la ineficiencia financiera y militar que conlleva.
En su lucha por cerrar las brechas de capacidad de presión, en su mayoría han recurrido a equipos listos para usar disponibles en el extranjero. Alemania realizó los mayores pedidos del fondo especial de 100.000 millones de euros para aviones de combate F35 y helicópteros Chinook de fabricación estadounidense, mientras que Polonia ordenó tanques, aviones y obuses de Corea del Sur.
Estas y otras decisiones de gasto darán forma a la defensa europea durante los próximos años, si no décadas, dada la longevidad de los sistemas de armas y los contratos de mantenimiento que los acompañan.
Desde febrero de 2022, la Comisión ha presentado tres nuevas iniciativas para incentivar la cooperación en materia de defensa e impulsar la producción. Propuesta en julio de 2022, la Ley de Refuerzo de la Industria de Defensa Europea a través de Adquisiciones Comunes (EDIRPA) tiene como objetivo consolidar la demanda de los estados para las brechas de capacidad más urgentes y críticas creadas o ampliadas por la guerra. La cofinanciación de la UE para la contratación conjunta está rompiendo un antiguo tabú, pero EDIRPA ofrece muy poco y demasiado tarde.
La propuesta inicial de la Comisión de dotar el instrumento con 500 millones de euros ya era insignificante dados los costes de nuevos equipos y aumentos de gasto; en las negociaciones tripartitas posteriores, la suma se redujo aún más a 300 millones de euros.
EDIRPA también ha tardado en adoptarse. Estuvo atascado en el Parlamento Europeo durante casi ocho meses antes de quedar empantanado en las negociaciones en el Consejo, ya que los estados miembros no pudieron ponerse de acuerdo sobre la medida en que EDIRPA podría subsidiar equipos que contienen componentes de terceros países no asociados.
Para cuando esté operativo, muchos estados ya habrán tomado importantes decisiones de adquisición.
En febrero de 2023, la Comisión propuso la Iniciativa de Municiones para proporcionar a Ucrania un millón de rondas de municiones de artillería en un año, reponer las reservas europeas y aumentar las capacidades de producción. Una vez más, la propuesta es innovadora, pero ya se ha topado con la oposición de los estados miembros, mientras que la financiación para aumentar las capacidades de producción sigue siendo difícil de alcanzar.
Estos desafíos no son un buen augurio para la iniciativa a más largo plazo de la UE, el Programa Europeo de Inversión en Defensa (EDIP), que pretende basarse en EDIRPA y la Iniciativa de Municiones para convertirse en el principal instrumento de la UE para incentivar la adquisición e impulsar la producción. El incentivo fiscal propuesto, una exención del IVA para proyectos de adquisición conjunta, ya ha encontrado resistencia por parte del Ministerio de Finanzas de Alemania.
Ante los obstáculos políticos y la escasez de financiación, la Comisión ha retrasado repetidamente el lanzamiento de su propuesta.
La UE tiene que poner más incentivos financieros sobre la mesa si los instrumentos como EDIP van a ser algo más que siglas. La propuesta de la Comisión Europea de impulsar el Fondo Europeo de Defensa en 1 500 millones de euros ante la inminente revisión del presupuesto de la UE sería un buen comienzo. Para marcar una diferencia estructural, los responsables políticos ya deberían centrarse en aumentar significativamente la financiación relacionada con la defensa en el próximo ciclo presupuestario (2028-2034), cuyas negociaciones comenzarán muy pronto.
Los Estados miembros deben reforzar la promesa hecha en la UE Brújula estratégicaa saber, equiparar “la mayor ambición (…) con el peso financiero adecuado a largo plazo del Fondo Europeo de Defensa” y otros instrumentos relacionados con la defensa.
Además, los líderes deberían utilizar la actual reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento para eximir el gasto colaborativo en defensa de las reglas de déficit.
Finalmente, el Banco Europeo de Inversiones podría relajar su política de préstamos para apoyar mejor a la industria de defensa.
La creación de un instrumento de defensa más grande financiado con deuda similar a la recuperación de la pandemia puede parecer poco realista ahora, pero podría reconsiderarse junto con las discusiones sobre el próximo marco financiero plurianual de la UE. La presidencia de EE. UU. de 2024 podría proporcionar el impulso necesario según el resultado.
Un pilar industrial de defensa europeo más fuerte también requerirá más liderazgo político. La respuesta alemana a la Zeitenwende todavía carece de una dimensión de defensa europea pronunciada.
Mientras tanto, se ha visto que Francia persigue intereses industriales franceses estrechos en lugar de intereses europeos colectivos. Francia y Alemania deben dejar de lado las diferencias bilaterales y acercarse a otros con una hoja de ruta ambiciosa para la defensa europea, abordando temas espinosos como el control de la exportación de armas y las altas barreras para un mercado único de defensa.
En la reunión del Consejo Europeo de la semana pasada, los líderes europeos pidieron un “aumento significativo en la capacidad estratégica a largo plazo de Europa para asumir una mayor responsabilidad de su propia defensa”. Las acciones ahora deben seguir.
