Las recientes denuncias sobre el número de inmigrantes rechazados en las fronteras exteriores de la UE, la generalización del control migratorio en el seno de la UE y las nuevas entradas tras el estallido de la guerra en Ucrania cuestionan la idoneidad de las actuales políticas migratorias restrictivas en Europa, escribe Emmanuel Comte.
Comte es investigador principal de la Fundación Helénica para la Política Europea y Exterior (ELIAMEP), un instituto griego independiente y sin ánimo de lucro que realiza investigaciones y formaciones orientadas a la política. También es profesor en la Escuela de Estudios Internacionales de Viena (Diplomatische Akademie Wien).
Desmentir las ilusiones generalizadas sobre lo que los Estados europeos pueden conseguir unilateralmente en materia de restricciones a la inmigración, lo que cabe esperar de los países vecinos de tránsito y cómo romper la espiral de restricciones en el continente es la clave para empezar a pensar en posibles soluciones, aunque también es importante admitir lo que aún no sabemos sobre este problema.
En primer lugar, es ilusorio creer que los europeos pueden conseguir las restricciones de forma unilateral. Los soberanistas incriminan Las políticas de la UE externalizan el control de la migración y se oponen a hacer concesiones a los países de tránsito fuera de la UE. Algunos incluso cuestionan la apertura dentro de Europa y abogan por una retorno de los controles fronterizos nacionales.
Pocos son conscientes de que las restricciones dependen en la práctica del comportamiento cooperativo de los países vecinos, lo que hace que el país restriccionista sea vulnerable a sus vecinos. Por ejemplo, después de que Francia recurriera a restricciones en los años 70tuvo que reconocer que esta política dependía de la buena voluntad de la policía española para evitar que los inmigrantes llegaran a los Pirineos. A pesar de ser un socio cercano de Francia, España no pudo resistir la tentación de explotar esta dependencia y obtener concesiones de Francia.
En junio de 1984, el ministro francés del Interior, Gastón Defferre, viajó a Madrid para conseguir el apoyo de las autoridades españolas a la lucha de Francia contra la inmigración irregular. A cambio, prometió que Francia pondría fin a lo que el presidente del gobierno español, Felipe González, había llamado «el santuario francés para la ETA militar» (la organización terrorista vasca).
Las transferencias del control migratorio a las fronteras exteriores de la Unión Europea en un marco de cooperación europea, y luego el alistamiento de los países vecinos en la externalización del control migratorio a través de diversas formas de cooperación bilateral o multilateral, resultado de las deficiencias de las políticas unilaterales.
Los países de la UE pretendían gestionar la interdependencia sustituyendo el unilateralismo por la cooperación. Además, las políticas de externalización de la UE han incluido a un gran número de países del África del Norte y Subsahariana y de Oriente Medio. Al multiplicar el número de socios, esas políticas han pretendido reducir la vulnerabilidad a las acciones de uno solo.
Sin embargo, también es ilusorio creer que la cooperación y la externalización pueden lograr restricciones de forma fiable más allá de un determinado punto, ya que finalmente se enfrentan al mismo problema que las políticas unilaterales. Los flujos irregulares hacia Europa son autónomos y pocos migrantes consideran los países de tránsito como destinos. En lugar de invertir en políticas restrictivas, el interés de esos países es simplemente dejar pasar a los migrantes – a fortiori si, de lo contrario, tendrían que acoger a los migrantes en campamentos.
Además, los beneficios de la política exterior pueden crear un fuerte incentivo para que los Estados de tránsito eviten la cooperación. Cuando existen disputas territoriales, hacer que partes del territorio sean vulnerables a la entrada de inmigrantes irregulares aumenta el coste de mantener esos territorios para los Estados restrictivos.
Tanto Marruecos como Turquía han impugnado en el pasado la soberanía española o griega sobre, respectivamente Ceuta o Islas del Egeo, donde ambos países tienen dejado llegar a los inmigrantes irregulares recientemente. Incluso en ausencia de disputas territoriales, siempre hay cuestiones entre vecinos sobre las que puede ser tentador obtener concesiones.
Como se ha ilustrado anteriormente, España podría utilizar su influencia sobre Francia para obtener apoyo en la lucha contra el movimiento independentista vasco. Marruecos concursos el apoyo español al Frente Polisario. Turquía quiere más dinero de la UE y más apoyo para sus operaciones en Siria. Al hacer que los países de destino sean vulnerables a los países de tránsito, las restricciones siempre permiten la instrumentalización.
Como un nuevoguerra entre Rusia y su aliado bielorruso y Ucrania, sería una tontería creer que Bielorrusia y Rusia, que han ayudado a los inmigrantes irregulares a desplazarse hacia la UE en tiempos de paz, no continuarán haciéndolo. Esta nueva situación aumenta los costes y los riesgos de las políticas restrictivas.
Cuando ni el unilateralismo ni la cooperación pueden resolver los problemas de interdependencia, la reforma interna es la respuesta racional. Sin embargo, es ilusorio creer que se pueden derribar sin más las políticas restrictivas, como sugieren los comentaristas que llegan a esta fase del debate.
Sus declaraciones han contribuido incluso a impedir la búsqueda de soluciones y han favorecido las restricciones. Seguiría habiendo tensiones si no hubiera restricciones, pero dentro de los países de destino. Al plantear que, a nivel global, la inmigración ha sido económicamente beneficiosa para los países de destino no sirve para socavar este punto.
Ha habido un consenso sobre la restricción de la inmigración en todo el espectro político en todos los países de la UE, desde hace más de medio siglo en algunos de ellos. Recordemos que el gobierno socialista francés ‘completo de las fronteras a principios de la década de 1980. Otra constante es que los empresarios políticos de las restricciones las han presentado como fácil y una cuestión de soberanía, pasando por alto los costes de tales políticas y la vulnerabilidad que crean. Sabemos muy poco para explicar este predicamento dentro de los países europeos.
En mi investigación históricainvestigo cómo los temores culturales y las preocupaciones por el orden público han surgido mucho después del giro hacia las políticas migratorias restrictivas. Por lo tanto, han sido probablemente más el resultado de las políticas de marginación de los inmigrantes que la causa original de las restricciones. Es como si las propias políticas de restricción hubieran creado una espiral imparable. Sin embargo, se reflexiona poco sobre cómo el proceso político de los países europeos ha orquestado los conflictos económicos y las supuestas incompatibilidades culturales para producir la situación actual.
Desenmascarar las ilusiones sobre las políticas migratorias restrictivas es útil para empezar a pensar en posibles soluciones, pero siempre que lleve a cuestionar lo que aún no sabemos sobre esas políticas. Nadie sabe por qué empezaron realmente las restricciones en Europa, por qué se han convertido sistemáticamente en más coercitivas durante el último medio siglo, y cuáles podrían ser las alternativas.
Tanto las reclamaciones de restricciones crecientes como las soluciones simplistas que sugieren que podríamos derribar fácilmente esas restricciones impiden una solución. En su lugar, habría que centrarse en investigar las fuerzas motrices de la historia reciente de las restricciones migratorias en Europa.
