«En realidad, empezó como una broma», me dijo Elena Korngold. Pero a finales del mes pasado, esta radióloga de 40 años de Portland (Oregón) y su familia decidieron que su plan no sancionado no podía hacer daño. Elena comenzó el procedimiento desenvolviendo el hisopo estéril de una prueba rápida BinaxNOW para detectar el SARS-CoV-2, que formaba parte de las escasas existencias de la familia. Pasó la torunda por el interior de cada una de sus fosas nasales. Luego se lo pasó a su marido, un cardiólogo llamado Ethan, que lo pasó por el interior de cada una de las fosas nasales. su fosas nasales. Luego sus dos hijos hicieron lo mismo. Era «como una especie de ritual religioso», dijo Elena.
El hisopo saturado de mocos entró en la tarjeta de análisis. La tarjeta de análisis dio un resultado negativo. Los Korngold, ahora unidos por algo más espeso que la sangre, fueron a su cena. Nadie se contagió de COVID.
Ethan ideó este sistema por su cuenta, pero otras personas han tenido ideas similares. Desde que la variante Omicron comenzó su marcha a gran velocidad por los Estados Unidos, las pruebas en casa se han convertido en muchos pueblos y ciudades. Así que algunos estadounidenses -medio orgullosos, medio avergonzados y totalmente desesperados por saber si están infectados- han tirado del manual de instrucciones de las pruebas rápidas. Para estirar sus recursos, han empezado a combinar muestras en su casa. Cuando una prueba grupal es negativa, concluyen que todo el mundo está a salvo, y pueden guardar varios kits de pruebas para usarlos en el futuro; si esa prueba es positiva, se harán más diagnósticos. Pero los expertos afirman que el uso de pruebas rápidas como ésta, fuera de la etiqueta, no produce resultados fiables. Además, meter el mismo hisopo en varias narices es, por decirlo científicamente, asqueroso.
Las pruebas rápidas familiares se inspiran en las pruebas combinadas, que se utilizan en escuelas, ligas deportivas y hospitales para detectar el virus. En las pruebas estándar, las personas que no presentan síntomas se dividen, por ejemplo, en grupos de 10 personas. Se recoge la mucosidad de cada persona (con un hisopo fresco; supongo que tengo que especificarlo ahora). Un laboratorio mezcla un poco de cada muestra del grupo de 10, y luego analiza el brebaje de brujas utilizando el método PCR. Si un grupo es positivo, se puede volver a analizar cada muestra individual para averiguar quién es el portador del virus.
Las pruebas de PCR agrupadas funcionan porque el proceso fue diseñado con eso en mente, me dijo Jennifer Nuzzo, investigadora principal del Centro de Seguridad Sanitaria Johns Hopkins. Cada una de las muestras se mezcla con la cantidad justa de productos químicos para que se combinen en una prueba que funcione. Introducir los hisopos de varias personas en un kit diseñado para analizar a una sola «no es realmente una prueba combinada», dijo. Las pruebas rápidas de las que disponen actualmente los estadounidenses no incluyen todos los hisopos, productos químicos y tubos de ensayo que serían necesarios para acomodar múltiples muestras, y manipular ese equipo podría dar lugar a contaminación o a reacciones químicas no deseadas. Susan Butler-Wu, microbióloga clínica de la Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California, me dijo que la inclusión de demasiadas células humanas procedentes del interior de demasiadas narices humanas también podría producir falsos negativos en las pruebas de antígenos al diluir la muestra de virus. Este último problema no se aplica a las pruebas de PCR, para las que se lavan las muestras de material genético irrelevante.
Además, está el factor de asco. «Desde el punto de vista de la salud pública, la idea de meterse hisopos en la nariz unos a otros no parece muy buena», dijo Nuzzo. Si una persona de una casa se contagia de COVID, los demás no están condenados a la infección por el mero hecho de vivir en el mismo espacio. De hecho, la «tasa de ataque secundario» dentro de un hogar -que describe la posibilidad de transmitir el virus de un miembro de la casa a otro- parece ser sólo del 15 al 35% para el SARS-CoV-2. Pero la promiscuidad intranasal es una forma segura de aumentar esas cifras, advierte Nuzzo, y de propagar además otros gérmenes.
Imagina que nadie en una familia de cinco miembros tiene síntomas de COVID, y que sólo tienen una prueba. Imagina también que la familia va a visitar a la abuela. ¿Tendría un poco de sentido una prueba conjunta en ese escenario? ¿Sólo un poquito? Nuzzo no lo cree, porque los científicos no tienen forma de garantizar que la prueba detecte un caso positivo en esa familia. Las cinco personas podrían llegar a la conclusión de que no van a contagiar a la abuela de COVID, pero eso no es en realidad lo que la prueba está diseñada para mostrar. En cambio, según Nuzzo, la prueba debe ser utilizada por la persona de la casa que tenga más probabilidades de haber estado expuesta, como un niño que vaya a la escuela o un padre que trabaje en el sector sanitario o de servicios.
El problema no es que las pruebas rápidas agrupadas definitivamenteno funcionan; es que no lo hacen definitivamente funcionan. Las pruebas disponibles para los estadounidenses se encuentran en «una zona totalmente libre de datos» en este sentido, dijo Nuzzo. Sin embargo, se han llevado a cabo algunos estudios de pruebas rápidas conjuntas con kits que aún no están autorizados por la FDA, y sus resultados son prometedores. Un grupo de E25Bio publicó este verano un estudio que demuestra que su prueba rápida puede detectar una muestra sintomática positiva entre un grupo de 19 negativas. Otro grupo, en Alemania, utilizó materiales de dos pruebas rápidas existentes para construir un prototipo de prueba rápida combinada que podía detectar muestras positivas entre hasta seis hisopos. Sin embargo, ambos estudios sugieren que la puesta en común de las pruebas rápidas las hace algo menos sensibles.
Bobby Brooke Herrera, director científico de E25Bio, que dirigió el estudio de la empresa, me dijo que los resultados de su equipo no son una invitación para que los consumidores «se vuelvan pícaros», porque los actuales kits autorizados por la FDA simplemente no están preparados para realizar pruebas conjuntas. Los Korngold tuvieron que compartir un solo hisopo para su prueba combinada BinaxNOW y luego insertarlo en la tarjeta de prueba. Si hubieran tenido una prueba basada en un tubo, como la prueba QuickVue de Quidel, podrían haber metido cuatro hisopos separados en un solo frasco de solución amortiguadora. Pero incluso en ese caso, cada hisopo habría absorbido algo de líquido al ser agitado, dijo Herrera. «Para cuando pongas el cuarto hisopo en el tampón, probablemente no te quedará ningún tampón».
Aun así, con los ajustes adecuados, algunas de estas pruebas podrían llegar a ser compartidas. «Me ha frustrado mucho que ninguno de los fabricantes de pruebas haya dado instrucciones o proporcionado hisopos adicionales, o haya dado alguna indicación de que estaría bien hacer un pool», me dijo Michal Tal, inmunólogo de Stanford. Debido a su menor sensibilidad, una prueba combinada podría no detectar una infección tan pronto como lo haría una prueba individual, dijo, pero si la combinación permite que una familia se someta a pruebas más a menudo, aún podrían salir ganando.
Tal ha utilizado las pruebas rápidas conjuntas. A diferencia de los Korngold, ella y sus compañeros de prueba aplicaron sus propios hisopos, que Tal compró en línea después de asegurarse de que coincidían con los incluidos en la prueba. Estaba tan horrorizada ante la perspectiva de compartir el moco como todos los demás expertos con los que hablé, calificándolo de «inseguro» y «asqueroso».
Los Korngold consideraron -y luego dejaron de lado- la posibilidad de que su experimento de pruebas pudiera acelerar la infección de una persona a otra. «Me pareció que sería algo razonable de probar», me dijo Ethan. Al fin y al cabo, cada uno de ellos estaba al día con sus vacunas y, si la prueba conjunta daba positivo, tenían suficientes pruebas en casa para identificar al culpable. Ni siquiera tuvieron problemas para resolver el orden de transmisión de los mocos. (Ethan: «Estamos lo suficientemente unidos como familia que realmente no podría haber otra manera». Elena: «Probablemente cada familia tiene un orden en su propia mente»).
En el gran esquema de la ruptura de normas inducida por la pandemia, los Korngold dijeron que el hisopado nasal compartido apenas se registraba frente a cambios como la escolarización a distancia y la reutilización de mascarillas en el hospital. Y en el gran esquema de ser una familia, bueno, han visto cosas peores. «Diría que no es una de las partes más asquerosas de la paternidad ni mucho menos», dijo Elena.
Los Korngold insistieron en que saben perfectamente que su configuración de piscina de bricolaje podría no ser tan precisa como la prueba de una persona con un kit, pero no se arrepienten de haberlo intentado. «Creo que somos como otras familias que intentan encontrar una manera de salir de esto», me dijo Ethan. Y si se desesperan, dijeron él y Elena, volverían a compartir mocos con gusto.
