Probablemente haya visto las historias de robos en tiendas, aunque sólo sea porque hay muchas. En las noticias locales y en las publicaciones nacionales, pintan un panorama espeluznante: En todo Estados Unidos, los comercios minoristas están librando una guerra contra grandes bandas criminales, violentas y muy organizadas. Los ataques son habituales y su gravedad va en aumento. Los ladrones rompen los escaparates de las tiendas de ropa de lujo, van a por todas Barrido de supermercados en los pasillos de las farmacias y venden sus productos sin ser detectados en Amazon, eBay o Facebook Marketplace. En el proceso, están poniendo en peligro la vida de las personas y minando los beneficios de las empresas. Las tiendas están perdiendo la guerra.
Según los ejecutivos del sector minorista, los grupos de defensa de la industria y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que han descrito sus fallidas batallas contra estos ataques, el problema se ha ido acumulando durante años, pero una avalancha de cambios recientes en las leyes y las actitudes ha amenazado con llevar las compras estadounidenses al caos: Las leyes sobre delitos de robo, dicen, son ahora demasiado permisivas. La reforma de las fianzas hace que los ladrones salgan a la calle antes de ser juzgados. Las plataformas de Internet de las que se benefician los delincuentes son indiferentes a las peticiones de cierre de los escaparates ilegales. Los empleados no se sienten seguros en las tiendas, y la falta de personal facilita aún más los robos. Para estabilizar sus negocios y hacer que sus comunidades sean seguras, dicen estos ejecutivos, defensores y funcionarios, necesitan diferentes cambios en la legislación local y federal.
Los incidentes que estas historias utilizan para ilustrar el problema son un auténtico caos: En un Nordstrom de la zona de la bahía, según la policía, hasta 80 ladrones ejecutaron un ataque coordinado contra la tienda. En otro Nordstrom, en el sur de California, los ladrones fueron grabados en vídeo agrediendo a los trabajadores con spray para osos. En una tienda de Louis Vuitton de un centro comercial de Illinois, más de una docena de ladrones arrollaron a los dependientes y se llevaron un botín de 120.000 dólares. Antes del amanecer de un día de noviembre en Nueva York, los ladrones utilizaron un martillo para entrar en una boutique de Givenchy cerrada y se fueron con 80.000 dólares en ropa de diseño.
Pero espera. ¿Seguimos hablando de robos en tiendas?
No, no lo hacemos. Las noticias recientes describen una oleada de robos en tiendas, pero esta narrativa confunde una serie de delitos muy diferentes en una sola ola de crímenes que se dice que está en cresta ahora mismo, en todo el país, en un frenesí de avaricia desnuda y violencia impactante. Los atracos son horribles, pero son bastante raros (y ya son delitos graves). Sin embargo, un puñado de vídeos virales y algunas estadísticas preocupantes de minoristas y grupos de la industria han puesto a los estadounidenses en vilo durante la temporada de compras más esencial del año desde el punto de vista económico, preguntándose si el centro comercial donde compran sus regalos de Navidad podría ser el siguiente. Cuanto más se profundiza en la búsqueda de pruebas reales y objetivas de una acelerada ola de delitos en el comercio minorista, más difícil es estar seguro de saber algo.
Para determinar qué pasa, si es que pasa algo, con los robos en tiendas en Estados Unidos, tenemos que responder a dos preguntas: ¿Es el robo realmente más común que en el pasado reciente, y es el robo actual realmente más grave o perjudicial? Se podría pensar que las respuestas a estas dos preguntas son fáciles de obtener, aunque sólo sea porque el tema se ha debatido mucho, pero la realidad de la situación no es tan clara.
El primer indicador de que la narrativa de la ola de robos puede no ser válida es que las historias sobre ella tienden a confundir los términos y las cifras. Combinan estadísticas generales sobre la frecuencia de los robos en tiendas o de cualquier tipo de hurto con escabrosas descripciones de descarados robos a mano armada (que no se incluyen en ninguna estadística sobre robos en tiendas, porque son un delito totalmente diferente) para ilustrar un problema estrechamente definido: la delincuencia organizada en el comercio minorista. Ésta se identifica como un robo repetitivo, en su mayor parte no conflictivo, con fines lucrativos, cuyos autores se esfuerzan por eludir la detección y mantener cada robo estratégicamente por debajo de los umbrales locales de dólares para los delitos graves de hurto. Los delitos menores no atraen la atención de las fuerzas del orden, según la teoría, por lo que los delincuentes pueden atacar una y otra vez y entregar sus botines a los vendedores, que consolidan millones de dólares de bienes robados en el inventario de las tiendas en línea, donde Amazon, Etsy y eBay los protegen de la detección y el castigo.
La cuestión de si alguno de estos delitos -el simple hurto en tiendas, el robo organizado o los asaltos violentos- está ocurriendo realmente con más frecuencia en general es, en el mejor de los casos, ambigua. Si observamos detenidamente las estadísticas de delincuencia en San Francisco, que las noticias pintan como el epicentro de esta ola de delitos y cuyas estadísticas de delincuencia se utilizan a menudo para ilustrar estas historias, la idea no parece inmediatamente ridícula. Los robos, en los que generalmente caen los asaltos, han bajado ligeramente en toda la ciudad desde 2020, según el informe de SanEl Departamento de Policía de Francisco, pero los hurtos, en los que se encuadrarían los robos en tiendas, sí que han aumentado en más de un 19%. En el distrito central de la ciudad, donde se aglutinan las boutiques de moda más caras y otros tipos de comercios, los hurtos aumentaron un 88% con respecto a 2020, a principios de diciembre, cuando la CNN utilizó la cifra para demostrar la grave naturaleza del problema de la delincuencia en San Francisco.
Hay que admitir que es una cifra preocupante. Salvo que, como recordarás, 2020 fue un año un poco raro: la gente se quedó en casa y muchas tiendas estuvieron cerradas durante meses, lo que ayudó a que las estadísticas de criminalidad del año fueran, por decirlo suavemente, único. En San Francisco, la tasa de asesinatos estaba (y sigue estando) en alza, pero los robos registrados estaban en camino, manera en comparación con el año 2019. Los robos también se redujeron en casi una cuarta parte. Este año, el aumento del 88% en los informes de hurto del distrito central aún no es suficiente para que la tasa de robos de la zona vuelva a los niveles anteriores a la pandemia, que a su vez había estado bajando durante décadas.
Hasta ahora, esta dinámica se mantiene en gran parte del país, según las estadísticas del FBI. En 2020, el año más reciente del que se dispone de datos, las denuncias de robos y hurtos cayeron en picado. Si vemos un gran salto en el futuro próximo, especialmente en los robos violentos, vale la pena preguntarse en qué medida la reciente atención de los medios de comunicación ha contribuido al aumento. Las investigaciones han demostrado que la cobertura informativa sensacionalista puede influir en los delincuentes potenciales para que adopten tácticas muy publicitadas en los delitos de imitación.
Los robos en comercios, organizados o no, afectan a algunos tipos de tiendas más que a otras. Los grandes almacenes, las tiendas de descuento y las droguerías -que suelen tener poco personal y muchos productos pequeños, fáciles de robar y de voltear- sufren más pérdidas por los robos en la planta de ventas que, por ejemplo, las tiendas de muebles, y es lógico que estos tipos de minoristas sean especialmente críticos con ello. Cuestionar hasta qué punto las cosas han cambiado realmente no significa negar que exista un problema. Si uno ha trabajado en una tienda de grandes superficies, como es mi caso, sabe que los intentos de robo de grandes cantidades de material que probablemente pretenden revender nunca han sido especialmente raros. La cuestión es si la forma en que se habla ahora del problema se ajusta a la realidad.
Cuando pregunté a los minoristas cómo cuadraban el descenso de los índices de delincuencia contra la propiedad con sus propias afirmaciones de que los robos se han disparado, no se mostraron precisamente receptivos. Un portavoz de Walgreens, que anunció durante el verano que iba a cerrar algunos locales en San Francisco debido a los elevados índices de robos -una afirmación que ha suscitado el escepticismo de los medios de comunicación locales-, se negó a discutir el tema conmigo de forma específica. Un portavoz de CVS Health, que se ha pronunciado sobre el robo organizado y la necesidad de nuevas leyes, me dijo que los robos en sus tiendas han aumentado un 300% desde el comienzo de la pandemia, y que el aumento no se refleja en los datos policiales, porque la policía respondía menos a las denuncias de delitos contra la propiedad cuando los tribunales penales estaban cerrados. La empresa no quiso decir lo que representa ese cambio en cifras absolutas, ni detallar su metodología de seguimiento de los robos, ni explicar si la tasa ha fluctuado significativamente en el periodo de casi dos años desde que comenzó la pandemia.
Al igual que en el caso del aumento del hurto en los distritos comerciales de San Francisco, un cambio del 300% es alarmante a primera vista, al igual que otros índices de cambio citados habitualmente en los informes de los medios de comunicación sobre el hurto en las tiendas. Por ejemplo, una encuesta realizada a principios de 2020 por la Federación Nacional de Minoristas (NRF), una asociación comercial y grupo de defensa, descubrió que de los minoristas encuestados que declararon ser víctimas de la delincuencia organizada en el comercio minorista, tres cuartas partes dijeron que el delito había aumentado en sus tiendas al menos ligeramente en los 12 meses anteriores. Pero según Anita Lavorgna, criminóloga de la Universidad de Southampton, en Inglaterra, especializada en delincuencia organizada, esas cifras no son especialmente significativas si no se conocen los datos que se comparan ni la metodología que los ha producido. Sin más transparencia, es difícil tener en cuenta todas las variables que podrían haber afectado a los resultados. Si los gerentes de las tiendas reciben el mensaje de la empresa de que documentar los robos es de suma importancia, por ejemplo, se podría imaginar fácilmente un aumento de los incidentes de robo denunciados mucho más significativo que cualquier aumento real de los robos en sí. (La NRF encuesta a decenas de minoristas, pero no revela qué minoristas participan en sus encuestas, lo que hace imposible la comprobación de su trabajo por parte de terceros).
Este tipo de datos difusos es un problema común, me dijo Lavorgna. Otro problema común es el de la semántica: No está convencida de que, desde unDesde el punto de vista criminológico, la etiqueta de «organizado» se ajusta a gran parte de los robos que describen estos minoristas. No hay demasiadas pruebas empíricas de que el robo de maquillaje, leche de fórmula para bebés o bolsos de diseño en Internet sea principalmente competencia de grandes y violentas organizaciones delictivas, afirma. Mientras tanto, algunos estados con estatutos específicos sobre el robo organizado definen el acto de forma tan amplia que pierde su significado habitual. En algunos lugares, dos o más personas que conspiran juntas para robar cualquier cosa que una tienda pueda tener se ajusta a la definición legal de la delincuencia organizada al por menor.
Sólo porque un tipo de delito no es crimen organizado no significa que no sea grave o que no merezca la pena intentar detenerlo, aclaró Lavorgna. Sin embargo, dijo, las personas u organizaciones que quieren provocar miedo para conseguir algún objetivo -leyes más duras, mayor capacidad de vigilancia, acceso a más financiación- tienden a extender la etiqueta de «organizado» para que se ajuste a todo tipo de delitos colectivos. Según la investigación de Lavorgna, esto puede crear una brecha entre la escala de un problema y la escala o la gravedad de las medidas adoptadas para abordarlo, un signo de pánico moral.
En Estados Unidos, los estados ya están respondiendo a la preocupación generalizada: Muchos de ellos ya han creado grupos de trabajo contra la delincuencia organizada en el sector minorista o están en proceso de hacerlo. En California, el gobernador Gavin Newsome ha propuesto destinar 255 millones de dólares a la financiación de las fuerzas de seguridad para hacer frente a los robos en comercios. La ley INFORM Consumidores, que obligaría a los mercados online a verificar los documentos de identidad emitidos por el estado de millones de vendedores, cuenta con apoyo bipartidista en el Congreso. Los grandes minoristas se beneficiarían enormemente de estas medidas, que animan a la gente a ver incluso el más insignificante delito contra la propiedad como un pecado mortal, asignan fondos públicos para ayudar a las empresas a reforzar sus problemas de inventario y debilitan la ventaja competitiva de las plataformas de compras en línea a gran escala, cuyo éxito es una amenaza existencial mucho mayor para sus resultados que los ladrones.
Si has llegado hasta aquí y aún no estás seguro de entender la magnitud del problema que supone el robo «organizado» en el comercio minorista, toma nota. Tratar de cuantificarlo significa vadear un pantano de términos resbaladizos, estimaciones de dudosa fiabilidad y juegos de manos estadísticos. Cuando se llega al otro lado, se encuentra una discrepancia significativa entre la enormidad de la delincuencia organizada en el comercio minorista, tal como la describe la industria minorista, y las pérdidas reales en dólares que atribuye al problema.
Consideremos la «pérdida desconocida». Es el término que utilizan los minoristas para describir las pérdidas de inventario por cualquier causa -hurto, prácticas de caja descuidadas, errores de envío, errores de almacén o simples extravíos-, normalmente expresadas como porcentaje de las ventas totales. Puede ser muy difícil para las tiendas determinar cómo se perdió cualquier pieza de inventario en particular, por lo que se ven obligadas a estimar cuánto contribuyen los diferentes tipos de pérdidas a sus resultados. Tanto en 2019 como en 2020, las encuestas anuales de los miembros de la NRF fijaron la tasa media de pérdida desconocida del sector en un 1,6%: por cada 100 dólares de ventas, se perdió una media de 1,60 dólares en inventario. La estimación de la NRF sobre la contribución de la delincuencia organizada al comercio minorista es de 700.000 dólares por cada 1.000 millones de dólares en ventas, o 0,07 dólares por cada 100 dólares. Incluso según las estimaciones de los grupos que presionan a los legisladores y al público para que se tomen en serio el problema, este tipo de delitos representa una proporción mínima de las pérdidas totales, por término medio. Los errores de papeleo y las máquinas de autocompra son amenazas mucho más graves para la gestión del inventario.
Considere también que el crimen organizado en el comercio minorista y robo organizado al por menor no se refieren al mismo fenómeno, aunque a veces se utilicen indistintamente. El robo de productos en los locales de venta es sólo una parte de esos siete céntimos de merma. El fraude en las devoluciones, los esquemas de tarjetas de regalo y el robo de mercancías son también factores importantes, pero rara vez se habla de ellos en las noticias sobre las amenazas criminales a las empresas. Las historias no son tan buenas: no hay vídeos virales aterradores de personas que entran en Home Depot, cogen un taladro nuevo, lo llevan al servicio de atención al cliente y devuelven el taladro no comprado para obtener crédito en la tienda, que luego se vende por la mitad de su valor en efectivo en Craigslist.
El portavoz de CVS Health con el que hablé argumentó que las alarmantes estadísticas de robos en tiendas de la empresa durante la pandemia no coincidían con los datos de la policía porque los propios policías aparecían menos para documentar los robos. Es probable que esa teoría tenga algo de cierto. Read Hayes, fundador del Loss Prevention Research Council (Consejo de Investigación de Prevención de Pérdidas), que lleva a cabo investigaciones en nombre de clientes de la industria minorista, afirma que las tendencias de jubilación y rotación de los cuerpos de policía locales hanEllo ha provocado que haya menos agentes de patrulla disponibles para responder a las denuncias de delitos menores, lo que a su vez ha hecho que los trabajadores del comercio minorista se molesten menos en denunciar a la policía los delitos de poca monta. Hayes considera que los robos en tiendas y la delincuencia organizada en el comercio minorista son grandes amenazas para el sector, pero según Jay Kennedy, criminólogo de la Universidad Estatal de Michigan, el hecho de que la policía no se involucre en los delitos de poca monta no es necesariamente una señal de crisis. Kennedy se hizo eco de la explicación de Hayes sobre la a veces escasa respuesta de la policía a los pequeños robos, pero me dijo que sus investigaciones han revelado que la gente tiende a estar de acuerdo con que la policía y los fiscales den prioridad a los delitos más graves o violentos sobre los delitos menores.
Dónde trazar la línea entre un delito menor y un delito grave se ha convertido en el centro de la discusión sobre el hurto en tiendas, gracias en gran parte a la defensa de la propia industria minorista. La NRF, por ejemplo, culpa al aumento de los umbrales de hurto de los estados -el valor de los bienes que deben ser robados para poder acusar a un ladrón de un delito más grave- del aumento de las pérdidas de las tiendas, y argumenta que los umbrales deberían reducirse para combatir el hurto. Kennedy no se lo cree. Aumentar las penas por delitos menores «haría que algunas personas se sintieran cómodas y felices, pero en realidad no va a tener ningún impacto sustancial en los delitos», dijo. «No se sostiene empíricamente, y no se sostiene prácticamente». Esta es la lógica de la Guerra contra las Drogas, y tampoco ha dado resultado allí.
De hecho, la investigación sobre docenas de estados que han aumentado sus umbrales de delitos de robo desde 2001 sugiere que hacerlo no representa ninguna amenaza para la seguridad pública. Además, los umbrales de delitos graves no se corresponden con el grado de liberalidad del gobierno de un estado, ni con lo «progresistas» que son sus fiscales. Incluso después de flexibilizar su ley, el mínimo de 950 dólares de California sigue siendo más conservador que el de la mayoría de los demás estados. Carolina del Sur y Texas, en comparación, fijan los suyos en 2.000 y 2.500 dólares, respectivamente, pero, por lo que veo, no están siendo ampliamente acusados de legalizar el robo.
Este año, cuando la NRF preguntó a los minoristas en su encuesta qué problemas se habían convertido en una prioridad para ellos en los últimos cinco años, el crimen organizado en el comercio minorista no fue la respuesta más popular. Fue la violencia en las tiendas, concretamente los tiroteos. Los comercios minoristas son el escenario de una enorme cantidad de violencia en la vida estadounidense, y lo han sido durante mucho tiempo. Cuando trabajaba en Best Buy a finales de la década de 2000, había muchos robos en las tiendas, tanto recreativos como profesionales, pero los incidentes que recuerdo más vívidamente no tenían nada que ver con el robo. Se trataba de personas que nos ponían las manos encima a mí o a mis compañeros de trabajo o, en un caso, intentaban atropellar a uno de nosotros en el aparcamiento. La situación se ha deteriorado desde entonces. En su versión más extrema, los centros comerciales, las tiendas de comestibles y las grandes superficies han sido el escenario de decenas de tiroteos masivos en las últimas dos décadas, incluyendo atrocidades como el tiroteo de Walmart de 2019 en El Paso, Texas, que dejó 23 muertos.
Más recientemente -y con mucha más frecuencia- los trabajadores de los comercios minoristas y a veces los clientes han tenido que soportar una durante la pandemia, incluyendo varios asesinatos. Muchos de estos ataques han sido provocados por simples protocolos de seguridad, y esta violencia, combinada con los bajos salarios del sector, ha contribuido a que este año sea especialmente difícil cubrir puestos de trabajo en el comercio minorista. Las tiendas con poco personal pueden invitar a más robos, al igual que las tiendas en las que los empleados existentes odian su trabajo. ¿Cuántas personas que ganan 12 dólares a la hora por recibir gritos de desconocidos durante 31 horas a la semana (si ganan más, la empresa tendría que darles un seguro médico) van a interrumpir a alguien que tira botes de champú a una bolsa de basura para poder ahorrar a sus superiores un error de redondeo de pérdidas? ¿Vale la pena averiguar si ese tipo tiene un arma?
Si nos preocupan los tipos de delitos que destruyen vidas y negocios, ponen en peligro a los trabajadores del comercio minorista en su trabajo y desaniman a la gente a salir a divertirse, entonces el robo en tiendas es el delito equivocado en el que hay que centrarse. El problema es la violencia, que a menudo no tiene nada que ver con el hurto. Pero el hurto es una conversación más fácil para el sector minorista y en la que mucha gente -periodistas incluidos- está dispuesta a participar. Es un millar de otros argumentos zeitgeisty en uno: sobre el papel de la policía y la prisión en la sociedad, sobre la eficacia de los políticos de mano dura contra la delincuencia o «Desfinanciar la policía» como lema, sobre la gravedad de los delitos contra la propiedad en relación con otros tipos de daños, sobre si los gobiernos locales liberales son realmente ineptos, sobre por qué hay tanta miseria humana abierta en las calles de San Francisco.
Los buenos ladrones, es decir, son un enemigo común apetecible. Es mejor temerles a ellos que a losotros tipos de violencia ocasional que se han filtrado en la vida cotidiana de Estados Unidos, y la podredumbre que puede haberla creado.
