Noche tras noche, el presentador del programa de mayor audiencia de Fox News repite los argumentos de Vladimir Putin justificando y oponiéndose a la ayuda de Estados Unidos a ese país soberano amenazado. se hace sentir en los medios sociales de la derecha, donde es amplificado por figuras como Steve Bannon, Mike Cernovich, Glenn Greenwald y Mollie Hemingway. Un grupo muy visible de intelectuales socialmente conservadores también argumenta en contra de ayudar a Ucrania.
Mientras tanto, día tras día, los funcionarios republicanos en la Cámara y el Senado instan a más apoyo a Ucrania. Esa lista incluye no sólo a los tradicionalistas como el senador Roger Wicker de Mississippi, sino también a muchos legisladores que se acercaron al ex presidente Donald Trump, como los senadores Tom Cotton, Ted Cruz y Lindsey Graham.
Mitch McConnell, el principal republicano del Senado, ha respaldado el enfoque de la administración Biden, al igual que los principales republicanos de los Comités de Inteligencia y de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ha criticado la política de Joe Biden en Ucrania como demasiado débil respecto a Rusia, no demasiado fuerte.
Hay excepciones a la norma pro-Ucrania entre los funcionarios electos republicanos. Rand Paul en el Senado y Paul Gosar en la Cámara de Representantes han disentido. Algunos aspirantes a cargos públicos republicanos de nueva generación, especialmente los respaldados por el megadonante republicano Peter Thiel, también han seguido la línea Carlson-Bannon-Greenwald. Entre ellos se encuentran J. D. Vance, que busca la nominación republicana para el Senado de Estados Unidos en Ohio, y Blake Masters, que busca la nominación republicana para el Senado de Estados Unidos en Arizona. Eric Greitens -el desprestigiado exgobernador de Missouri que ahora aspira a la nominación republicana en la carrera por el Senado de Estados Unidos en ese país- ha emitido declaraciones vivamente incendiarias contra la ayuda a Ucrania por considerarla «el belicismo de las élites de DC.»
Por el contrario, algunas cabezas parlantes conservadoras han abrazado la posición de los políticos a favor de Ucrania. National Review editorializó a favor de la ayuda a Ucrania, por ejemplo. El periódico de derechas Comentario ha publicado también importantes declaraciones sobre Ucrania. El Wall Street Journal editorial también ha escrito enérgicamente a favor de la disuasión de la agresión rusa.
Pero, en general, los funcionarios republicanos electos y los grupos de expertos que los asesoran son firmemente pro-Ucrania; los comentaristas conservadores (especialmente en la televisión y en las redes sociales) son más o menos anti-Ucrania. Rusia-Ucrania se está convirtiendo en una prueba de fuerza, no sólo entre , sino entre diferentes partes del mundo conservador. Durante la última media docena de años, tales disputas intraconservadoras han terminado generalmente en una abyecta derrota para los funcionarios electos republicanos. En Nueva York magazine esta semana, por ejemplo, Jonathan Chait detalla la larga y lenta cesión de los políticos republicanos a los delirios antivacunas.
Sin embargo, algunas señales muestran que con Ucrania y Putin, el complejo de entretenimiento conservador puede haberse sobrepasado. Una nueva encuesta del Centro de Investigación Pew revela que grandes mayorías de estadounidenses ven a Rusia como un enemigo o un competidor. Grandes mayorías consideran que la acumulación rusa contra Ucrania es una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Y lo que es más interesante, Pew no encuentra -por una vez- ningún desacuerdo partidista significativo entre republicanos y demócratas sobre la cuestión de Rusia y Ucrania. Los habladores conservadores no siempre ganan sus batallas contra los funcionarios electos republicanos, que impidieron con éxito que Trump nombrara a leales personales poco cualificados para la Junta de la Reserva Federal, por ejemplo.
Trump, que en el pasado siempre se mostró dispuesto a hablar calurosamente de Putin, puede intuir que ni el público estadounidense ni la mayoría de su propio partido están con el universo de Fox News sobre la ayuda a Ucrania. Lanzó una vaga declaración en la que se limitó a presumir de forma inespecífica que la crisis en la frontera entre Ucrania y Rusia no se produciría si él siguiera siendo presidente, alejándose de sus aliados mediáticos antiucranianos. El gobernador de Florida, Ron Desantis, un posible sucesor de Trump, no ha hecho ninguna declaración sobre la cuestión de Rusia-Ucrania.
Por muy poderosos que sean los mensajes de Fox News, las escenas de violencia después de que la agresión rusa envíe a los refugiados ucranianos hacia el oeste para ponerse a salvo también serían poderosas. Los estadounidenses nunca están dispuestos a involucrarse en peleas ajenas. Pero siguen profundamente comprometidos con una visión de su país como fuerza del bien en el mundo. Los dictadores extranjeros que contaban con la pasividad de Estados Unidos ante la agresión, y los aislacionistas que esperaban beneficiarse políticamente de esa pasividad, se han visto sacudidos una y otra vez por la aversión de los estadounidenses hacia los tiranos ymatones. A pesar del cansancio de los estadounidenses tras las guerras del 11-S, a pesar de la polarización y radicalización de la política estadounidense, Putin y sus amigos de la televisión y las redes sociales estadounidenses pueden verse sorprendidos por otra sacudida de este tipo.
