A Vladimir Putin le gusta asociar la actual Federación Rusa con el antiguo Imperio Ruso, y en cierto sentido tiene razón. El Imperio Ruso fue el Estado más represivo de su época, con la policía estatal más refinada: la Okhrana. Los revolucionarios rusos, los hombres y mujeres que establecerían el Estado soviético, fueron educados con sus métodos. No se limitaba a perseguirlos: los atrapaba, a menudo sin que ellos lo supieran, en una complicada danza de incriminación de sus camaradas. Se especializó en las provocaciones. Sabía cómo hacer que sus enemigos hicieran el trabajo por ella.
El trabajo de inteligencia significa descubrir cosas. La contrainteligencia significa dificultar esto a los demás. En el extremo de la contrainteligencia están las operaciones diseñadas no sólo para confundir al mundo sino para cambiarlo: en ruso, maskirovka o provokatsiia. La Cheka, como se conocía al aparato de seguridad estatal bolchevique, asumió y amplió estos métodos de la Okhrana. La ideología comunista les dio nueva vida. Nadie era inocente; todo el mundo estaba relacionado con la lucha de clases de un modo u otro; estaba justificado utilizar a las personas unas contra otras.
Gracias a la tradición y a la ideología, los órganos soviéticos eran superiores a sus homólogos occidentales. A principios de los años 20, cuando el Estado soviético era vulnerable a la presión exterior, la Cheka dirigía una operación llamada «Trust». Sus agentes viajaban al extranjero para hacerse pasar por miembros de una organización conspiradora dentro de la URSS. Decían a los servicios de inteligencia europeos que podían derribar el régimen soviético y que sólo necesitaban dinero. Esto disuadió a los estados europeos de intervenir en la Unión Soviética en un momento en el que la intervención habría marcado la diferencia, y se aseguró de que las divisas fueran suficientes para complementar el presupuesto de la Cheka.
Durante la Segunda Guerra Mundial, la NKVD (como se conocía entonces a la policía estatal soviética) era más formidable que la Gestapo. Tras la invasión conjunta germano-soviética de 1939, Polonia quedó dividida entre las dos potencias, y su territorio formó una especie de experimento natural. Cuando la Gestapo tenía una pista y realizaba una detención, torturaba y mataba. La resistencia polaca continuó. Bajo la ocupación soviética, no hubo resistencia polaca. El NKVD arrestaba a una persona, la ponía de su lado y la enviaba de vuelta como agente. Hicieron esto hasta que grupos clandestinos enteros hicieron esencialmente lo que el poder soviético quería que hicieran. Sólo entonces todos eran arrestados o enviados al Gulag y ejecutados.
La historia fue muy parecida durante la Guerra Fría. Si la Guerra Fría hubiera sido un concurso de inteligencia, los estadounidenses no habrían tenido muchas posibilidades. Al igual que los europeos antes que ellos, los estadounidenses simplemente carecían de la paranoia instintiva, la creatividad habitual y los años de práctica necesarios para olfatear las provocaciones.
Dicho esto, el hábito de maskirovka, o el engaño, tuvo un coste terrible. Si todo lo que se hace es provocar, entonces todo lo que se ve es provocación. Cuando la política de colectivización de Stalin provocó una hambruna masiva en la Ucrania soviética, culpó a una operación de inteligencia polaca. Esto era risible, pero la gente le creyó. El escritor Arthur Koestler, que se encontraba en Kharkiv en aquella época, se creyó la propaganda de que los campesinos hambrientos con vientres abultados eran sólo provocadores. Una de las razones por las que fueron posibles los juicios de exhibición soviéticos de los años 30 fue que las historias que se contaban sobre los acusados, que eran tremendamente inverosímiles, podían encajar en un mundo de espejos en el que todo el mundo estaba acostumbrado a sospechar de toda realidad aparente. Durante las purgas, se trataba de «desenmascarar» a personas contra las que no había pruebas en el sentido tradicional: una forma de pensar que tiene sentido cuando maskirovka es una forma de vida.
Stalin se acostumbró tanto a pensar demasiado en la realidad que podía pasar por alto sus elementos esenciales. En la primavera de 1941 era evidente que Alemania se preparaba para traicionar a su aliado soviético e invadirlo. Las tropas alemanas se estaban concentrando en la frontera común, en medio de la Polonia ocupada. Stalin recibió más de 100 avisos de los servicios de inteligencia. Pero los ignoró todos: prefirió interpretar los datos de inteligencia como prueba de una provocación británica, diseñada para poner a los soviéticos y a los alemanes en contra. Este error costó millones de vidas.
Vladimir Putin, antiguo oficial del KGB, es un heredero de esta tradición. Era totalmente desconocido cuando fue elegido por Boris Yeltsin para ser su sucesor en agosto de 1999; su índice de aprobación era del 2%. Al mes siguiente, una serie de bombas explotaron en ciudades rusas. Putin se apresuró a culpar de los atentados a los terroristas chechenos y comenzó una guerra para someter a la región separatista rusa de Chechenia. Su índice de aprobación se elevó repentinamente45%. No se presentaron pruebas de que ningún checheno tuviera nada que ver con los ataques terroristas. En cambio, había pruebas de que había sido un trabajo interno del FSB (como se conoce ahora al antiguo KGB). En una ciudad, los oficiales del FSB fueron detenidos como sospechosos por sus colegas. Putin pasó a ganar las elecciones presidenciales en marzo de 2000, y ha estado con nosotros desde entonces.
Los avances tecnológicos del siglo XXI sólo han ayudado a la causa de Putin. Gracias a las redes sociales, la invasión de Ucrania por parte de Putin en 2014 fue un triunfo de la provocación posmoderna. Si eras de izquierdas oías que Ucrania era nazi; si eras de derechas te decían que era gay; si eras de extrema derecha te decían que era judía. Estas historias impedían a los occidentales ver la simple verdad: un país había invadido a otro, tomado su territorio y matado y desplazado a sus civiles. Animada por el éxito en Ucrania, Rusia aplicó las mismas técnicas al referéndum del Brexit y a las elecciones presidenciales estadounidenses, con resultados similares. La gente en Facebook o Twitter en el Reino Unido o los Estados Unidos estaba tratando con alguien más de lo que creía, y tomó acciones que sirvieron a una mano oculta: digital maskirovka.
La invasión de 2014 también fue rica en provocaciones tradicionales. Tras ocupar Crimea en febrero de 2014, Rusia envió fuerzas especiales a otros ocho distritos ucranianos para organizar una guerra irregular.
En marzo de ese año, Putin dejó escapar el tipo de guerra que se planeaba: «Y vamos a ver esos [Ukrainian] tropas traten de disparar a su propia gente, con nosotros detrás de ellas, no delante, sino detrás. Que intenten disparar a las mujeres y a los niños». El 5 de julio, las fuerzas especiales rusas se retiraron a la ciudad de Donetsk. Seis días después, el ejército ruso comenzó a bombardear al ejército ucraniano desde el lado ruso de la frontera. Los ucranianos no podían bombardear a Rusia, ya que la opinión pública internacional les culparía de una escalada, pero podían intentar golpear a los rusos en Donetsk. Esta era la cuestión: «El bombardeo hasta ahora en Donetsk», como admitió el propio comandante ruso Igor Girkin, «es responsabilidad mía». Tras haber provocado al ejército ucraniano para que bombardeara una ciudad ucraniana, Rusia reclutó más irregulares entre los que sufrieron, y culpó de todo a los ucranianos. Ahora se puede esperar algo muy parecido.
La provocación puede convertirse en una condición necesaria para la acción. Putin ha concentrado las fuerzas rusas en la frontera ucraniana, pero no tiene ninguna historia (todavía) para el pueblo ruso sobre por qué invadiría. Los rusos no parecen creer que se esté preparando una invasión, y hay pocos indicios de que muchos de ellos apoyen tal cosa si creen que su bando es el agresor. Esto abre una cierta vulnerabilidad: si Putin realmente quiere invadir, tendrá que ofrecer alguna ilusión efectiva antes de hacerlo, una que permita a los rusos pensar que está ocurriendo algo más que una guerra de agresión.
Nadie sabe lo que Putin hará realmente, ni por qué. Puede que esté perdido en su mito personal de la unidad ruso-ucraniana, y realmente imagine que ganará la gloria inmortal invadiendo al vecino de Rusia con la lógica de que es el hermano de Rusia y que los ucranianos necesitan un recordatorio contundente de la fraternidad. Uno puede imaginarse tal ingenuidad chocante como compañera adecuada de una carrera de provocación: cuando no se cree nada más, lo que queda es una fantasía infantil. Sea como fuere, el hábito de la provocación podría estar dificultando a Putin la lectura del mundo exterior. Que viva en una casa de espejos no significa que pueda encontrar la salida.
Tanto si se avecina una guerra como si no, los estadounidenses deberían recordar que la provocación ya forma parte de ella, y que las provocaciones funcionan a muchos niveles. La administración Biden se resistió al más obvio, que era hacer concesiones bajo presión psicológica. También ha tenido un éxito sin precedentes a la hora de señalar los escenarios de provocación rusos en el Donbás, dificultando así su realización.
Esto ha privado a los rusos de la ventaja táctica y de las vías de propaganda. La creatividad y la conciencia histórica de la administración Biden han hecho que la guerra sea más costosa para Rusia. Por supuesto, podría haber otro nivel a considerar: que la movilización (o incluso una invasión) está destinada a desviar nuestra atención de otra cosa.
