Mientras continúa el éxodo de las empresas internacionales de Rusia, Nazar Bobitski ofrece consejos a las empresas que todavía operan en el país, con varias razones para hacerlo.
Nazar Bobitski es el director de asuntos de la UE en la Asociación Empresarial y Comercial de Ucrania (UBTA)que representa las voces de los exportadores ucranianos en las instituciones de la UE y en los Estados miembros. Antes de la guerra, Nazar Bobitski dirigía la oficina de la UBTA en Bruselas. Ahora está en Ucrania, trabajando con las empresas miembros y las asociaciones empresariales de la UE para mantener la resistencia de la economía ucraniana.
A medida que se va conociendo la magnitud de las repercusiones económicas y humanitarias de la guerra de Rusia contra Ucrania, continúa el éxodo de empresas internacionales de Rusia, incluidas las más conocidas. Según el ampliamente citado recuento del Yale School of Managementmás de 500 empresas han decidido retirarse de Rusia o suspender efectivamente sus operaciones.
Sin embargo, si se examina más de cerca, el panorama se vuelve más matizado. La «clasificación» de Yale revela categorías de empresas que responden al «desafío ruso» a través de una variedad de tácticas empresariales, desde «salir del paso» (grado F) hasta «ganar tiempo» a través de la retención de nuevas inversiones (grado D), «retroceder» reduciendo las operaciones actuales (grado C) o «mantener los puentes intactos» suspendiendo temporalmente las operaciones (grado B).
Resulta alentador que una gran mayoría de las 178 empresas hayan conseguido salir del mercado ruso, graduándose de la clase con un sólido grado A.
Muchas empresas citan deliberadamente acciones por parte del gobierno ruso, aparentemente para evitar que cierren sus operaciones en un intento desesperado de frenar el éxodo. La situación se ve agravada por la ausencia de facto de recursos judiciales efectivos.
Los tribunales rusos no se atreven a desafiar las acciones del Kremlin, la obstrucción burocrática informal e incluso las amenazas abiertas de los agentes del FSB a la dirección local. Para otros, las incertidumbres de la «niebla de guerra» pueden dar falsas esperanzas de que «el final está a la vista», lo que les atrae a una estrategia de «sentarse» y les anima a mantener un pie en el mercado ruso, mientras algunos competidores más concienciados se van.
Sin embargo, una mirada realista a varios factores y tendencias más significativos en juego debería servir como la advertencia más explícita posible de que cortar las pérdidas antes de tiempo y retirarse tiene al menos un buen sentido comercial a medio y largo plazo.
- La actitud maximalista e inflexible de Moscú. La falta de voluntad de compromiso del dictador del Kremlin no deja ningún margen de maniobra con Kiev ni con el conjunto de Occidente. Aunque es difícil de explicar desde un punto de vista racional y occidental, la posición del Kremlin es más fácil de comprender a la luz de las realidades de la política interna rusa. La legitimidad de Moscú no procede de un mandato popular, cuestionado regularmente en elecciones libres, sino de una imagen cuidadosamente cultivada y ferozmente defendida de la capacidad del régimen para proyectar una corriente sólida e ininterrumpida de éxitos y victorias. Cualquier acuerdo de compromiso se percibirá como un signo de flaqueza, debilidad, incompetencia, lo que inmediatamente llama a la capacidad de liderazgo del gobernante. Esto hace que el régimen redoble sus esfuerzos y aumente las apuestas como única alternativa disponible con la vana esperanza de ganar. La cortina de humo de las «falsas» negociaciones que mantiene el Kremlin para sondear al adversario y alimentar las dudas en Occidente no debe llevar a ninguna ilusión.
- Continuará la destrucción deliberada, de hecho, genocida, de vidas civiles, propiedades e infraestructuras a pesar de la creciente indignación internacional. En parte como elemento consciente de la doctrina militar rusa, en parte como medio para desahogar la frustración por las derrotas militares a nivel táctico. Los horrores medievales de ‘chevauchee’de los tiempos de la Guerra de los Cien Años, han vuelto a la Europa del siglo XXI. Seguirán alimentando la odiosa determinación de la sociedad ucraniana de resistir. Al gobierno del presidente Volodymyr Zelenskyy, una vez elegido con una victoria aplastante, le resultará imposible, y menos aún dispuesto a ignorar.
- La creciente frustración de Occidente. La coalición anti-Putin liderada por Estados Unidos y el Reino Unido está consternada por la falta de resultados rápidos del aluvión inicial de sanciones, lo que reforzará el impulso político para aumentar la presión y ampliar el barrido. Occidente se verá obligado a responder a la apuesta del Kremlin de doblar la apuesta con la suya propia. Al mismo tiempo, las imágenes delas atrocidades rusas cometidas con aparente impunidad seguirán pulverizando las súplicas y argumentos de los restantes «Putinverstehers».
- Es impensable ceder a las sanciones, ya que lo que está en juego es demasiado estratégico. Los políticos occidentales, en particular en Europa, están despertando a las consecuencias potencialmente catastróficas para la estabilidad estratégica en Europa si se deja caer a Ucrania o se la debilita con concesiones territoriales o geopolíticas unilaterales sólo por una promesa de un frágil alto el fuego. Como Putin ha dejado claro en repetidas ocasiones en su conflicto con Ucrania desde la invasión de 2014, romper los tratados y las promesas para obtener cualquier ventaja es la parte central de la estrategia rusa. Sería un error estratégico desperdiciar una ventana de oportunidad para aprovechar las fatales aunque significativas fallas de la maquinaria militar rusa expuestas por la resistencia ucraniana, la penosa dependencia del complejo militar-industrial ruso de los componentes y conocimientos occidentales de alta tecnología, ahora paralizados por las sanciones. Como dijo el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves le Drian dijo sin rodeos durante una conferencia de prensa en Tallin el 1 de abril, «Rusia no debe esperar ganar. Lo que está en juego es estratégico».
Es de esperar que estos argumentos sean tenidos en cuenta por las empresas internacionales. También existe la esperanza de que los ejecutivos de la C-suite se guíen por una brújula moral interna una vez que salgan de las torres de marfil de las salas de juntas. Las imágenes y los relatos de los testigos recogidos por Human Rights Watch y otras organizaciones internacionales de derechos humanos en los lugares donde se cometieron crímenes de guerra rusos del tipo de Srebrenica en ciudades y pueblos de los alrededores de Kiev deberían ayudarles.
