Mientras sea posible el compromiso y la presentación de un frente europeo unido en la crisis de Ucrania, sigue existiendo la oportunidad de dar una oportunidad a la paz, escribe Charles Tannock.
El Dr. Charles Tannock es un antiguo eurodiputado conservador del Reino Unido, y vicepresidente de la delegación del CCE UE-Ucrania entre 2004 y 2009.
¿Invadirán esta mañana? Las conversaciones en la mesa del desayuno no están exentas de inquietud en Ucrania estos días. Aunque se mantiene la esperanza de que las negociaciones puedan evitar la guerra, las fuerzas rusas se están concentrando en la frontera, y el riesgo para Ucrania es que sea un caso de «demasiado poco, demasiado tarde».
La concentración militar rusa ha llevado cientos de tanques y piezas de artillería a la frontera. Incluso los misiles balísticos de corto alcance están ahora al alcance de un ataque. Según los servicios de inteligencia estadounidenses, Rusia podría lanzar una ofensiva con un número estimado de hasta 175.000 soldados de forma inminente.
El recién elegido canciller alemán, Olaf Scholz, ha instado a un compromiso con Rusia, basado en un «diálogo constructivo». El camino para aliviar las tensiones con Rusia, según él, pasa por una Europa unida, no por una Alemania que actúe sola.
Para las democracias occidentales, la reiteración de Olaf Scholz de que no permitirá que «los europeos estén divididos» en esta cuestión es tranquilizadora. Hay que proporcionar a Ucrania el apoyo militar y diplomático que necesita para garantizar que conserva su soberanía.
Sin embargo, esta retórica de Berlín puede ser un frío consuelo para Kiev. Como se quejó recientemente el nuevo ministro de Defensa, Oleksii Reznikov, los ucranianos se han sentido inquietos por la noticia de que Alemania ha bloqueado su suministro de armamento clave de la OTAN.
La adquisición de equipos defensivos letales de Alemania había sido bloqueada en gran medida bajo el anterior gobierno de Angela Merkel, lo que llevó a Ucrania a buscar armas bilateralmente, a través de acuerdos con otros miembros de la OTAN.
Pero la revelación de que el Ministerio de Economía alemán había llegado a vetar la exportación de sistemas antifrancotiradores y rifles antidrones a través de la Agencia de Apoyo y Adquisición de la OTAN -estos últimos considerados en general como «no letales»- llevó a Reznikov a calificar la situación de «muy injusta».
Mientras tanto, Estonia, Lituania y Letonia están enviando armas antitanque Javelin de fabricación estadounidense y MANPADS Stinger contra aviones de bajo vuelo para reforzar la capacidad defensiva de Ucrania con pleno apoyo de Estados Unidos.
Algunos sostienen que la venta de armas a Ucrania puede provocar que el Kremlin entre en acción de forma acelerada y que se trague grandes franjas del país. Superada ampliamente por el ejército ruso, especialmente en el aire y el mar, Ucrania debe mejorar sus capacidades defensivas si quiere tener alguna posibilidad de alterar el cálculo militar de Putin.
El riesgo de guerra en Europa pone en el punto de mira a Olaf Scholz como líder de su mayor economía.
Kiev considera, con razón, que la importación de material defensivo es esencial para proteger su integridad territorial como Estado miembro soberano de la ONU, y el canciller alemán ha subrayado públicamente que la «inviolabilidad de las fronteras» es la «base de la paz» en Europa.
Sin embargo, lamentablemente, sigue negándose a proporcionar a Ucrania los medios militares para defenderse.
No son sólo los acontecimientos militares en la frontera rusa los que quitan el sueño a los responsables políticos. Hay otras cuestiones que se avecinan. Uno de ellos es el debate en curso sobre Nord Stream 2, el controvertido gasoducto que atraviesa el Mar Báltico para eludir las líneas de suministro ucranianas existentes, y otro objetivo de las feroces críticas de Reznikov.
Alemania ha acordado que se limitará a discutir las sanciones del Nord Stream 2 como parte de un paquete de sanciones en caso de una gran invasión militar rusa, pero no más que eso.
Otro es un caso legal de alto perfil. El Tribunal Supremo del Reino Unido anunciará pronto la sentencia de un litigio sobre un préstamo de eurobonos de 3.000 millones de dólares de Rusia a Ucrania en 2013, un préstamo que, dado que Kiev fue presionado para aceptarlo bajo amenaza de invasión, y dados los posteriores efectos económicos perjudiciales de la agresión militar de Moscú en Crimea y el este de Ucrania desde entonces (estimados en más de 120.000 millones de dólares), el gobierno ucraniano argumenta con razón que no debería tener que devolverlo.
Más allá de la neutralidad de la sala, parece que Occidente en general está cada vez más dispuesto a adoptar una línea más dura respecto a la beligerancia rusa frente a las exigencias de Moscú de que se impida a Ucrania, junto con todos los países del antiguo bloque comunista, entrar nunca en la OTAN, negando de hecho su derecho soberano a determinar su propia política exterior.
También se prevé que Putin insista, en cualquier futuro acuerdo de «Minsk 3» impuesto por la fuerza tras la invasión al gobierno de Kiev, en la perpetuidad de Ucraniaalineamiento pro-ruso, y que también se le impida la futura adhesión a la UE.
La posibilidad de aplicar sanciones económicas contundentes a Rusia para disuadir cualquier agresión ha ocupado un lugar destacado en la agenda, desde Washington hasta Bruselas, aunque la prohibición de que Rusia participe en el SWIFT parece haber perdido algo de tracción entre los gobiernos occidentales por el temor a que se produzcan rebotes (especialmente por parte de Alemania).
Más de 14.000 ucranianos han sido asesinados desde la invasión rusa de Crimea y el este de Ucrania en 2014, mientras que las fuerzas separatistas proxy respaldadas por Rusia siguen activas en la región ucraniana de Donbás.
De hecho, una reciente encuesta entre los ucranianos ha revelado que más de la mitad piensa que renunciar a las aspiraciones euroatlánticas no detendrá la agresión rusa que, en última instancia, tiene como objetivo establecer el sueño revanchista e irredentista de Putin de una «Novorossiya» o Gran Rusia.
Por lo tanto, en ningún momento ha sido más necesario el alegato de Olaf Scholz a favor del «diálogo constructivo». Mientras sea posible el compromiso y la presentación de un frente europeo unido, sigue existiendo la posibilidad de dar una oportunidad a la paz.
Sin embargo, Alemania también debe mantenerse firme con sus aliados democráticos en la defensa del derecho internacional y hacer todo lo posible para evitar una guerra de agresión.
