Cada semana, nuestro reportero principal sobre el clima le trae las grandes ideas, el análisis de los expertos y la orientación vital que le ayudará a prosperar en un planeta cambiante. l Planeta Semanal.
En los últimos meses, los demócratas han redescubierto una de las ideas más antiguas de la política: A nadie le gusta que los precios suban.
En enero, la inflación subió más rápido que en casi 40 años. Pero no todos los precios suben por igual. El petróleo está desempeñando un papel destacado en la subida. Los precios de la gasolina y el combustible para aviones han alcanzado sus niveles más altos desde 2014. El aumento de los precios del petróleo puede representar por sí solo casi el 30% del «exceso» de inflación que ha experimentado Estados Unidos desde que comenzó la pandemia, según el periodista financiero Matthew C. Klein.
No es de extrañar que estas estadísticas sean una mala noticia para la Casa Blanca. Las subidas y bajadas del índice de desaprobación del presidente Joe Biden siguen casi con exactitud las subidas y bajadas de los precios en el surtidor. La gasolina es, después de todo, el producto de moda, el único producto cuyos precios se anuncian en grandes carteles al lado de la carretera. Pero estas cifras infravaloran el alcance de la desgracia. Cuando los combustibles fósiles se encarecen, sus costes crecientes pueden propagarse por el resto de la economía. En los últimos meses, las empresas se han quejado de que los elevados precios del petróleo y el gas natural están aumentando el coste del transporte de mercancías (porque los camiones, barcos y aviones queman combustibles derivados del petróleo), del envasado (porque el plástico utiliza petróleo crudo como materia prima química) e incluso del cultivo de nuevos alimentos (porque el fertilizante se fabrica con gas natural). Algunos de estos costes más elevados acaban repercutiendo en los consumidores en forma de precios más elevados.
Los demócratas no han sabido cómo afrontar esta situación. A largo plazo, están de acuerdo en que la inversión en energía con cero emisiones de carbono es la única forma de reducir los costes de forma permanente. Pero a corto plazo, están profundamente confundidos sobre si los combustibles fósiles deben ser caros, para fomentar la transición energética; o baratos, para apoyar a la economía con problemas de inflación. En la conferencia de las Naciones Unidas sobre el clima celebrada en noviembre, Estados Unidos y otros 195 países se comprometieron a eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles. Ahora, la Casa Blanca y los principales legisladores demócratas, entre los que se autodenominan defensores del clima, como el senador Ron Wyden, de Oregón, están considerando suspender el impuesto federal sobre la gasolina.
Parte de la confusión se debe a que los responsables políticos no se ponen de acuerdo sobre por qué los precios del petróleo y el gas están subiendo, y cada respuesta significa algo diferente para la política climática. En las entrevistas, los expertos me dieron tres hipótesis sobre la reciente subida:
1. La teoría del miedo
Esta es muy sencilla: Los inversores están asustados.
¿Por qué están asustados? Por muchas cosas. La posibilidad de una gran guerra en Ucrania, por ejemplo. La posibilidad de que Irán no llegue a un nuevo acuerdo nuclear. Pero, sobre todo, les preocupa algo bastante básico: las compañías petroleras estadounidenses y europeas tienen menos combustible a mano que antes.
Cuando se produjo la pandemia, las compañías petroleras estadounidenses y europeas compraron enormes cantidades de crudo. Desde entonces, han vendido esas reservas. En lugar de contar con un inventario de varios meses, muchas empresas se han reducido a unas pocas semanas.
Esto es bastante normal. Pero los especuladores del petróleo de todo el mundo observan muy de cerca los inventarios de petróleo estadounidenses y europeos. Aunque los dos mercados representan sólo un tercio de las reservas mundiales de petróleo, el datos de Estados Unidos y Europa son mucho más fiables que los datos de cualquier otro lugar. Por ello, los dos mercados se utilizan como indicadores del resto del planeta y, dada la caída de sus reservas, los inversores de todo el mundo se están poniendo nerviosos.
«Es como el papel higiénico durante la pandemia», me dijo Sarah Emerson, presidenta de la consultora petrolera Energy Security Analysis. «Todo el mundo quiere papel higiénico. Todo el mundo estuvo acaparando papel higiénico durante cuatro meses. Luego… las estanterías volvieron a estar llenas y a nadie le importó».
Lo mismo está ocurriendo ahora en los mercados del petróleo, dijo. Los comerciantes de Estados Unidos y Europa están dispuestos a pagar más por el petróleo ahora porque están nerviosos por no poder conseguirlo cuando lo necesiten. Pero no hay un problema profundo en el mercado, y las reservas de crudo en China e India son más saludables que las de Occidente.
Lo que significa para la política climática: No mucho. Mientras la escalada de la invasión rusa de Ucrania no le lleve a cortar el flujo de petróleo a Europa, los responsables políticos deberían sentarse, dejar que los inventarios se llenen y esperar a que las cosas se calmen.
2. La estructuraTeoría
Durante más de un siglo, el mercado del petróleo se ha dividido en dos categorías.
Algunos perforadores de petróleo producen todo el petróleo que pueden, tan rápido como pueden. Por razones financieras o geológicas, estos pequeños perforadores no tienen la capacidad de aumentar o disminuir su flujo de petróleo. Mientras obtengan beneficios, bombean petróleo y lo venden. Pero unas pocas empresas o países pueden formar un cártel y acumular tanto petróleo que tienen lo que se llama «capacidad sobrante», que es la capacidad de producir más petróleo a voluntad en cualquier momento. Si abren el grifo del petróleo hasta el final, este productor de reserva puede inundar el mercado con tanto petróleo que los demás perforadores tienen dificultades o se van a la quiebra. Al cerrarlo, hacen que los precios del petróleo se disparen.
En otras palabras, en el negocio del petróleo, la «capacidad sobrante» es lo que otorga el poder de mercado a las empresas y les da la capacidad de fijar los precios.
Llegamos a 2019, cuando el mercado mundial del petróleo se veía como nunca antes. Estados Unidos había desafiado las expectativas para convertirse en el principal perforador de petróleo del mundo, produciendo el 20% de los suministros mundiales. La OPEP Plus, un cártel de los países de la OPEP, en su mayoría de Oriente Medio, más Rusia, reclamaba aproximadamente el 40 por ciento del mercado.
Los Estados Unidos y la OPEP Plus no podían funcionar de forma más diferente. En los países más importantes de la OPEP, unas pocas grandes instalaciones operadas por monopolios estatales dominaban la producción de petróleo, bombeando millones de barriles de petróleo al día de vastos océanos subterráneos de petróleo. Históricamente han ejercido la «capacidad de reserva». En Estados Unidos, cientos de empresas privadas explotaban miles de pequeños pozos de fracking desde Texas hasta Dakota del Norte, encarnando la estrategia de «bombear todo el petróleo que se tenga». Estas empresas de fracking estaban inundando el mercado con petróleo barato al desbloquear las reservas ocultas encerradas en esquisto en el subsuelo, desplazando a los países de la OPEP de su tradicional papel de cártel. Pero había tantas de estas empresas de esquisto que la mayoría estaba perdiendo dinero.
Entonces llegó la pandemia. La gente dejó de conducir y volar. La demanda de petróleo se desplomó en todo el mundo y las empresas de fracking se hundieron. La industria del esquisto estadounidense se consolidó, reduciendo el número de empresas de esquisto de cientos a docenas, me dijo Emerson.
Fue entonces cuando la OPEP Plus vio su ventana, me dijo Samuel Ori, director del Instituto de Política Energética de la Universidad de Chicago. (Cuando comenzó la recuperación, la OPEP Plus bombeó menos petróleo del que el mundo demandaba, aunque tenía capacidad para bombear más. Esta capacidad sobrante recuperó el poder de mercado del cártel y permitió que los precios mundiales del petróleo llegaran «tan alto como es soportable», dijo Ori. Mientras tanto, la industria estadounidense del esquisto está ahora tan consolidada y tan desesperada por dar beneficios a Wall Street que no ha vuelto a perforar nuevos pozos. La producción de petróleo de Estados Unidos sigue estando por debajo de su nivel prepandémico.
Lo que significa para la política climática: Muchos demócratas han querido culpar a la «avaricia corporativa» de la inflación récord. Eso molesta a muchos economistas, que señalan que la codicia es una constante en una economía capitalista y que la mayoría de las empresas que suben los precios hoy lo hacen para recuperar sus márgenes de beneficio anteriores a la pandemia. Como dice Ezra Klein preguntó recientemente: ¿Algo de la pandemia dio a las empresas más poder de fijación de precios?
En el mercado del petróleo, la respuesta es Bueno, sí, en realidad. La pregunta para el clima es si los demócratas piensan que este cambio es algo malo. El aumento de los precios de la gasolina podría ser un buena para el clima, porque si el petróleo es más caro, menos gente lo usará y menos contaminación de carbono llegará a la atmósfera. (¡Piensa en ello como un impuesto de facto sobre el carbono!) A menos, por supuesto, que los precios de la gasolina se vuelvan tan que los votantes destituyan a Biden y a las mayorías demócratas, lo que sería malo para el clima, porque sólo los demócratas quieren aprobar una política climática seria. ¿Creen los demócratas que los altos precios de la gasolina son un problema suficiente como para estar dispuestos a aumentar las emisiones de carbono a medio plazo por ellos?
3. La teoría de la escasez
En realidad, esa segunda teoría es completamente errónea, me dijo Robert McNally, presidente de Rapidan Energy, una empresa de investigación energética. A los países de la OPEP Plus no les importa lo alto que sea el precio del petróleo; les importa cómo estable es, dijo. Cualquier historia de los dos últimos años debe tener en cuenta que la OPEP Plus ha salvado el mercado mundial del petróleo. Poco después de que se produjera la pandemia (y terminara la guerra de precios del petróleo que la acompañaba), Rusia y Arabia Saudí acordaron reducir drásticamente la producción, lo que permitió que los precios mundiales del petróleo alcanzaran unequilibrio.
Esa búsqueda de estabilidad también explica por qué no están bombeando más petróleo ahora mismo, aunque puedan hacerlo, dijo McNally. En julio de 2021, la OPEP Plus prometió bombear un total de 400.000 barriles adicionales al día cada mes. Desde entonces, la demanda de petróleo ha aumentado más rápido de lo previsto, y la OPEP Plus sigue sin cumplir su objetivo inicial: En los últimos meses, ha logrado algo más cercano a un 200,000 barriles al día, dijo McNally. Esto se debe a que los países más pequeños de la OPEP Plus, como Kuwait y Venezuela, han agotado su producción de petróleo. Los países con exceso de capacidad restante dudan en utilizarla, porque ese exceso de oferta es lo que impulsa su poder de mercado.
Según McNally, el mundo está a punto de pagar la factura de la década de 2010, cuando los países de la OPEP Plus se negaron a invertir en nuevos yacimientos de petróleo. Ahora el mundo no tiene suficiente petróleo para satisfacer sus crecientes necesidades, y en los próximos años, el precio del petróleo seguirá subiendo 50 por ciento desde su nivel actual. (Por si sirve de algo, Emerson no estaba tan seguro de esta predicción.) Finalmente, el mundo sufrirá una recesión impulsada por el petróleo, como ocurrió en 1973 y 1990.
Lo que significa para la política climática: Bueno, dos cosas. Si la teoría de McNally es cierta, significa que, en primer lugar, la actual inflación del petróleo es sólo la punta del sufrimiento que se avecina. Desde el gobierno de Obama, los demócratas han tratado de hacer más costosa la construcción de infraestructura de combustibles fósiles. Es posible que quieran revertir esa política para fomentar una mayor producción de petróleo por parte de la industria estadounidense del fracking, o tomar un papel más directo en la producción de combustibles fósiles directamente.
En segundo lugar, significa que el mundo -y especialmente Estados Unidos- no puede abandonar los combustibles fósiles con la suficiente rapidez. Si se avecina una recesión provocada por el petróleo, sólo la rápida adopción de las energías renovables, la electricidad con cero emisiones de carbono y el transporte electrificado pueden proteger la economía. La manera de que Estados Unidos se libere -económica, internacional y climatológicamente- es dejar el hábito de los combustibles fósiles tan rápido como pueda.
Pero primero tiene que resolver la inflación actual, lo que significa decidir en qué teoría creer. Porque si el gobierno de Biden no tiene una buena comprensión de por qué los precios del petróleo están subiendo, no sabrá cómo detenerlo.
