Ronald Reagan lo hizo. También lo hizo Bill Clinton. Barack Obama también lo hizo.
¿Puede Joe Biden hacerlo también?
Tras unos primeros dos años difíciles en la Casa Blanca, Reagan, Clinton y Obama reconstruyeron cada uno de ellos el suficiente apoyo público para ganar un segundo mandato, poco después de que muchos observadores los hubieran calificado de fatalmente dañados por sus primeros reveses.
Aunque el entorno y los retos específicos a los que se enfrentaron estos tres presidentes difieren en muchos aspectos, la trayectoria del primer mandato de cada uno de ellos siguió el mismo arco general. Cada uno de ellos fue elegido en un momento de gran malestar sobre la dirección del país, especialmente en términos de economía. Cada uno de ellos vio caer su índice de aprobación durante sus dos primeros años, ya que los votantes llegaron a la conclusión de que las condiciones no estaban mejorando tan rápido como esperaban, o al menos esperaban. Para los tres, ese declive culminó en grandes pérdidas durante sus primeras elecciones de mitad de mandato (especialmente para Clinton y Obama). Pero en la segunda mitad del primer mandato de cada uno de ellos, las actitudes públicas sobre la dirección del país mejoraron, elevando el índice de aprobación del presidente. Sólo dos años después de sus reveses de mitad de mandato, los tres ganaron la reelección, Clinton y Obama por sólidos márgenes y Reagan por una histórica avalancha de 49 estados.
Biden está ciertamente siguiendo la pendiente descendente de esta curva: Con la persistencia de la COVID-19, la inflación disparada y el estancamiento de su agenda legislativa, la proporción de estadounidenses que dicen que el país va en la dirección equivocada ha aumentado considerablemente desde la primavera. (Encuestas recientes, tanto de Gallup como de NBC News, han revelado que cerca de tres cuartas partes de los estadounidenses están insatisfechos con la situación del país). De forma hidráulica, a medida que esa cifra de «mal camino» ha aumentado, el índice de aprobación del trabajo de Biden ha bajado hasta cerca del 40%, al igual que lo hicieron los de Reagan, Clinton y Obama.
Para los estrategas políticos de ambos partidos, la pregunta clave es qué ocurrirá si la inflación y la pandemia retroceden y las actitudes sobre la dirección del país mejoran finalmente, como ocurrió con esos tres predecesores. En ese momento, ¿podría Biden reconstruir su apoyo? ¿O han perdido permanentemente la fe en el presidente suficientes votantes como para que le cueste recuperarse incluso si las condiciones externas lo hacen?
No son pocos los comentaristas y analistas liberales y centristas (incluyendo ) que han hecho saltar las alarmas de que Biden puede estar ya demasiado debilitado para impedir que Donald Trump u otro republicano recupere la Casa Blanca en 2024. Pocos dirían que Biden puede igualar a Reagan, Clinton u Obama como comunicador político o presencia pública carismática. Si Biden es reelegido, el día de las elecciones tendría unos 32 años más que Clinton y 31 años más que Obama cuando fueron reelegidos.
Biden tendrá casi 82 años, Clinton había cumplido 50 en agosto de su año de reelección y Obama había cumplido 51 en agosto de su año de reelección.
Sin embargo, la mayoría de los estrategas demócratas, con la vista puesta en esta historia reciente, creen que considerar a Biden permanentemente dañado es tremendamente prematuro. «Si miras el horizonte de un mandato de cuatro años, no es demasiado tarde», me dijo Doug Sosnik, que fue uno de los principales asesores políticos de Clinton en la Casa Blanca.
John Anzalone, uno de los principales encuestadores de la campaña de Biden, no sorprende que esté de acuerdo. «Creo que esto es un caso de cuando llueve, te mojas», me dijo. «Reagan, Clinton y Obama pasaron por esta dinámica y luego mejoraron cuando las condiciones mejoraron, y hay muchas razones para creer que eso ocurrirá con Biden».
Los republicanos, por el contrario, son cautelosamente optimistas en cuanto a que los votantes se han agriado con Biden de manera que le será difícil resurgir, incluso si los estadounidenses se vuelven más positivos sobre las condiciones subyacentes del país. El veterano encuestador republicano Bill McInturff cree que Biden ha sembrado dudas sobre su fuerza y competencia que limitarán su apoyo incluso si las condiciones mejoran (una conclusión que incluso algunos demócratas ven también en privado). McInturff señala los resultados de la última encuesta nacional de la NBC, que su empresa, Public Opinion Strategies, realizó con un socio demócrata, Hart Research Associates.
«La mitad del país da una valoración negativa a las cualidades de liderazgo del presidente Biden, a ser competente y a ‘tener la salud mental y física necesaria para ser presidente'», me dijo McInturff en un correo electrónico. «Cualquier presidente lo tendría difícil para conseguir una mejora en la calificación de la dirección correcta cuando está agobiado por estas puntuaciones tan débiles».
Los republicanos y los demócratas pueden discrepar sobre si la mejora de las actitudes sobre la dirección del país sería suficiente para mejorar también la posición de Biden. Pero están de acuerdo en que son un necesario condición previa para cualquier recuperación potencial. Mientras la mayoría de los estadounidenses se muestren insatisfechos con las condiciones actuales, la historia demuestra que es poco probable que Biden recupere mucho apoyo, haga lo que haga, desde aprobar más leyes hasta reforzar su estrategia de comunicación.
La experiencia de Jimmy Carter subraya esa verdad. En medio de una serie de desafíos en cascada en el país y en el extranjero (desde la inflación hasta la escasez de gas y la crisis de los rehenes iraníes), el pesimismo sobre la dirección del país se disparó durante su presidencia y se mantuvo alto durante todo su mandato. Con ese descontento, el índice de aprobación de Carter se situó por debajo del 40% en las encuestas de Gallup, y fue derrotado por Reagan en las elecciones de 1980.
George H. W. Bush ofrece otra prueba. Cuando la coalición liderada por Estados Unidos se lanzó a la victoria en la primera guerra de Irak, a principios de 1991, el índice de aprobación de Bush en las encuestas de Gallup se disparó hasta cerca del 90 por ciento, ya que aproximadamente dos tercios de los estadounidenses se declaraban satisfechos con la situación de Estados Unidos. Pero en medio de una recesión económica, el porcentaje de estadounidenses satisfechos cayó a sólo una cuarta parte en el otoño de 1992; el índice de aprobación de Bush se desplomó y Clinton le ganó decisivamente en las elecciones de noviembre.
Si Carter y Bush demuestran lo difícil que es para un presidente en funciones escapar de la resaca del pesimismo sobre el rumbo del país, Reagan, Clinton y Obama demuestran lo mucho que un presidente puede beneficiarse incluso de una modesta marea creciente de optimismo. Cuando cada uno de ellos tomó posesión de su cargo, el porcentaje de estadounidenses que se describían a sí mismos como insatisfechos con «la forma en que van las cosas en los Estados Unidos» se situaba en dos tercios o más en las encuestas de Gallup (alcanzando un asombroso nivel del 85% cuando Obama entró en la Casa Blanca tras la crisis financiera de 2008).
En todos los casos, el optimismo sobre el rumbo del país aumentó durante los primeros meses del nuevo presidente. Pero luego, con la economía todavía inestable, el repunte se estancó y el optimismo disminuyó desde sus máximos postinaugurales. Cuando se celebraron las primeras elecciones de mitad de mandato, grandes mayorías volvieron a declararse insatisfechas con el rumbo del país (más del 70% para Reagan y Obama y aproximadamente dos tercios para Clinton) y sus índices de aprobación del trabajo cayeron, situándose muy por debajo del apoyo mayoritario en cada caso. Cada uno de ellos llevó a su partido a sufrir pérdidas sustanciales en esa primera mitad de mandato (con Obama sufriendo la peor mitad de mandato para cualquiera de los partidos desde 1938).
Para los tres, el guión cambió después. Las condiciones externas específicas variaron: Reagan presidió un boom económico a gran escala que disparó el PIB, el crecimiento del empleo y la confianza de los consumidores entre 1982 y 1984, mientras que Clinton y Obama se beneficiaron de un crecimiento menos espectacular que generó aumentos más modestos en la confianza económica. Pero en todos los casos, la proporción de estadounidenses que dijeron estar satisfechos con la dirección del país aumentó al menos dos dígitos desde el momento en que el presidente perdió las elecciones de mitad de mandato hasta el otoño de su campaña de reelección. Y a medida que esa cifra aumentaba, también lo hacía su índice de aprobación, impulsando una victoria en su segundo mandato.
Sosnik dijo que la clave de cada victoria no era tanto el nivel absoluto de las condiciones durante la campaña de reelección, sino la línea de tendencia. El desempleo, por ejemplo, seguía siendo superior al 7 por ciento cuando tanto Reagan como Obama ganaron la reelección, pero se beneficiaron porque estaba bajando desde un máximo anterior del 10,8 por ciento con Reagan y del 10 por ciento con Obama. «Uno quiere cifras altas y líneas de tendencia positivas, pero lo más importante de esas dos cosas son las líneas de tendencia», dijo. Sosnik añadió que la historia muestra que el marco temporal fundamental para que los presidentes demuestren su progreso es aproximadamente desde el otoño de su tercer año hasta la primavera del cuarto, el año de la campaña de reelección.
Incluso una recuperación a largo plazo puede ser diferente para Biden que para sus predecesores más lejanos. El índice de aprobación de Reagan volvió a ser mayoritario alrededor de un año antes de su reelección y acabó acercándose al 60% a medida que se acercaba la votación; Clinton recuperó el apoyo mayoritario a principios de 1996 y alcanzó casi el 55% en las últimas semanas de la campaña.
Pero en este siglo, ningún presidente se ha acercado a tales cotas durante su campaña de reelección. El índice de aprobación de Obama, tras caer por debajo de la mayoría en 2010, no volvió a superar el 50% hasta las últimas semanas de su campaña de reelección, y entonces apenas. El índice de aprobación de George W. Bush se disparó después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Pero en medio de la creciente desilusión por la guerra de Irak, le costó alcanzar el 50% de aprobación en cualquier momento de su campaña de reelección, y finalmente ganó su segundo mandato con la más estrechamargen de votos populares para cualquier presidente reelegido desde la formación del sistema de partidos moderno en 1828. Donald Trump nunca logró la aprobación mayoritaria en cualquier punto de su primer mandato, y a pesar de inspirar una enorme participación de sus partidarios, perdió ante Biden por más de 7 millones de votos.
Esas luchas reflejan el endurecimiento de la polarización de la política moderna estadounidense, que ha reducido el techo potencial de apoyo a cualquier presidente. «Creo que si [Biden] llega a 50, tiene que decir que probablemente es suficiente», me dijo Paul Kellstedt, un profesor de ciencias políticas de Texas A&M que ha estudiado la relación entre la aprobación presidencial y las actitudes económicas. «Ese es el mundo en el que estamos viviendo ahora, y el mundo en el que Clinton iba de crucero hacia una reelección en 1996 o Reagan de crucero hacia una reelección en 1984 han desaparecido».
Kellstedt cree que una de las principales razones de que el techo sea más bajo es que las evaluaciones de la economía están ahora tan marcadas por el partidismo que menos votantes darán crédito a un presidente del otro partido incluso si las condiciones son objetivamente buenas. «Como la gente está tan motivada para ver lo que quiere creer en la economía», dijo, «las propias evaluaciones económicas están cada vez menos conectadas con la realidad económica».
Antes de que Biden pueda preocuparse de si obtendrá el crédito por la mejora de las condiciones, por supuesto, necesita que las condiciones mejoren realmente. Como la mayoría de los observadores, Kellstedt cree que la elevada proporción de estadounidenses que expresan su insatisfacción con la dirección del país se debe a «un cóctel muy complejo de dos disparos de COVID, un disparo de inflación». Juntos, esos factores están eclipsando casi por completo las tendencias económicas positivas del empleo, el crecimiento, los salarios y el mercado de valores. «Hasta que el COVID se «arregle», sea lo que sea, la gente no se va a sentir bien con la economía», me dijo el encuestador demócrata Jay Campbell, que hace encuestas sobre actitudes económicas para la CNBC.
A lo largo de la última década, en las encuestas de Public Opinion Strategies, el índice de aprobación del presidente ha sido sistemáticamente entre 15 y 20 puntos porcentuales superior al de la derecha. Biden se mantiene en ese rango ahora, lo que sugiere que si las perspectivas del país mejoran, la posición de Biden casi seguro que también lo hará. Anzalone, el encuestador de la campaña de Biden, dijo que debido a que el «trauma» al que se enfrenta el país durante la pandemia «es en realidad más intenso y profundo y largo» que las dificultades económicas a las que se enfrentaron Reagan, Clinton y Obama, «cuando las cosas mejoren de verdad, los números de Biden pueden saltar incluso un poco más rápido» que los de sus tres predecesores.
McInturff, el encuestador republicano, ve la perspectiva contraria: Incluso si las perspectivas de los estadounidenses mejoran, cree que a Biden le costará beneficiarse tanto como lo hicieron esos presidentes anteriores. Señaló los números especialmente pobres de Biden en la encuesta de la NBC sobre la unión del país. En esa medida, dijo McInturff, la calificación de Biden es más baja que incluso la de Trump después de su primer año. «Esa es una promesa central que el presidente Biden hizo al país durante su campaña y su discurso de investidura», argumentó. «Representa un fracaso que le va a costar revertir».
Scott Reed observó con dolor la recuperación de Clinton como director de la campaña de Bob Dole, el candidato republicano de 1996. Ahora Reed sostiene que igualar esa recuperación será difícil para Biden. «Clinton se recuperó moviéndose hacia el centro, teniendo una economía en crecimiento y prácticamente la paz mundial», dijo Reed en un correo electrónico. «Contrasta [that] con Biden, que sigue moviéndose a la izquierda, es dueño de la inflación galopante y tiene [Vladimir] Putin a punto de apoderarse de Ucrania debido a los signos de debilidad de Estados Unidos».
Pero los demócratas ven un paralelismo potencialmente diferente con Clinton. Los primeros pasos en falso de Clinton alimentaron la avalancha que llevó a los republicanos a controlar tanto la Cámara de Representantes como el Senado en 1994. Sin embargo, fue durante los feroces enfrentamientos con esas nuevas mayorías del GOP sobre el presupuesto en el invierno de 1995-96 cuando el índice de aprobación de Clinton volvió a superar el 50 por ciento y tomó una ventaja sobre Dole que nunca abandonó.
Hoy en día, muchos demócratas, como Ben Tulchin, el encuestador de las dos campañas presidenciales de Bernie Sanders, se preocupan de que Biden se esté tambaleando en parte porque no ha hecho lo suficiente para agudizar los contrastes con los republicanos o para subrayar sistemáticamente las amenazas potenciales de Trump para la democracia estadounidense. Biden, me dijo Tulchin, normalmente ha «luchado» cuando ha sido el centro de atención, requerido para «transmitir una narrativa o mensaje convincente». Ese no es su fuerte». Parte de su problema ahora, argumenta Tulchin, es que «no ha identificado un enemigo, un enemigo convincente».
Si BidenSi las primeras dificultades le hacen perder el control de una o ambas cámaras del Congreso en su primera mitad de mandato, como ocurrió con Clinton y Obama, los acontecimientos pueden proporcionarle ese papel en forma de una mayoría republicana en la Cámara de Representantes o en el Senado profundamente esclavizada por Trump. «A veces», dijo Sosnik, «descubres quién eres por quién estás luchando».
