El error de Putin en Ucrania fue que comprimió en apenas 24 horas unos pasos que normalmente llevan un año, y no está claro qué le llevó a comportarse de forma tan inusual, escribe Evgenii Dainov.
Evgenii Dainov es un académico, autor y comentarista político búlgaro.
He publicado dos libros en los que Vladimir Putin aparece en gran medida: uno en 2008, el otro en 2020. Lo he investigado a fondo y me he preguntado, desde hace un mes, por qué este hombre cuidadoso y astuto cometió un error estratégico tan grande -de hecho, terminal- al iniciar su guerra de Ucrania. Si hubiera continuado como antes, con paciencia y astucia, habría seguido acumulando poder e influencia reales en el escenario geopolítico. En cambio, lo apostó todo a una carrera precipitada, y se estrelló estrepitosamente.
¿Ha visto alguna vez cómo una serpiente se traga a una rana? Al principio, la serpiente, que se ha acercado sigilosamente a la rana, la muerde en el trasero y la retiene. La rana se agita un poco y luego se detiene. Tanto el atacante como la víctima permanecen allí, congelados, durante lo que parece una eternidad. La rana, obviamente, está tratando de adaptarse a esta nueva situación. Entonces, en una fracción de segundo, la serpiente adelanta de repente su mordida, otro centímetro más o menos. Luego – otro período de completa inacción. Tras varias maniobras más como ésta, la rana finalmente desaparece dentro de la boca de la serpiente.
Esto es lo que Putin nos estuvo haciendo a nosotros, «Occidente», durante dos décadas.
Se acercó sigilosamente a nosotros a finales del siglo XX, asegurándonos sus credenciales liberales y modernas, mientras volaba edificios residenciales en Rusia para culpar de las explosiones a los chechenos y desatar la segunda guerra chechena. Occidente, según sus propias palabras, «se agitó un poco y luego se calmó». Entonces se dedicó a estrangular toda la oposición y el pensamiento libre en casa. Occidente «se agitó durante un tiempo», pero se despidió con la afirmación de que Rusia era una civilización separada y superior, que no debía ser juzgada por los estándares occidentales de democracia y derechos humanos.
Después de matar a unos cuantos periodistas y con una economía que no pasaba por su mejor momento, en 2008 Putin llevó a cabo una guerra relámpago en Georgia para conseguir apoyo en su país. Occidente se agitó un poco, perdiéndose un panorama estratégico mucho más importante: Los preparativos de Putin para penetrar en Europa a través de lo que entonces consideraba «la media luna ortodoxa». La idea era subyugar a los miembros ortodoxos y a los futuros miembros de la UE y la OTAN, terminando en la frontera húngara.
Durante la crisis de la deuda soberana, intentó y fracasó en asegurar Chipre y Grecia con sobornos financieros; en 2016, un intento de golpe de Estado chapucero le hizo perder Montenegro. Esto, sin embargo, dejó a Serbia y Macedonia del Norte como potenciales estados clientes. En 2019, se construyó un nuevo oleoducto, Turk Stream, a través de Bulgaria hasta Serbia y Hungría, con el fin de llevar a Bulgaria, miembro de la UE y de la OTAN, a la esfera de influencia del Kremlin. Para entonces, por supuesto, Turquía, Bulgaria y Hungría estaban dirigidas por autócratas amigos de Putin.
También para entonces, empleando una maniobra ideológica de flanqueo, Putin había alentado a Occidente a hundirse en agotadoras y desestabilizadoras guerras culturales. Cuando Occidente empezó a preguntarse en qué creía realmente, Putin se reposicionó como un conservador cristiano y un tradicionalista, oponiéndose a una perniciosa «ideología liberal» que iba a contracorriente de la naturaleza humana. En 2019 se esperaba en gran medida que «tradicionalistas» como él, con su apoyo activo, dominaran una Europa que ya había subyugado con gasoductos y oleoductos. En la Casa Blanca, por supuesto, tenía un aliado natural en el presidente Donald Trump.
En 2014-2015, mientras tanto, Putin había mordido territorios ucranianos y absorbido Crimea por Rusia. Occidente se agitó algo más de lo habitual. Pero en palabras de Alexander Dugin, el entonces gurú ideológico de Putin y fascista confeso, «ellos (Occidente) volverán a arrastrarse: necesitan el gas y el petróleo». Inmediatamente, la expresión «volverán a arrastrarse» se convirtió en el prisma a través del cual el Kremlin miraba a Occidente, al tiempo que nombraba a sus antiguos políticos de alto nivel en los consejos de administración de sus empresas de gas, petróleo y energía nuclear.
Por desgracia para Putin, la proyectada toma de Europa por sus aliados «tradicionalistas» no se materializó. Una y otra vez, a partir de 2017, los demos europeos hicieron retroceder a sus aliados en una elección tras otra. El clima ideológico estaba cambiando, con vientos predominantes que soplaban en dirección a la izquierda-verde-liberal. Esto dio mal ejemplo en casa y Putin volvió a apretar las tuercas, convirtiéndose en un dictador en toda regla.
Habiendo perdido la batalla de las ideas,Putin vio cómo se erosionaba su poder blando. Sin una economía de la que valga la pena presumir, en 2020 Putin tuvo que recurrir al poder duro para seguir ampliando su influencia en el escenario geopolítico. En el contexto ruso, el «poder duro» siempre ha significado una cosa: emplear la guerra como continuación de la política.
El curso obvio que debía tomar era continuar con la estrategia de «la serpiente se come a la rana»: morder, esperar a que Occidente deje de aletear, y luego volver a morder. En Ucrania, esto habría significado una serie de maniobras tácticas que abarcarían al menos un año.
Primero, durante el invierno de 2022 reconocer la independencia de las «repúblicas populares» de Lugansk y Donetsk y «responder favorablemente» a sus peticiones de posicionar tropas rusas en su territorio para defenderlas de la «agresión ucraniana».
En segundo lugar, una vez que Occidente dejara de agitarse, respaldar a estas «repúblicas» en su reivindicación de que los «ocupantes ucranianos» debían ser expulsados de todo el territorio de las regiones de Donbás y Lugansk (las «repúblicas» ocupan sólo un tercio de estos distritos administrativos). El ejército ruso apoyaría a las «repúblicas» en la eliminación de los «ocupantes ucranianos», tomando Harkiv y Mariupol en el proceso. Occidente, se suponía, se agitaría esta vez terriblemente, pero en unos meses, con el invierno de 2023 acercándose, se «arrastraría» por el gas.
Y tercero, el golpe maestro: en algún momento de ese invierno, Putin declararía que lo que quedaba de Ucrania era un estado inestable dirigido por un grupo de nazis y que, por lo tanto, era un riesgo para la seguridad de toda la región. Tendría que ser engullido, por Rusia, para evitar que desestabilizara a todos sus vecinos. Este argumento tiene un pedigrí histórico impecable, ya que fue la excusa que utilizó Hitler para tragarse los restos de Checoslovaquia después de morderse la región de los Sudetes; y la excusa que utilizó Stalin para hacerse con los territorios orientales de Polonia después de que Hitler se hiciera con la mitad occidental.
Occidente, en el plan de batalla de Putin, esta vez se agitaría de verdad y aplicaría sanciones realmente dolorosas. Habría unos meses difíciles. Pero, como señaló Dmitri Medvédev durante la ahora famosa sesión televisada del Consejo de Seguridad al comienzo de la guerra, Occidente inevitablemente «se arrastraría hacia atrás, trayéndonos todo lo que queremos, como hizo antes».
Al comienzo del invierno de 2024, todo volvería a la normalidad para todos, excepto Ucrania, que ya no existiría. Entonces Putin tendría un par de años de respiro, durante los cuales prepararía la toma de Moldavia, Georgia y al menos un estado báltico. Mientras tanto, desestabilizaría rápidamente a Bosnia-Herzegovina, escindiendo el componente serbio y uniéndolo a Serbia, convirtiendo después a ese país en un puesto militar y subyugando a la vecina Macedonia del Norte y a Bulgaria, la «media luna ortodoxa» que resurge de las cenizas.
A los 30 años de su elección como presidente, Putin habría subyugado y dividido Europa y ejercido presiones intolerables sobre la OTAN. Un Imperio Ruso renovado se convertiría en una superpotencia según el modelo de la antigua URSS.
Este era el plan que se estaba volviendo cegadoramente obvio, para cualquiera que siguiera la evolución de Putin, al menos desde el verano de 2021. Y podría haber funcionado, si Putin hubiera continuado con su paciente estrategia de «come-serpiente».
Pero lo que de hecho ocurrió fue algo totalmente diferente. Comprimió los pasos uno a tres en 24 horas. Esta precipitación unió a Occidente y, al volver a presentar a Putin como un gángster internacional, hizo imposible el establecimiento de la «media luna ortodoxa», así como el ascenso del nuevo Imperio.
Apurar las cosas de repente fue un error estratégico catastrófico a la altura de la incursión de Napoleón en Rusia dos siglos antes. Putin no sólo ha perdido todo lo que había construido cuidadosamente a lo largo de dos décadas, sino que también ha puesto fin a su propio gobierno y ha agitado el espectro de la fragmentación de Rusia en docenas de repúblicas, principados y similares. En lugar de apoderarse de Europa y convertirse en el líder más temido del mundo, Putin está poniendo fin a seis siglos de expansión rusa.
Será interesante, para los futuros historiadores, tratar de descubrir el «por qué» de este error estratégico. ¿Estaba Putin demasiado viejo o enfermo para seguir jugando a largos juegos estratégicos? ¿Le preocupaba que, con la erosión de su poder blando y el retraso de su economía por la entrada de Occidente en una nueva era tecnológica, llegara pronto el momento en que su última arma, el ejército, se volviera irrelevante? ¿O se trata de algo totalmente distinto?
Estas preguntas se investigarán en las próximas décadas. Por el momento, sólo podemos afirmar lo evidente:De repente, Putin decidió apostarlo todo a una carrera precipitada… y perdió.
