In noviembre de 2019, Nixie Lam sufrió el mismo destino que casi todos sus compatriotas pro-Pekín que se presentaron a las elecciones locales de Hong Kong. La concejala de distrito, que lleva dos mandatos, fue derrotada rotundamente por un candidato prodemocrático cuya campaña se había visto impulsada por meses de protestas sostenidas. La «mayoría silenciosa» pro-Pekín, de la que tanto hablaban los partidarios y los expertos, resultó no ser más que una falacia, y con una participación récord, los candidatos prodemocráticos transformaron las manifestaciones en ganancias históricas, obteniendo mayorías en 17 de los 18 consejos de distrito de Hong Kong.
Aunque los consejos de distrito tienen un poder limitado, son las únicas elecciones que se disputan directamente en la ciudad y, por lo tanto, son notables indicadores de lo que realmente piensan los hongkoneses. Los resultados humillaron al gobierno de Hong Kong, a Pekín y a sus leales en la ciudad. Aun así, Lam trató de restar importancia a la paliza que recibieron ella y los miembros de su partido. «No se puede ganar siempre», me dijo recientemente.
Un par de años después de su derrota, Lam fue invitada a presentarse a las elecciones legislativas del domingo, el miniparlamento de la ciudad, y aceptó. Cuando me reuní con ella la semana pasada, parecía confiada en sus posibilidades de volver a la política en un escenario mayor, y con razón. Tras la casi desaparición de 2019, el gobierno central de la China continental no sólo cambió las reglas del juego político de Hong Kong. Como un niño petulante cansado de perder, Pekín lo tiró todo al cubo de la basura.
Con las reglas electorales rediseñadas, las ya limitadas libertades democráticas de Hong Kong han sido despojadas casi por completo. El número de escaños en la asamblea legislativa de la ciudad se amplió a 90, pero el número de escaños elegidos directamente se redujo a sólo 20. (El resto de los representantes son elegidos por circunscripciones funcionales, que son pequeños grupos de intereses comerciales. Bajo una nueva política de «patriotas administrando Hong Kong», los candidatos fueron investigados por un panel dirigido por altos funcionarios del gobierno y asesorado por la policía. No es que hubiera habido muchos candidatos para disputar los puestos aunque las normas no lo hubieran hecho Casi todas las figuras prodemocráticas notables han sido encarceladas, han huido al extranjero o se han retirado de la vida pública tras la aprobación de una draconiana ley de seguridad nacional el año pasado, otra faceta de una amplia e implacable represión de las libertades de Hong Kong.
Lo que queda es el «autoritarismo hegemónico», me dijo Lee Morgenbesser, profesor de política de la Universidad de Griffith, en Australia. Es un sistema, dijo, que existe cuando «se prohíben los partidos de la oposición de facto, se violan abiertamente las libertades civiles básicas y los derechos políticos, se incumple arbitrariamente el estado de derecho y el gobierno ha monopolizado el acceso a los medios de comunicación». Lo más importante es que este tipo de estructura de gobierno permite que lugares como Hong Kong y otros regímenes, como los de Laos y Vietnam, mantengan el barniz de la competencia democrática pero con los resultados preferidos casi garantizados. «En última instancia, se puede permitir la existencia de elecciones», me dijo Morgenbesser, «pero dejan de ser una vía para que los partidos de la oposición real obtengan el poder».
Esto era un buen presagio para Lam y sus compañeros patriotas. Se presentó para representar a la recién creada «circunscripción del comité electoral», un poderoso organismo formado por 1.448 leales a Pekín que seleccionaron 40 escaños de la legislatura, el bloque más numeroso. Ganó un escaño con sólo 1.181 votos. Ninguno de los principales partidos prodemocráticos de la ciudad presentó candidatos. Un puñado de aspirantes intentaron presentarse como moderados de tercera vía, y sólo uno fue elegido. La participación fue históricamente baja.
Los funcionarios del gobierno promocionaron este hecho como parte de un sistema electoral «mejorado» y pidieron a los residentes que les creyeran cuando insistieron en que era más representativo que antes. En lugar de hacer campaña entre el público en general, Lam se movía entre reuniones con grupos industriales y magnates y mantenía llamadas de Zoom con los votantes de China continental. Destacar en un campo de candidatos cuyas creencias son en gran medida las mismas puede ser un reto, por lo que Lam llevó un traje de pantalón de color rosa empolvado durante sus semanas de campaña. Parece ser que disfrazarse de político demócrata en la campaña es todo un reto. «Esto es realmente agotador, te lo digo yo», me comentó en varias ocasiones.
Hong Kong’s vote se produjo cuando China intentaba de nuevo redefinir la idea de democracia a nivel mundial. Pekín reaccionó con furia a la Cumbre por la Democracia convocada por el presidente Joe Biden a principios de este mes. La centralEl gobierno publicó su propio libro blanco, de más de 50 páginas, que pregonaba las ventajas de su versión de la democracia. Un documento de seguimiento, y un diluvio de propaganda antiestadounidense, señalaban los defectos y el declive del sistema estadounidense.
«La democracia ha sido una norma mundial dominante, y es difícil para Pekín desafiar abiertamente dicha norma», dijo Xiaoyu Pu, profesor adjunto de la Universidad de Nevada en Reno y autor del libro Rebranding China, me dijo. «En lugar de deslegitimar la democracia en sí misma, Pekín siempre ha hecho hincapié en que la democracia puede adoptar diferentes formas y que su modelo de gobierno puede ser uno de los modelos legítimos».
Los esfuerzos del gobierno central para cambiar el modelo de Hong Kong se han acelerado rápidamente desde 2019, pero se han ido acumulando durante años a medida que Pekín, en lugar de atender los agravios de la población, se volvía más duro en sus tácticas para sofocar la disidencia. Ka-Ming Chan, estudiante de doctorado de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich que estudia los sistemas electorales de Hong Kong, escribió en un artículo publicado recientemente que la descalificación de candidatos en las elecciones de 2016 fue un «prólogo del giro autoritario.» Con la imposición de la ley de seguridad nacional, «el filtrado de candidatos está mucho más institucionalizado», me dijo. «Cuando los candidatos pasan por todos estos filtros, ciertamente implica que apenas suponen una amenaza para Pekín, pues ya han obtenido la bendición del sector de los patriotas.»
Nunca hubo dudas de que las credenciales patrióticas de Lam pasarían el filtro. Pasó los dos años transcurridos desde su derrota en 2019 desarrollando un personaje combativo e hipernacionalista con la ayuda de su partido, la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong. Citando su uso de las redes sociales para impulsar su campaña y dar forma a su marca personal, me dijo que era similar a Barack Obama. Ahora utiliza sus cuentas sociales para mostrar el tipo de entusiasmo performativo que se ha vuelto más común desde la aprobación de la ley de seguridad nacional. La retórica patriotera de ella y de otros miembros más jóvenes de los partidos pro-Pekín recuerda a los comentarios incendiarios lanzados en línea por los abrasivos diplomáticos de Pekín, que se han ganado el apodo de «guerreros lobo».
En Twitter, Lam acusó falsamente de ser actores a los hongkoneses que fueron rociados con gas pimienta y golpeados por la policía durante las protestas. En sus vídeos en línea, se ha ensañado con la ficticia intromisión extranjera en las protestas, una teoría conspirativa muy popular en Pekín. Es una de las cabezas parlantes de los medios de comunicación estatales chinos que buscan una declaración oficial sobre la queja del día. Y mantiene que no hay nada malo en el proyecto de ley contra la extradición que desencadenó las protestas de 2019.
Lam se molestó cuando le señalé que los candidatos, aunque procedían de entornos diferentes, eran en gran medida intercambiables en cuanto a sus creencias políticas. Insistió en que tenían muchas diferencias, pero a diferencia de los legisladores prodemocráticos, no odiaban a China y su identidad china ni querían separar Hong Kong de China. «Una cosa que es igual es que somos chinos», me dijo Lam, refiriéndose a la cosecha de candidatos. «Creo que si no crees en eso, hay algún problema en tu cerebro. Si no lo admiten, son chinos de Hong Kong. Si afirmas que Hong Kong es un país independiente, hay algo que falla en tus conocimientos… durante años mucha gente del partido de la oposición trató de impulsar esa idea.»
Ta revisión de las elecciones convirtió el período de la campaña, normalmente ruidoso y colorido, en un asunto más apagado. Las pancartas colgadas por toda la ciudad eran prácticamente iguales y llevaban eslóganes totalmente desprovistos de creatividad. Fuera de las estaciones de metro y cerca de los mercados, voluntarios de avanzada edad con coloridos rompevientos atendían las cabinas de campaña y trataban sin entusiasmo de entregar folletos a los peatones, y los mensajes grabados de sus candidatos preferidos crepitaban por los altavoces en un bucle interminable. Mientras tanto, en los juzgados de la ciudad, los cargos contra figuras prodemocráticas seguían acumulándose.
Entre los candidatos, no se habló de democracia ni de reformas democráticas. En su lugar, los aspirantes hablaron sobre todo de cuestiones económicas. La desigualdad salarial y la extrema concentración de la riqueza no han hecho más que empeorar desde que Gran Bretaña devolvió Hong Kong a China en 1997. La crisis de la vivienda en la ciudad fue un tema que aún no ha sido abordado adecuadamente por los cuatro jefes de gobierno pro-Pekín de Hong Kong o en la legislatura, donde los legisladores pro-Pekín siempre han sido mayoría.
Los astronómicos precios de la vivienda se han convertido en una especie de ballena blanca para las figuras pro-Pekín, que han ignorado las cinco demandas reales de los manifestantes en favor de la creencia de que los apartamentos baratos solucionarán rápidamente lo que aflige a la ciudad. La verdad es que «no quieren abordar otras cuestiones más importantes… como la política, como la democracia», me dijo Yip Ngai-ming, profesor de la City University de Hong Kong que estudia los problemas de vivienda de la ciudad. Culpar a la vivienda de los problemas de la ciudad, dijo, «no es sólo una simplificación excesiva; es una desviación deliberada de la atención».
Este desplazamiento intencionado del foco de atención hacia los problemas de vivienda y de subsistencia es un intento, me dijo Morgenbesser, de convertir las elecciones en «desacuerdos menores sobre cuestiones políticas, en lugar de desacuerdos importantes sobre la dirección política del país». Lo describió como un viejo truco que no es exclusivo de Hong Kong y que se ha utilizado en lugares como Camboya, Zimbabue y Azerbaiyán. «Al hacer de las elecciones un acontecimiento apolítico, los regímenes autoritarios reducen la importancia emocional y psicológica que los ciudadanos conceden» a las elecciones, dijo. Al hacerlo, el gobierno crea estabilidad, lo que «realmente significa longevidad para los que ya están en el poder».
La celebración de unas elecciones acrobáticas no está exenta de dificultades, a saber, conseguir que la gente se entusiasme con una contienda en la que el resultado parece estar en gran medida decidido de antemano. Tam Yiu-chung, el único representante de Hong Kong en el máximo órgano legislativo de China, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, me dijo durante el periodo previo a la votación que no le preocupaba la participación, estimando que sería de alrededor del 40%, muy por debajo de años anteriores. En la contienda de 2016, 2,2 millones de hongkoneses votaron para los escaños de elección directa, una participación de algo más del 58%. La participación en las elecciones a los consejos de distrito de 2019 fue aún mayor, con más del 71 por ciento.
Carrie Lam, la históricamente impopular jefa del ejecutivo de la ciudad, que nunca ha ganado una elección directa, añadió su propio giro. La baja participación, dijo antes de la votación, sería en realidad una señal de que la gente está contenta con la actuación del gobierno. «Hay un dicho que dice que cuando el gobierno lo está haciendo bien y su credibilidad es alta, la participación de los votantes disminuirá porque la gente no tiene una fuerte demanda para elegir a diferentes legisladores para supervisar al gobierno», dijo al Global Times periódico. «Por lo tanto, creo que la tasa de participación no significa nada».
A pesar de la proclamada indiferencia de Lam por el entusiasmo de los votantes, el gobierno hizo que el transporte urbano fuera gratuito el día de las elecciones en un esfuerzo por animar a la gente a acudir a las urnas. Muchos parecían utilizar los viajes gratuitos para ir al centro comercial o a la playa. En los colegios electorales de los barrios de Wan Chai y Sai Ying Pun, la participación fue escasa, compuesta principalmente por votantes de edad avanzada, y el ambiente en la calle estaba marcado por la apatía y la alienación. Pocas personas parecían interesadas en el último esfuerzo de los voluntarios de la campaña, que intentaban repartir sus últimos materiales promocionales.
Era un marcado contraste con las escenas de 2019, cuando las colas de votantes serpenteaban por las aceras y la gente esperaba en fila durante horas para emitir su voto. A última hora de la tarde, quedaba claro que la participación estaba muy por detrás de la de anteriores contiendas. Al final, la participación fue de sólo el 30,2%, un mínimo histórico desde que la ciudad volvió al dominio chino y más de un 10% menos que el récord anterior. Los candidatos se excusaron por la escasa participación incluso antes de que se cerraran las urnas, culpando al gobierno por la mala comunicación y al transporte gratuito por alejar a la gente de las urnas. No se dijeron las verdaderas razones del descontento y la falta de compromiso de los hongkoneses: la ausencia total de opciones políticas significativas y la destrucción de otra vía para expresar su descontento con el gobierno y la dirección de la ciudad bajo el implacable aplastamiento de Pekín.
