Oh, ¡cómo envidio la oportunidad de Liz Truss! Y cómo lamento que no la haya aprovechado. Para aquellos que nunca han oído hablar de ella, Truss es la ligera secretaria de Asuntos Exteriores británica que fue a Moscú esta semana para decirle a su homólogo ruso, Sergey Lavrov, que su país no debería invadir Ucrania. Este viaje no fue un éxito. En una glacial rueda de prensa comparó su conversación con la de «un mudo» hablando con «un sordo»; más tarde, filtró el hecho de que ella había confundido algunas regiones rusas con regiones ucranianas, para añadir un poco de insulto a la herida general.
Lavrov ya ha hecho esto muchas veces. El año pasado se ensañó con el jefe de la política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell. Ha sido desagradable en conferencias internacionales y grosero con los periodistas. Su comportamiento no es un accidente. Lavrov, al igual que el presidente ruso Vladimir Putin, utiliza la agresión y el sarcasmo como herramientas para demostrar su desprecio por su interlocutor, para enmarcar las negociaciones como inútiles incluso antes de que comiencen, para crear temor y apatía. El objetivo es poner a los demás diplomáticos a la defensiva, o bien hacerles desistir con disgusto.
Pero el hecho de que Lavrov sea irrespetuoso y desagradable es una noticia vieja. También lo es el hecho de que Putin aleccione a los líderes extranjeros durante horas y horas sobre sus agravios personales y políticos. Lo hizo la primera vez que se reunió con el presidente Barack Obama, hace más de una década; hizo exactamente lo mismo la semana pasada con el presidente francés Emmanuel Macron. Truss debería haber sabido todo esto. En lugar de ofrecer un lenguaje vacío sobre normas y valores, podría haber empezado la rueda de prensa así:
Buenas noches, señoras y señores de la prensa. Estoy encantado de unirme a ustedes tras reunirme con mi homólogo ruso, Serguéi Lavrov. Esta vez no nos hemos molestado en hablar de los tratados que no respeta y de las promesas que no cumple. Le hemos dicho, en cambio, que una invasión de Ucrania tendrá unos costes muy, muy elevados, más elevados de lo que jamás haya imaginado. Ahora estamos planeando cortar por completo las exportaciones de gas ruso: Europa encontrará su suministro de energía en otra parte. Nos estamos preparando para ayudar a la resistencia ucraniana, durante una década si es necesario. Estamos cuadruplicando nuestro apoyo a la oposición rusa, y también a los medios de comunicación rusos. Queremos asegurarnos de que los rusos empiecen a oír la verdad sobre esta invasión, y lo más alto posible. Y si quieren hacer un cambio de régimen en Ucrania, nos pondremos a trabajar en el cambio de régimen en Rusia.
Truss, o Borrell antes que ella, podría haber añadido un toque de insulto personal, al estilo del propio Lavrov, y preguntarse en voz alta cómo es que el salario oficial de Lavrov paga las lujosas propiedades de las que hace uso su familia en Londres. Podría haber enumerado los nombres de otros muchos funcionarios rusos que envían a sus hijos a escuelas de París o Lugano. Podría haber anunciado que estos niños están ahora, todos ellos, de camino a casa, junto con sus padres: ¡No más escuelas americanas en Suiza! ¡No más pied-à-terres en Knightsbridge! ¡No más yates en el Mediterráneo!
Por supuesto, Truss -como Borrell, como Macron, como la canciller alemana que se dirige a Moscú esta semana- nunca diría algo así, ni siquiera en privado. Trágicamente, los líderes y diplomáticos occidentales que ahora mismo están tratando de evitar una invasión rusa de Ucrania siguen pensando que viven en un mundo en el que las reglas importan, en el que el protocolo diplomático es útil, en el que se valora la educación. Todos ellos creen que, cuando van a Rusia, hablan con personas a las que se puede hacer cambiar de opinión con argumentos o debates. Creen que la élite rusa se preocupa por cosas como su «reputación». No es así.
De hecho, al hablar con la nueva raza de autócratas, ya sea en Rusia, China, Venezuela o Irán, estamos tratando con algo muy diferente: Gente a la que no le interesan los tratados ni los documentos, gente que sólo respeta el poder duro. Rusia está violando el Memorando de Budapest, firmado en 1994, que garantiza la seguridad de Ucrania. ¿Alguna vez has oído a Putin hablar de eso? Por supuesto que no. Tampoco le preocupa su reputación poco fiable: Mentir mantiene a los adversarios en vilo. Tampoco le importa a Lavrov que le odien, porque el odio le da un aura de poder.
Sus intenciones también son diferentes a las nuestras. El objetivo de Putin no es una Rusia floreciente, pacífica y próspera, sino que . el objetivo de Lavrov es mantener su posición en el turbio mundo de la élite rusa y, por supuesto, conservar su dinero. Lo que nosotros entendemos por «intereses» y lo que ellos entienden por «intereses» no es lo mismo. Cuando escuchan a nuestros diplomáticos, no oyen nada que realmente amenace su posición, su poder, sufortunas.
A pesar de todo lo que hemos hablado, nadie ha intentado seriamente acabar, en lugar de limitarse, con el blanqueo de dinero ruso en Occidente, o con la influencia política o financiera rusa en Occidente. Nadie ha tomado en serio la idea de que los alemanes deberían independizarse del gas ruso, o que Francia debería prohibir los partidos políticos que aceptan dinero ruso, o que el Reino Unido y Estados Unidos deberían impedir que los oligarcas rusos compren propiedades en Londres o Miami. Nadie ha sugerido que la respuesta adecuada a la guerra informativa de Putin contra nuestro sistema político sea una guerra informativa contra el suyo.
Ahora estamos al borde de lo que podría ser un conflicto catastrófico. Las embajadas americanas, británicas y europeas en Ucrania están siendo evacuadas; los ciudadanos han sido advertidos de que deben marcharse. Pero este terrible momento no sólo representa un fracaso de la diplomacia, sino que también refleja un fracaso de la imaginación occidental; una negativa de toda una generación, por parte de diplomáticos, políticos, periodistas e intelectuales, a comprender en qué tipo de Estado se estaba convirtiendo Rusia y a prepararse en consecuencia. Nos hemos negado a ver a los representantes de este Estado por lo que son. Nos hemos negado a hablar con ellos de una manera que podría haber sido importante. Ahora podría ser demasiado tarde.
