Una de las mejores y más difíciles partes de ser un escritor científico es actuar como una especie de enlace de jerga. En el discurso científico aparecen palabras extrañas, oscuras y agresivamente multisilábicas; Yo, empuñando nada más que un documento de Google, un teléfono celular y los poderes de Internet ™, arranco estos términos de sus escondites académicos y trato de precisarlos con una analogía entrañable pero precisa. Si hago bien mi trabajo, a veces los lectores ni siquiera necesitan ver la palabra original, porque hay una forma más accesible de describirla.
En muchos casos, así es como se mueven estas palabras: de académico a periodista y lector. (Hola.) Pero a veces las palabras me superan. Y ahí es cuando entro en pánico.
Me entró mucho pánico de esta manera durante la pandemia. El coronavirus ha provocado un gran cambio en la forma en que hablamos entre nosotros y entre nosotros. Eso es lo que hace la gente en una crisis: pedimos prestado, masajeamos e inventamos palabras para dar sentido a lo que sucede a nuestro alrededor.
Pero esta ronda más reciente ha involucrado una gran cantidad de “filtraciones” lingüísticas, la lingüista Elena Semino. “De repente, algo para una comunidad profesional se está utilizando para todos”. Hemos tenido que asimilar una gran cantidad de términos de salud pública, inmunología y medicina, algunos de ellos totalmente extranjeros (citocinas, valor predictivo positivo, R-nada), otros más familiarizados pero con significados coloquiales y académicos que entran en conflicto al menos parcialmente (,,). La transición no siempre es fácil, y la confusión y los malentendidos, al igual que el contagio, son muy difíciles de controlar una vez que han comenzado a extenderse.
A estas alturas, gran parte de nuestra palabrería pandémica se ha malinterpretado. La semana pasada, pregunté a expertos, amigos, familiares y colegas qué términos o frases cambiantes habían estado causando los mayores dolores de cabeza el año pasado; las recomendaciones llegaron a raudales. Lo que sigue no es de ninguna manera exhaustivo, y probablemente representa un ejercicio inútil de refinamiento y redefinición: los caballos han abandonado el granero, los barcos han zarpado del puerto, las palabras ya se han escurrido entre mis dedos como tal mucha arena semántica. Pero supongo que seguiré agarrándolos hasta que se me hayan escapado por completo.
Empecemos con asintomático, que los científicos usan para denotar infecciones que nunca hacen que las personas se sientan enfermas. Parece bastante simple. Pero muchos que comienzan su infección sin síntomas podrían no permanecer así, y hasta que alguien se deshaga del coronavirus, es imposible decir si son asintomáticos o presintomático. El límite entre sin síntomas y sintomas también es sorprendentemente borroso. Los síntomas de COVID-19 varían enormemente de persona a persona y son algo subjetivos: un dolor de cabeza dos días después de una prueba positiva de coronavirus podría ser un síntoma de COVID o una resaca inoportuna.
Los casos verdaderamente silenciosos, sin embargo, son detectables solo a través de a. Estas infecciones no cuentan como COVID-19, un término que supuesto ser reservado para una enfermedad sintomática documentable que se desprende de un subconjunto de SARS-CoV-2 infecciones. El virus, SARS-CoV-2, es lo que realmente nos infecta, lo que realmente transmite, lo que las pruebas realmente detectan. No COVID. (Estoy gritando en un vacío aquí, pero eso también significa que no existe tal cosa como una prueba de COVID, y no existe tal cosa como COVID asintomático).
Bien vale. Supongamos que da positivo en la prueba del SARS-CoV-2, pierde el sentido del olfato y le moja un poco la nariz; tiene un COVID sintomático directo. Tal vez la persona con la que se mezcló y se desenmascaró hace unas noches también lo hace, pero tiene escalofríos, náuseas y una fiebre alta que lo arruinará durante semanas. ¡Sorpresa! Ambos tienen leve COVID-19, un término eufemístico que todavía se usa comúnmente para describir todos los casos demasiado “intrascendentes” para llevar a alguien al hospital. (En ese momento, un caso es “grave”). Leve podría ser útil para recopilar datos a nivel de población, pero a muchos expertos no les gusta el adjetivo porque elude lo debilitante y que puede surgir de una infección por SARS-CoV-2, incluido el COVID prolongado. Desde el principio, quedó claro que “hay leve, moderada y grave, incluso para pacientes ambulatorios”, me dijo Sri Edupuganti, médico de enfermedades infecciosas y vacunólogo de la Universidad de Emory.
Cualquiera que sea la dirección en la que se mueva el péndulo, durante los primeros días después de que comiencen los síntomas, estará en … cuarentena, ¿Derecha? Tristemente no. Dos años después de nuestra carrera con COVID, eso es todavía uno de los términos nosotros más comúnmente estropear. Utilizado correctamente, cuarentena describe el período de tiempo en que las personas que pensar que han estado expuestos al SARS-CoV-2 se supone que deben enclaustrarse, una precaución en caso de que se manifieste una infección. Si sabe que está infectado, gracias a, digamos, una prueba positiva o síntomas legítimos de COVID, entrará en pleno aislamiento. (A menos que estés en el Reino Unido, donde aparentemente juegan bastante rápido y suelto con estos términos y “los usan indistintamente”, me dijo Saskia Popescu, experta en prevención de infecciones de la Universidad George Mason. Guau).
Para confundir aún más las cosas, también hemos adoptado cuarentena como un apodo general para una vida pandémica algo protegida, o lockdown-lite. (Solo busque en Google 8 billones de listas sobre gatos en cuarentena, programas de televisión en cuarentena, comidas en cuarentena, cuarentena en cuarentena …) Parte de esta obsesión es probablemente un bagaje cultural: si los estadounidenses escucharan cuarentena antes de la pandemia, por lo general fue en contextos de presagio: textos de historia centrados en el brote o los giros de la trama de Contagio-esque thrillers de ciencia ficción. (Después de todo, hemos estado usando el término durante siglos, al menos desde el momento en que los barcos que llegaban de países afectados por la peste fueron acordonados durante 40 días antes de atracar, de ahí el quar- prefijo.) Aislamiento es un término mucho más usado, algo de lo que todos hemos probado al menos; carece de ese atractivo único en crisis. Cuarentena-¡cuarentena!-suena mucho peor.
También hemos luchado con palabras más alegres. La perspectiva de ser completamente vacunado, por ejemplo, es bastante atractivo. Nuestro COVID dispara el riesgo de infectarse o con el SARS-CoV-2, y reduce las posibilidades de que el virus se transmita a otras personas.
Pero oh chico, es completamente vacunado también una pesadilla por definir. Para empezar, estar completamente dosificado no es lo mismo que estar completamente inmunizado, porque es para que las células inmunes aprendan el contenido de una inyección y reaccionen. (Incluso los profesionales usan este de una manera confusa: los CDC cuentan a las personas como completamente vacunadas el día que reciben su segunda dosis de la vacuna de Moderna o Pfizer o la primera de Johnson & Johnson, pero dice que no están “consideradas” completamente vacunadas hasta dos semanas después de eso.) El aumento de las terceras dosis y también ha hecho que el concepto de vacunación completa. Si estos disparos adicionales están destinados a construir iterativamente sobre defensas anteriores, ¿eso nos lleva a … batán ¿vacunación? súper ¿vacunación? ¿O en algún momento nos llenamos menos? (Por ahora, al menos, no necesita una tercera dosis o un refuerzo para ser considerado completamente vacunado). Completamente también implica integridad, incluso invulnerabilidad, cuando.
Que las vacunas no sean escudos impenetrables contra las infecciones no es una mala noticia; está muy de acuerdo con cómo funciona la inmunidad, aumentando o disminuyendo a medida que los encuentros con microbios o vacunas la acumulan o cuando el tiempo o la evolución de patógenos la erosionan. Este ha sido un punto de confusión al discutir efectividad de la vacuna, el término formal para la forma en que medimos el éxito de una inyección; esos números siempre variarán, dependiendo de lo que estemos midiendo la efectividad contra. (Este, para ser justos, no se usa mucho, sino que se lo malinterpreta.) Establecer cualquier infección es la hazaña más fácil de lograr para un virus, el primer paso para causar una enfermedad, y el evento más difícil para un inmunológico vacunado. sistema para bloquear. Ahí es siempre donde la protección va a fallar primero.
Eso suena como un fastidio, pero las infecciones por SARS-CoV-2 entre los vacunados son totalmente esperadas, especialmente porque nuestras vacunas fueron diseñadas para ayudarnos a erradicar la enfermedad, no para erradicar todos los resultados positivos de las pruebas. Es lamentable, entonces, que hayamos pasado meses retorciéndonos las manos avances de todas las severidades. El término descubrimiento tiene una historia establecida en vacunología— es. Pero debido a nuestra comprensión difusa de la efectividad de las vacunas, el uso de la palabra en tiempos de pandemia se ha vuelto, y algunos informes incluso equiparan los avances con las fallas de las vacunas. Ese no es el caso en absoluto.
Considere la definición de los CDC para un avance del SARS-CoV-2: cualquier detección del virus basada en pruebas en alguien que haya sido completamente vacunado contra el coronavirus. Esto arroja una enorme variedad de resultados posteriores a la inoculación en la misma categoría, desde hospitalizaciones y muertes extremadamente raras hasta infecciones totalmente silenciosas que habrían pasado desapercibidas si no fuera por esa prueba elegida en el momento oportuno. El simple hecho de recibir un resultado positivo en la prueba no garantiza que una persona experimente una enfermedad o que le contagie el virus a otra persona. Por estas razones, muchos expertos han renunciado a utilizar el término descubrimiento—Y se estremece notablemente cuando surge en la conversación. (Muchos lo prefieren).
Si la terminología de los avances se ha exagerado hacia lo negativo, el discurso en torno a inmunidad natural podría ser su papel de aluminio sobrevalorado. Inmunidad natural es otra frase adoptiva; mucho antes de que comenzara la pandemia, los científicos lo usaron para describir la protección que quedaba después de una infección por un patógeno genuino. Pero en la era de COVID, la frase se ha convertido en un arma en un binario falso: si la inmunidad inducida por infección es natural, Algunos han argumentado que la inmunidad obtenida por diferentes medios debe ser antinatural-artificial, indeseable, un engaño peligroso o incluso, en algunos casos, un fracaso moral, explicó recientemente el experto en estudios religiosos Alan Levinovitz en El Washington Post.
Pero esa dicotomía es científicamente inexistente. Las inoculaciones están diseñadas para imitar a los microbios que causan infecciones y, a menudo, terminan provocando respuestas bastante similares de las células inmunitarias. La principal diferencia es que las vacunas brindan sus lecciones defensivas sin peligro, sin riesgo de enfermedad. Como un guiño a esto, el inmunólogo John Wherry y otros prefieren usar términos como infección adquirida y inmunidad adquirida por vacuna. Incluso han comenzado a usar otra frase:inmunidad híbrida—Para referirse a lo que se otorga cuando las personas con una infección previa por SARS-CoV-2 se vacunan.
Si realmente la preocupación es que las vacunas son una tecnología desconocida, hay al menos otra forma de ver esto. Las vacunas, como muchos otros inventos humanos, están inspiradas en el cuerpo. Aprovechan y se basan en nuestras defensas innatas, de la misma manera que las gafas pueden mejorar la visión y un buen calzado para correr puede acelerar el ritmo de una persona. No son una acusación contra el sistema inmunológico y sus numerosos poderes, sino un tributo a ellos. En una pandemia, las vacunas, al proteger tanto a las personas que las reciben como a las personas con las que interactúan, realmente logran lo que ninguna otra herramienta puede lograr, y eso, en todo caso, se repite una y otra vez.
