La mezcla y combinación de marcas de vacunas está oficialmente sobre la mesa en los Estados Unidos. Pero esa opción pronto podría facturarse como la opción de la lista B.
Anoche, el director de los CDC dio luz verde a las inyecciones de refuerzo de Moderna y Johnson & Johnson, el seguimiento largamente esperado de una recomendación similar dada a la fórmula de Pfizer el mes pasado. Tal como está el respaldo, todos los que son elegibles para un golpe adicional, que ahora incluye a decenas de millones de estadounidenses más, deberían poder elegir cualquier marca de refuerzo que les guste. Pero las discusiones entre un panel de expertos que asesoraron a Walensky insinuaron una trampa: la agencia aún tiene que emitir su guía clínica final sobre quién, específicamente, podría querer impulsar con qué, y un borrador inicial de las recomendaciones sugiere que los estadounidenses «deberían» quédese con la misma marca que obtuvieron en su primera ronda.
Se permitiría cambiar a una vacuna diferente, como lo autorizó la FDA el miércoles; según el borrador de la guía de los CDC, las personas mayo optar por mezclar y combinar según la disponibilidad o preferencia, después de evaluar sus riesgos y beneficios individuales. (Como recordatorio, las autorizaciones de la FDA les dicen a los estadounidenses qué vacunas pueden recibir. Los CDC dan seguimiento a eso con consejos sobre qué deberían hacer con esas opciones.)
La postura de los CDC sobre mezclar y combinar, entonces, podría terminar siendo relativamente suave, ni exaltación ni reproche. Ese también podría ser el curso de acción más práctico para la agencia, dadas las variables involucradas y la falta de evidencia clara que pueda desenredarlas. Pero la vaguedad de Elige lo que sea es .
Considere, en primer lugar, la gran cantidad de opciones disponibles ahora para los estadounidenses elegibles para el refuerzo (un conjunto limitado de receptores de ARNm y todas las personas que recibieron J&J). Con tres vacunas aprobadas o autorizadas, la matriz de combinación y combinación más simple tiene. Pero eso es una subestimación del número absolutamente inmanejable de variaciones en el mismo. Las terceras inyecciones de Moderna, por ejemplo, vienen en dosis completas para personas inmunodeprimidas y medias dosis para todos los demás. El momento de las inyecciones adicionales también podría ser importante: las personas que reciben una segunda inyección de J&J medio año después de la primera parecen producir más anticuerpos que las personas que esperan solo dos meses. Claramente, la inoculación no se trata solo de qué vacunas está recibiendo. Se trata de qué vacunas, cuándo, cuánto, con qué frecuencia, en qué orden, una y otra vez, un multiverso absoluto de opciones. Agregue a eso las diferencias inevitables entre los sistemas inmunológicos individuales y comience a imaginar el terror del diagrama de flujo resultante. Contra ese telón de fondo caótico-malvado, la preferencia interina de los CDC por la homogeneidad tiene un cierto atractivo, incluso si establece una yuxtaposición ligeramente juiciosa entre lo que dice el libro y, esencialmente, lo que los inconformistas podrían hacer, si les da la gana.
Por otra parte, tal vez lo que dice el CDC es, en este punto, algo discutible. Millones de personas ya han subido, algunos de ellos. Ahora, con aún más opciones disponibles, “las personas que se preocupan votarán con los pies”, me dijo Céline Gounder, médica de enfermedades infecciosas del Hospital Bellevue, en Nueva York. Ese mayo en la guía de CDC es fácil de agarrar y ejecutar. Para cualquiera que haya tomado una decisión, en cualquier dirección, el enfoque relativamente de no intervención de la agencia no es tan útil (o difícil de ignorar).
El refuerzo de vacunas cruzadas ciertamente puede tener ventajas. La gente no tendrá que preocuparse por combinar marcas en distintas dosis; las personas de los grupos de riesgo pueden tener la flexibilidad de evitar efectos secundarios raros específicos de las inyecciones. La estrategia incluso podría ser más protector. Sin embargo, nada de eso facilita la selección de un refuerzo. Tal como están las cosas, la decisión requiere un pequeño acto de fe, o al menos alguna inferencia inmunológica. Los datos sobre la mezcla y el emparejamiento son todavía relativamente escasos, aunque la evidencia preliminar. Un estudio reciente de los Institutos Nacionales de Salud descubrió que cambiar las inyecciones parece sacar los anticuerpos al menos tan bien como, y en algunos casos bastante mejor, que mantener el rumbo con una marca. Eso parece especialmente cierto para la multitud de OG J&J: los refuerzos de ARNm elevaron los niveles de anticuerpos, en comparación con una segunda ración de J&J. (Una advertencia: el estudio se reforzó con la dosis completa de Moderna, no con la mitad de la dosis que la FDA autorizó para las personas no inmunodeprimidas). Si ese patrón se mantiene, J&J, que ya es la vacuna menos popular en los EE. UU., Podría convertirse aún más en una vacuna. desvalido.
Eso no es seguro. Gounder aconseja precaución: el estudio de los NIH fue pequeño, con un seguimiento de menos de 500 personas durante un período de tiempo muy limitado. Boghuma Kabisen Titanji, médico e investigador de enfermedades infecciosas de la Universidad de Emory, en Atlanta, es un poco más optimista y me dijo que encuentra los datos de combinación y combinación lo suficientemente convincentes como para ofrecer la estrategia. Las tendencias en el estudio de los NIH, señaló, parecen estar bien en línea con los meses de datos que han salido de lugares como el Reino Unido, que adoptó un enfoque híbrido desde el principio, aunque para las dosis originales y con un conjunto diferente de marcas (Pfizer y AstraZeneca).
Idealmente, mezclar y combinar podría difuminar los límites de la marca entre los estadounidenses vacunados, colapsando efectivamente a más de nosotros en lo mismo. bastante bien protegido piscina. (¿Obtuviste Pfizer o Moderna? ¿J&J? ¿A quién le importa?) O podría dividirnos en infinitos subgrupos que se vuelven cada vez más difíciles de comparar.
La recopilación de buenos datos sobre las respuestas a las vacunas es cada vez más difícil a medida que la inoculación se hace más personalizada. Con tantos estadounidenses ahora preparados para elegir su propia aventura con las vacunas, ya sabes, ya que mayo—Las diferencias entre los regímenes pueden volverse más difíciles de precisar. Necesitamos esos datos: lo que aprendamos ahora, con suerte, nos ayudará a diseñar regímenes de vacunas mejores, más seguros y más eficientes para las generaciones futuras. Pero si menos personas se embarcan en trayectorias similares, podrían ser más difíciles de agrupar. Los estudios podrían tener un alcance más limitado o trabajar más para combinar datos de diferentes partes del país. Eso no es imposible, me dijo Saad Omer, experto en vacunas y epidemiólogo de Yale. Pero hace que las cosas sean «más desafiantes».
Parte de esta vibra de las pruebas beta se remonta al invierno pasado, cuando los expertos en omitir o retrasar las segundas dosis de las vacunas Pfizer y Moderna. Ciertos países, incluido el Reino Unido, espaciaron las tomas; Estados Unidos y otros se apegaron a las brechas mínimas prescritas por los juicios. La demora fue una apuesta, ya que dejó a las personas parcialmente protegidas por más tiempo y envió mensajes contradictorios a un público frustrado. Pero ahora parece beneficioso. Realmente, todos éramos conejillos de indias, y esta ronda masiva de refuerzo nos está preparando para una reducción de la confusión.
No todos seremos ganadores; alguien siempre tiene que estar en el grupo al que le va peor. Por otra parte, «peor» siempre es relativo. Cualquiera que esté jugando el juego de refuerzo ya está, técnicamente, completamente vacunado, lo que lo coloca por delante de los miles de millones en todo el mundo que aún no lo están. Titanji señaló que más estadounidenses han recibido refuerzos que personas han recibido las primeras dosis en Nigeria, un país con unos 200 millones de habitantes.
Incluso en los EE. UU., La mayor prioridad sigue siendo conseguir más primeros disparos para las personas; así es como colectivamente contener el coronavirus. Pero el paso a la pandemia es, una vez más, empujarnos a cada uno de nosotros a trazar nuestro propio curso. El gobierno se ha encogido de hombros sobre el impulso de mezclar y combinar, y nos criticó la decisión: elija el camino que le parezca correcto; pase a la página 7; esperar lo mejor. Sin embargo, aquí está el truco: nadie está seguro de dónde termina este capítulo. Buena suerte, supongo.
