Aunque la democracia participativa parece un objetivo importante para muchos, también plantea cuestiones de responsabilidad, rendición de cuentas, poder y confianza, según un panel sobre participación ciudadana.
La «democracia participativa» suena bien. ¿Por qué los ciudadanos no deberían participar más en el proceso de toma de decisiones que simplemente poniendo un nombre en un papel cada cuatro o cinco años?
Los defensores de la democracia participativa argumentan que dar a los ciudadanos la posibilidad de expresar sus preocupaciones e ideas con mayor regularidad conduce a mejores soluciones, así como a un resultado más democrático.
«La democracia debe ser un proceso continuo, es un proceso diario, que genera confianza y recoge ideas en cada momento del día», dijo a EURACTIV el alcalde de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, tras una mesa redonda sobre democracia participativa en Marsella.
La cuestión de la responsabilidad
Sin embargo, la democracia participativa también plantea la cuestión de quién es responsable de las decisiones políticas. Mientras que los políticos que toman una mala decisión pueden ser reprendidos por los votantes en las siguientes elecciones, los ciudadanos que deciden algo en un foro ciudadano no pueden ser responsabilizados de la misma manera si se producen malos resultados.
«Los foros ciudadanos sólo pueden ser un complemento de la democracia representativa, no un sustituto», dijo Muhterem Aras, presidente del parlamento de la región alemana de Baden-Württemberg, durante el debate.
Bajo esta condición, dijo que debería haber más participación ciudadana.
Según Aras, los paneles de ciudadanos podrían ser especialmente útiles cuando los debates políticos se atascan en discusiones difíciles y el compromiso parece imposible.
«A veces las cuestiones políticas están tan bloqueadas que se necesita un foro ciudadano para superar el bloqueo», dijo. En su parlamento regional de Baden-Württemberg, por ejemplo, los políticos no pudieron ponerse de acuerdo sobre una reforma del sistema de pensiones del parlamento.
Un foro de ciudadanos, en gran medida independiente de las disputas entre partidos, ayudó finalmente a superar el bloqueo.
Poder y confianza
Mientras que Aras abogaba por un papel más consultivo de la democracia participativa, el alcalde de Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, sostenía que el poder real debía ser compartido.
«Se es más eficaz con el poder si se comparte», dijo.
Rotterdam ha dividido la ciudad en 39 barrios, en los que las comisiones vecinales pueden decidir algunos asuntos por sí mismas, por ejemplo, en qué gastar el presupuesto que la ciudad asigna al barrio.
Las comisiones de barrio son elegidas, pero a diferencia de las elecciones holandesas habituales, los ciudadanos pueden participar a partir de los 16 años.
Además, Aboutaleb definió diez barrios especialmente críticos a los que asignó los llamados «marines de la ciudad», que son figuras poderosas en sus zonas. Según el alcalde de Róterdam, estos «city marines» reciben presupuestos para organizar actividades con los ciudadanos.
Aunque dar presupuestos a las comisiones locales de barrio o a las «comisiones de la ciudad» suena prometedor, ya que están cerca del terreno y, por tanto, podrían tener buenas ideas sobre en qué gastar el dinero, esto también plantea la cuestión de la posible corrupción u otro tipo de mal uso de los fondos.
¿Cómo garantizaría Aboutaleb que la rendición de cuentas también estuviera garantizada en materia financiera?
«Es una cuestión de confianza», dijo a EURACTIV, a lo que añadió tras una breve reflexión: «Mucha confianza y muchas sanciones».
