El plan de la Comisión Europea para reorganizar los fondos de cohesión para financiar tecnologías innovadoras plantea preocupaciones sobre el uso repetido de la política de la UE basada en el lugar para abordar las nuevas necesidades emergentes.
de la Comisión Europea anuncio de una nueva Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa (STEP) para financiar soluciones tecnológicas innovadoras mediante la reprogramación de los fondos de cohesión, la política basada en el lugar destinada a reducir las disparidades regionales, no ha gustado a las autoridades locales y regionales.
“Perspectivas de la recentralización de los fondos de inversión de la UE [and] la reorganización de los fondos existentes pone en riesgo objetivos clave como la cohesión”, dijo Vasco Alves Cordeiro, presidente del Comité de las Regiones, después del anuncio de STEP el 20 de junio.
Según John Bachtler, codirector del Centro Europeo de Investigación de Políticas, la reorientación de los fondos de cohesión podría ser “gravemente perjudicial”.
Si bien aún no está claro hasta qué punto los fondos podrían desviarse en la realidad, las prioridades de STEP “potencialmente no van a estar en línea con los programas que se han desarrollado laboriosamente durante cinco años o más y que apenas comienzan a implementarse. » él dijo.
¿Más disparidades por delante?
Al mismo tiempo, los expertos advirtieron que STEP podría terminar aumentando las disparidades, en lugar de reducirlas.
«Ayudará a partes de la UE, pero no ayudará a otras partes y podría aumentar la brecha de innovación y las disparidades entre las regiones», dijo a EURACTIV Alison Hunter, asesora principal del Centro de Política Europea (EPC).
“Sobre el papel, la Comisión dice que garantizará una distribución geográficamente equilibrada de los proyectos”, dijo, y agregó que no todas las regiones pueden participar de la misma manera en inversiones en innovación tecnológica profunda.
Las regiones en transición que no tienen la estructura de inversión y no pueden capitalizar de la misma manera la tecnología profunda, podrían quedarse atrás.
«La geografía de la innovación está cada vez más vinculada a la geografía de la infraestructura de inversión en tecnología profunda y los resultados en los bolsillos de la UE en los estados más ricos», explicó Hunter.
Según Bachtler, también existe la preocupación de que la financiación pueda destinarse a grandes empresas, que pueden beneficiarse de STEP, en lugar de pequeñas empresas, lo que podría ralentizar el desarrollo de las PYME en las zonas más pobres.
Una herramienta de crisis
Entre las regiones y ciudades, la dirección de los fondos de cohesión para STEP ha alimentado los temores preexistentes de recentralización de la política, que ya habían surgido después de que los fondos de cohesión se usaran para abordar las consecuencias de la pandemia y la guerra en Ucrania.
“Desafortunadamente, se ha convertido en un lugar común que a lo largo de una serie de desafíos europeos, la cohesión se ve como una fuente de dinero conveniente en la que la UE puede buscar la reasignación de fondos, cuando no está dispuesta a proporcionar los recursos presupuestarios para cumplir los objetivos que se establece solo”, dijo Bachtler.
En su opinión, esto a menudo resulta en una “amenaza para el modelo de gobernanza multinivel que es el sello distintivo de la política de cohesión y que es una de las principales formas en que las autoridades regionales y locales pueden tener un papel en términos de asignación de los recursos europeos. fondos.»
La frustración por el uso repetido de los fondos de cohesión para hacer frente a las crisis también se está extendiendo entre los representantes locales y regionales, que quieren preservar el papel de la cohesión como una política de inversión basada en el lugar.
«Lo que veo como un peligro real es que la Comisión Europea presenta nuevas propuestas sobre cómo usar la cohesión todos los meses», dijo a EURACTIV Michael Schmitz, asesor de la Asociación del condado alemán.
“La cohesión es el único presupuesto disponible, el único ‘dinero real’, pero esto [use of it] como que derrota su propósito a largo plazo”, dijo, y agregó que “preferiríamos tener una propuesta dirigida a largo plazo”.
El Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) también prevenido que el uso repetido de la política de cohesión para hacer frente a las crisis puede desviarla de su objetivo principal y a largo plazo de reducir las disparidades en el desarrollo entre las regiones.
¿Una revisión de la política?
Los cambios en el uso de los fondos de cohesión han suscitado dudas sobre si la política debería revisarse.
Tras el anuncio de STEP por parte de la Comisión, el presidente del CDR, Cordero, señaló la necesidad de “un replanteamiento en profundidad del marco de inversión de la UE”.
Según Hunter, la UE también debería reconsiderar su modelo de crecimiento.
«El valor por defecto [growth] modelo no ha estado disponible para las regiones con menos capacidad de inversión e innovación”, dijo, y agregó que la UE debería pensar en cómo compensar a estas regiones en el próximo período de programación.
Al mismo tiempo, los objetivos de cohesión a largo plazo deberían seguir siendo una prioridad para la UE, según los expertos.
“No creo que sea necesario repensar el propósito fundamental de la cohesión. Es en gran medida un objetivo contemporáneo”, dijo, señalando el aumento del estancamiento del crecimiento y el descontento en las regiones europeas.
“Aunque algunas partes de la Comisión Europea y algunos estados miembros parecen enorgullecerse de reducir relativamente la asignación de fondos a la política de cohesión, en mi opinión, esta estrategia es contraproducente si a uno le preocupa la estabilidad y la seguridad de la integración europea en el futuro. ”, concluyó Bachtler.
