Países de la UE como Chequia, Croacia y Bulgaria deberían tener el valor de distinguir entre las realidades políticas del proceso de integración europea y sus propios intereses económicos a largo plazo. Deberían aprovechar su futura pertenencia a la eurozona para lograr un cambio estructural significativo, escribe Eoin Drea.
Eoin Drea es investigador senior del Centro Martens en Bruselas.
La reciente exaltación del euro con motivo de su vigésimo aniversario fue un caso de estudio de proyección positiva. Para la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, el euro representa «un faro de estabilidad y solidez en todo el mundo».
Un grupo de comisarios y responsables europeos actuales no fueron menos efusivos y consideraron la moneda única como «un esfuerzo colectivo sin precedentes y un testimonio de la unidad que sustenta nuestra unión».
En muchos sentidos, el éxito del euro es innegable. El apoyo del público sigue siendo elevado y se ha convertido en una moneda verdaderamente global, sólo superada por el dólar estadounidense. Para muchos Estados miembros pequeños, desde Irlanda hasta Grecia, una moneda común reduce los costes de las transacciones y aumenta la movilidad.
Sin embargo, para los miembros de la UE de Europa Central y Oriental, el problema está en los detalles, no en las elevadas perspectivas políticas.
Porque bajo la retórica de la unidad y la identidad, hay una preocupante reticencia a reconocer los costes de una mayor integración de la zona euro. De hecho, el enfoque difuso de añadir más estados a la moneda del euro pone de manifiesto la realidad olvidada de los esfuerzos de la moneda única europea.
A saber, que el euro sigue siendo un proyecto político, no económico.
Y ahí radica el peligro de la reforma de la eurozona para Europa Central y Oriental.
A corto plazo, las medidas económicas necesarias para garantizar la estabilidad del euro -como terminar las uniones bancarias y mejorar los flujos financieros a través de las fronteras nacionales- son esenciales para todos los miembros de la UE. Paschal Donohoe, y sus predecesores del Eurogrupo, han pasado años intentando finalizar estos elementos clave para el éxito de las uniones monetarias.
Lamentablemente, la política de desarrollo de la eurozona está muy alejada de la retórica de los valores económicos compartidos.
Sin embargo, sólo cuando se complete finalmente la unión bancaria, la economía se separará realmente de la política. En ese momento, la UE redoblará la apuesta por una mayor integración económica -préstamos conjuntos de la UE, mayor centralización fiscal, impuestos a nivel de la UE- como algo esencial para salvaguardar la futura prosperidad de la eurozona. Para proteger todo lo que ha pasado antes.
Completar una unión bancaria es una cosa, pero una unión fiscal completa desencadenará una conversación totalmente diferente en Europa Central y del Este.
Esta continua profundización económica tendrá probablemente un impacto perjudicial a largo plazo en el apoyo general al proceso de integración europea más amplio. Se verá como otro intento de Bruselas de anular las prerrogativas nacionales.
Y ya hemos visto demasiadas batallas de la UE «este contra oeste» en los últimos años.
También podría acabar en un desastre político. La incapacidad de la UE para completar una unión bancaria (después de una década) no es un buen presagio para las reformas mucho más fundamentales que se requieren para hacer que una zona del euro más profunda realmente funcione.
Porque esa zona del euro dejaría a los Estados miembros de Europa Central y Oriental sin herramientas internas para gestionar las crisis económicas.
La incapacidad de utilizar los tipos de interés para estabilizar la economía (un coste de la actual pertenencia al euro) se verá magnificada por la incapacidad de utilizar la política fiscal (o los tipos del impuesto de sociedades) para suavizar el ciclo económico.
Al igual que con los tipos de interés, estos Estados dependerán de las políticas generales de la zona del euro, no de las nacionales. Aumentará su dependencia de las mayores economías de la eurozona.
Sin embargo, el hecho de que haya Estados miembros de la UE que aún no son miembros del euro crea posibilidades para Europa Central y Oriental.
Porque en lugar de cantar dócilmente el himno de Bruselas, Estados como Chequia, Croacia y Bulgaria deberían tener el valor de distinguir entre las realidades políticas del proceso de integración europea y sus propios intereses económicos a largo plazo.
Deberían aprovechar su futura pertenencia a la eurozona para llevar a cabo un cambio estructural significativo.
Estos Estados deberían establecer asociaciones con otros Estados miembros de la UE más pequeños y contribuyentes netos de Occidente para abogar por el retorno a una visión descentralizada de la gobernanza de la zona del euro.
Un modelo en el que el actual sistema de control monetario (a través del BCE) se complemente con unmodelo de gobernanza fiscal basado en un papel mucho más importante para los consejos fiscales independientes y un mayor espacio para las evaluaciones cualitativas basadas en las circunstancias nacionales. Se trata de un modelo fiscal estándar, no de un modelo basado en reglas fiscales desesperadamente divisivo.
Este modelo pondría fin a los constantes e infructuosos debates sobre las normas fiscales y reduciría el enfado popular hacia la Comisión Europea como último policía de la eurozona (como se demostró visceralmente en Grecia durante la pasada década).
Este enfoque restablecería la norma de no rescate contenida en los Tratados de la UE y haría recaer la carga de la responsabilidad fiscal en los gobiernos nacionales, no en los administradores de Bruselas. Obligaría a los gobiernos a acompañar su elevada retórica a favor del euro con una responsabilidad fiscal real.
Los posibles beneficios futuros para Europa Central y Oriental serían enormes. Un papel positivo en la gobernanza de la eurozona, combinado con la flexibilidad fiscal a nivel nacional, valdría más que mil discursos políticos sobre el euro como símbolo de nuestro éxito.
Situaría a Europa Central y Oriental en el centro del proyecto de la moneda única.
Desgraciadamente, estos Estados no muestran signos de ser creativos en la zona del euro. Los costes evitables serán demasiado claros en los próximos años.
