Bienvenido a la tercera edición de CAPitales de EURACTIV, donde le ofreceremos actualizaciones bimensuales sobre todo lo relacionado con la agricultura europea y la Política Agrícola Común (PAC).
En este tercer informe, la red EURACTIV examina la situación de la aplicación de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales (UTP) en todo el bloque que, según admite la propia Comisión Europea, ha sido irregular en el mejor de los casos.
Adoptada en 2019, la directiva tiene como objetivo corregir los desequilibrios en la cadena de suministro de alimentos de la UE creados por los grandes operadores contra los socios comerciales con poco poder de negociación, como los agricultores individuales y los pequeños agricultores, en un intento de proteger a los agricultores europeos.
Lo hace prohibiendo ciertos prácticas comerciales desleales impuestas unilateralmente por un socio comercial a otro a nivel de la UE en la cadena de suministro agrícola y alimentaria.
Esto incluye pagos tardíos y cancelaciones de última hora de pedidos de productos alimentarios perecederos, cambios unilaterales o retroactivos en los contratos, o la negativa a comprometerse con contratos escritos.
Aunque la directiva entró en vigor el 1 de noviembre de 2020, los países de la UE debían transponerla a su legislación nacional antes del 1 de mayo de 2021 y aplicarla seis meses después.
Sin embargo, el camino hacia la aplicación de la directiva ha sido accidentado, por lo que la Comisión envió en julio cartas de emplazamiento a 12 Estados miembros que no habían transpuesto las normas de la UE en el plazo previsto.
¿En qué punto se encuentran los Estados miembros en su camino hacia la UTP? Averigüémoslo.
Europa Occidental
FRANCIA
El niño travieso de la escuela está jugando a ponerse al día. Francia formaba parte de los 12 Estados miembros de la UE que no habían transpuesto completamente la Directiva UTP a su legislación nacional antes de mayo de 2021.
Como señaló la Comisión, Francia solo había transpuesto parcialmente la Directiva a su legislación nacional.
Sin embargo, tras una carta de emplazamiento dirigida a los doce Estados en cuestión en la que se les pedía que adoptaran y notificaran las medidas pertinentes, Francia ha notificado desde entonces la plena transposición de la Directiva UTP.
En su informe sobre el estado de la transposición de la Directiva UTP del 27 de octubre, la Comisión señala que mientras varios países de la UE han introducido nuevas leyes, otros han incorporado la Directiva a la legislación existente.
Este es también el caso de Francia, cuya transposición, según el informe, «se basa parcialmente en disposiciones preexistentes que tienen un alcance general (en contraposición a un sector agroalimentario).»
Francia ha completado especialmente las disposiciones de su Código de Comercio, que regula el comercio, la competencia y el derecho mercantil y que ya contiene cláusulas generales relacionadas con las prácticas comerciales desleales y el derecho de la competencia.
Concretamente, la cuestión de las prácticas comerciales desleales y el desequilibrio en el poder de negociación entre proveedores y compradores de productos agrícolas y alimentarios ha sido un tema candente en Francia este año.
La llamada «guerra de precios», librada en el marco de las negociaciones anuales entre los agricultores franceses y los minoristas sobre los precios de los productos agroalimentarios, se intensificó en marzo, cuando los agricultores acusaron a los minoristas de no tener en cuenta el aumento de los costes de los piensos y las materias primas y de seguir bajando los precios en detrimento de los agricultores.
El Gobierno francés ha respondido a la crisis con la ‘Egalim 2’ ley, aprobada el 19 de octubre, y que se supone que asegura una mejor regulación y transparencia de las negociaciones de precios, garantizando así unos ingresos más justos para los agricultores. (Magdalena Pistorius EURACTIV.fr)
ALEMANIA
Alemania es la primera de la clase. Alemania es uno de los países en los que la directiva UTP de la UE se ha transpuesto completamente a partir de julio de 2021, a través de la «ley para el fortalecimiento de las organizaciones y las cadenas de suministro en el sector agrícola».
De acuerdo con la directiva, la ley establece una «lista negra» de prácticas comerciales desleales prohibidas, como la cancelación de pedidos a corto plazo o los cambios unilaterales en las condiciones de entrega.
Las prácticas que figuran en una «lista gris» siguen estando permitidas, siempre que todas las partes las acuerden explícitamente de antemano. Con su ley nacional, Alemania va más allá de lo que propone la directiva a nivel de la UE al incluir en la lista negra dos prácticas adicionales que, de otro modo, habrían estado en la lista gris.
Esto significa que los compradores no podrán devolver los productos agrícolas y alimentarios no vendidos a los productores sin pagar y que los costes de almacenamiento ya no podrán repercutirse en el productor.
Más informaciónprácticas de la lista gris a la lista negra en la legislación nacional había sido una de las demandas de la asociación de agricultores alemanes (DBV).
«Los acuerdos explícitos» sobre las prácticas de la lista gris «no suelen ser el resultado de negociaciones a nivel de los ojos, sino que a menudo se trata de trasladar unilateralmente los riesgos y los costes a los productores menos poderosos», se lee en un documento de posición de la DBV sobre la cuestión.
Alemania también ha ampliado el ámbito de aplicación de la legislación en comparación con la directiva de la UE, elevando a 4 millones de euros el volumen de negocios anual máximo de los productores protegidos por la normativa.
La medida fue recibida con duras críticas por parte de los minoristas de alimentación, que argumentaron que el aumento del volumen de negocios máximo significaba que los grandes productores internacionales de alimentos también gozarían de una protección especial.
«La Comisión de la UE ha manifestado claramente que no se pretende proteger a las grandes empresas, ya que esto podría provocar trastornos en el mercado», escribió la asociación nacional de minoristas HDE en una carta dirigida a un legislador pertinente.
La asociación también advirtió que la ley podría suponer una carga para los consumidores al provocar un aumento de los precios de los alimentos.
En Alemania, los cuatro mayores minoristas de alimentos representan alrededor del 76% del mercado, según datos del sector. Los agricultores protestan regularmente contra el poder de mercado de los minoristas y los bajos precios de productos agrícolas como la leche. (Julia Dahm EURACTIV.de)
AUSTRIA
Austria se frena en seco. Austria se retrasa en la aplicación de la directiva UTP y no ha transpuesto la directiva a la legislación nacional antes de la fecha límite de julio de 2021.
El gobierno nacional cumplió y presentó una ley nacional modificada para aplicar la directiva a finales de septiembre, poco antes de que expirara el plazo para responder a las peticiones de la Comisión.
Las enmiendas a la ley de competencia y suministro local del país entrarán en vigor el 1 de enero de 2022.
Además, el país tiene previsto introducir un servicio de defensor del pueblo dentro del Ministerio de Agricultura a partir de marzo, que se encargará de investigar las denuncias anónimas sobre prácticas comerciales ilegales.
Los planes de Austria para la aplicación nacional de la directiva sobre prácticas comerciales desleales van más allá de lo exigido por la UE, ya que enumeran dos prácticas comerciales adicionales que deben prohibirse o restringirse.
La asociación de comercio privado del país expresó su «sorpresa» por la ambición de la legislación que supera los requisitos de la UE. La organización también criticó a la ministra de Agricultura de Austria, Elisabeth Köstinger, por «atacar» regularmente a los minoristas de alimentos.
Al presentar el proyecto de ley, Köstinger había acusado a los minoristas de «negociar siempre los precios de forma que se perjudique a los agricultores», añadiendo que la nueva ley pretende hacer esto imposible.
En Austria, tres grandes minoristas acaparan más del 90% del mercado nacional, según datos del sector.
La asociación comercial también se lamenta de que Austria prevea ampliar el ámbito de aplicación de la legislación a los productores con una facturación anual de hasta mil millones de euros, frente a los 350 millones que propone la directiva comunitaria.
En declaraciones al periódico austriaco Die Presse, el director de la asociación, Rainer Will, denunció la medida como una «política clientelar» destinada a proteger a las grandes centrales lecheras del país. (Julia Dahm EURACTIV.de)
IRLANDA
Las empresas se preparan para el cambio en abril de 2022. Irlanda transpuso la directiva de la UE a la legislación irlandesa ya en abril de este año con la normativa irlandesa sobre UTP, aplicable desde el 1 de julio de 2021.
A partir del 28 de abril de 2022, todos los acuerdos de suministro, incluidos los que estaban en vigor antes de la firma de la ley, deben cumplir con la normativa.
La normativa prohíbe 16 UTPs – 10 (negros) que están prohibidos en cualquier circunstancia y otros 6 (grises) que están prohibidos a menos que las partes lo acuerden previamente de forma clara e inequívoca.
Algunas de las prácticas comerciales desleales «negras» son los pagos en un plazo superior a 30 días en el caso de los productos agrícolas y alimentarios perecederos y en un plazo superior a 60 días en el caso de otros productos agrícolas y alimentarios, así como las cancelaciones con poca antelación de productos agrícolas y alimentarios perecederos y los cambios unilaterales del contrato por parte del comprador.
Los reglamentos ofrecen protección a cualquier proveedor de productos agrícolas y alimentarios con un volumen de negocios de hasta 350 millones de euros, siempre que el volumen de negocios del proveedor sea inferior al del comprador dentro de las categorías establecidas, y ofrecen protección para cinco niveles graduados de categorías de volumen de negocios del proveedor en relación con el comprador hasta ese límite.
Para supervisar el cumplimiento de la normativa, el ministro de Agricultura, Charlie McConalogue, ha creado un organismo de aplicación de la UTPautoridad que está facultada para iniciar y realizar investigaciones por iniciativa propia o a partir de una denuncia.
Irlanda también ha creado un sitio web específico en el que se describen los detalles de cómo los proveedores pueden presentar una queja.
A principios de este mes, McConalogue aprovechó la oportunidad para recordar a los proveedores y compradores de productos agrícolas y alimentarios sus derechos y obligaciones legales en virtud de la normativa sobre UTP introducida a principios de este año.
«Hago un llamamiento a los compradores de toda la cadena de suministro de alimentos para que conozcan y comprendan sus obligaciones legales, y para que aprovechen los próximos seis meses para asegurarse de que todos los acuerdos de suministro cumplen con la UTP», advirtió. (Natasha Foote EURACTIV.com)
Europa del Sur
ESPAÑA
Luz verde a las nuevas normas. El Parlamento español ha aprobado la reforma de la actual Ley de la Cadena Alimentaria en la que se transpondrá la directiva UTP a la legislación nacional.
A través de esta reforma, España ha optado por ir más allá de las protecciones mínimas establecidas en las normas de la UE, introduciendo algunas mejoras destinadas a abordar los desequilibrios entre las partes interesadas en la cadena de suministro de alimentos.
La nueva ley incluye, entre otros cambios, la prohibición de vender por debajo de los costes de producción de los agricultores y el endurecimiento de las sanciones. Además, se creará un registro digital para los contratos en los que participen los agricultores.
El ámbito de aplicación de la norma se extenderá también al sector Horeca (hoteles, restaurantes y cafeterías) donde las prohibiciones y sanciones serán aplicables a las relaciones comerciales entre operadores españoles y extranjeros (operadores comunitarios y extracomunitarios).
España cuenta con una normativa nacional para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria desde 2013.
Las organizaciones agrarias ven algunos avances en la ley reformada pero consideran que no va lo suficientemente lejos.
La nueva Ley de la Cadena Alimentaria española llega en un momento crítico, con los agricultores celebrando manifestaciones por todo el país para reclamar precios justos y más ayudas para solucionar sus problemas de rentabilidad ligados a la subida de los insumos. (Mercedes Salas Felipe Efeagro)
GRECIA
Un paso positivo, pero hay que apoyar a los productores de forma «proactiva». La transposición de la directiva sobre las prácticas comerciales desleales a la legislación nacional es un paso positivo, aunque es demasiado pronto para evaluar el éxito de su aplicación y su repercusión en el funcionamiento de la cadena, declaró a EURACTIV Grecia Elli Tsiforou, directora general de GAIA EPICHEIREIN, miembro oficial del sindicato de agricultores de la UE Copa-Cogeca.
Sin embargo, Tsiforou subrayó que reforzar el poder de negociación de los productores en la cadena de suministro de alimentos es una cuestión que debe abordarse de forma proactiva.
«Creando un marco favorable de información, blindaje institucional e incentivos para que los productores participen en planes colectivos organizados y procedan a la verticalización de su actividad, creando valor añadido», dijo.
Tsiforou añadió que la futura PAC, que ofrece oportunidades de apoyo en ambas direcciones, debería utilizarse para reforzar los sistemas colectivos organizados en Grecia.
Tsiforou dijo que, aunque el sector agrícola contribuye en un 38,5% al empleo de la cadena alimentaria del país, sigue siendo el «eslabón más débil» de la cadena debido a varias razones.
Citando un informe de 2020 realizado por la Comisión Nacional de la Competencia, dijo que las adquisiciones en el sector de los supermercados en los últimos años han llevado a la concentración de la industria.
En particular, mientras que las cuatro mayores empresas/grupos representaban el 45-55% del mercado en 2013, controlaban el 65-75% del mercado en 2018.
La práctica desleal más común se refiere al retraso de los pagos a los proveedores.
Tsiforou se refirió a las estimaciones de la Comisión de la Competencia que sugerían que el período medio de reembolso de los proveedores del sector aumentó un 30% en el período 2014-2018, mientras que la media de las 12 mayores empresas se estimó en 133 días en 2018.
Además de la morosidad, Tsiforou dijo que otras cuestiones críticas como la alta fragmentación del comercio mayorista con la participación de muchos intermediarios dio lugar a la no creación de economías de escala, la opacidad en las transacciones y la falta de controles estatales. (Georgia Karagianni EURACTIV.gr)
ITALIA
Comienzo lento, pero ocupado en recuperar el tiempo perdido. Italia ha aplicado la directiva UTP contra las prácticas comerciales en el sector agroalimentario, que ha entrado en vigor el 15 de diciembre.
«Basándose en su ordenamiento jurídico, Italia no sólo ha transpuesto y aplicado la directiva -de la que he sido ponente por el Parlamento Europeo- sino que la enriquece añadiendo másacciones ilegales», dijo Paolo De Castro, eurodiputado socialista, a EURACTIV Italia.
Se incluía, por ejemplo, «la lucha contra las subastas a dos bandas que a lo largo de los años, por desgracia, han marcado las relaciones entre los agricultores y las empresas de primera transformación, por un lado, y las cadenas de distribución a gran escala y las centrales de compra, por otro», añadió.
A lo largo de los años, Italia ha tenido noticias de prácticas desleales en las relaciones entre proveedores y distribuidores de productos agroalimentarios, pero las noticias eran «demasiado a menudo contadas de manera informal, pero en su mayoría nunca denunciadas a las autoridades, debido al miedo a las represalias y a la cancelación de los contratos existentes entre las partes», dijo De Castro.
«Entre las 16 acciones más comunes que hemos identificado a nivel europeo, hablamos, por ejemplo, del impago de los suministros en los plazos fijados en un máximo de 60 días; de la cancelación de pedidos de productos perecederos con poca antelación; del cobro de gastos por promociones no programadas», explicó el eurodiputado.
Por el momento, De Castro dijo que la directiva aún no ha tenido efectos concretos en Italia, salvo algunos casos aislados de críticas por parte de la gran distribución.
Pero su aplicación en el marco del decreto de transposición que entrará ahora en vigor será la «prueba de fuego de las acciones ilegales que observamos desde hace años sin que haya habido una respuesta eficaz», dijo.
«Personalmente, confío en el trabajo que podrá realizar el ICRQF (Inspección central para la protección de la calidad y la prevención del fraude de los productos agroalimentarios), el departamento del Ministerio italiano de Políticas Agrícolas encargado de operar en interés colectivo a lo largo de la cadena de valor del sector agroalimentario», concluyó De Castro. (Daniele Lettig EURACTIV.it)
Visegrad
POLONIA
Polonia, con un ritmo pausado. Polonia no se apresuró a transponer las medidas de la Directiva UTP. Anteriormente, las prácticas comerciales desleales en el sector agrícola estaban reguladas por una ley que se aprobó en 2016 y entró en vigor un año después.
Sin embargo, la ley apenas cubría los requisitos, incluso después de ser modificada por última vez en 2020, ya que no contenía ni siquiera una mención a la directiva.
La nueva ley, aprobada apenas en noviembre de este año, deroga a su predecesora e introduce adecuadamente las disposiciones de la directiva. Mientras que muchos otros Estados miembros de la UE introdujeron medidas adicionales, la ley polaca en su forma actual sólo cubre los requisitos básicos de la directiva.
Además, las multas se fijan en un máximo del 3% del volumen de negocios anual del año anterior, tanto para los proveedores como para los compradores.
No es de extrañar que, hasta ahora, el Parlamento y el Gobierno polacos hayan hecho poco en materia de prácticas comerciales desleales en la cadena de suministro de alimentos.
Esto ha dado lugar a frecuentes protestas de los agricultores en los últimos años, que a menudo se traducen en bloqueos en las calles de muchas ciudades importantes. Tstas protestas se debían principalmente a los precios extremadamente bajos que fijaban los distribuidores y otros intermediarios.
La mayor parte de la culpa se dirige a las populares cadenas de supermercados, que pagan mal a sus proveedores, al tiempo que disfrutan de altos márgenes de beneficio en la venta de los productos que les compran.
Además de la baja remuneración de sus cosechas, los agricultores también se han quejado de tener pocas protecciones legales cuando venden alimentos a los distribuidores.
A fecha de 17 de diciembre, la ley aún no ha entrado en vigor y está por ver el impacto de la directiva en Polonia. La transposición de la directiva a la legislación nacional entrará en vigor un día antes de la Nochebuena de este año, el 23 de diciembre. (Jakub Krystek EURACTIV.pl)
ESLOVAQUIA
La ley aprobada «traerá el caos», advierten los interesados. El Parlamento eslovaco aprobó el 13 de mayo la transposición de la directiva UTP y, al mismo tiempo, decidió adelantar su entrada en vigor al 15 de junio.
Anteriormente, la ley que regula las condiciones en el comercio de alimentos fue modificada por última vez en 2019.
Esto dio lugar a una lista de más de 40 prácticas desleales, varias de las cuales eran significativamente más estrictas que las de la directiva europea. Algunas de las condiciones han sido criticadas por las organizaciones de comerciantes que, por tanto, han solicitado a la Comisión Europea que aborde esta cuestión.
La adopción de una directiva europea en primavera ha provocado un acalorado debate en el que han participado agricultores, productores de alimentos, comerciantes y muchos políticos. Las asociaciones agrícolas han argumentado que la directiva europea es más benévola que la actual legislación nacional y que, por tanto, debilitará su posición en los supermercadoscadenas.
A los agricultores no les gustó que la ley retirara la prohibición a los comerciantes de comprar alimentos a un proveedor por debajo de sus costes económicos justificados, mientras que los comerciantes advirtieron que no hay una definición clara de los costes económicamente justificados y que, por tanto, no hay forma de averiguar esta información de los proveedores.
Sin embargo, esta condición no se modificó tras las objeciones de los agricultores y productores de alimentos.
El segundo punto controvertido de la legislación era una enmienda que reducía el periodo de pago de los productos agroalimentarios.
Hasta ahora, los compradores debían pagar al proveedor por los productos agroalimentarios a más tardar 30 días después de la entrega de los alimentos, pues de lo contrario se consideraba una práctica comercial desleal.
Pero según el nuevo reglamento, la fecha de vencimiento no se calculará desde el momento de la entrega de la mercancía, sino sólo desde la fecha de entrega de la factura, una medida destinada a evitar el fraude del IVA.
En general, ni los agricultores y productores de alimentos, ni los comerciantes, están satisfechos con la ley aprobada.
Según la directora de la Cámara de la Alimentación de Eslovaquia, Jana Venhartová, la enmienda aprobada hará imposible controlar el cumplimiento de la ley y también traerá el caos en los pagos por los alimentos entregados.
«Al aprobar esta ley, los diputados del Parlamento eslovaco se han acomodado a los deseos de las cadenas comerciales extranjeras», declaró a la agencia de noticias TASR.
Según el Ministerio de Agricultura, aún no se pueden medir los efectos de la nueva ley. (Marián Koreň EURACTIV.sk)
Los Balcanes
RUMANÍA
Rumanía se aparta de la directiva UTP de la Comisión. Rumanía es uno de los Estados miembros contra los que la Comisión ha incoado procedimientos de infracción tras no haber transpuesto a tiempo las normas de la UE que prohíben las prácticas comerciales desleales.
Actualmente se está tramitando una ley en el Parlamento, pero no hay plazos para su aprobación.
Sin embargo, la versión que se está debatiendo se aleja de la directiva de la UE, y las partes interesadas expresaron su consternación por la forma adoptada por el Senado a principios de este año.
Por su parte, los minoristas afirman que la ley incluye disposiciones anticompetitivas que desincentivan las relaciones comerciales y podrían provocar la paralización de sus programas de apoyo a los productores locales.
La Asociación Rumana de Grandes Redes de Distribución (AMRCR) dijo que la forma adoptada por el Senado «cambia significativamente el texto y el espíritu de la Directiva», introduciendo disposiciones no competitivas y garantizando prácticamente, en algunos casos, la realización de un acto comercial independientemente de la capacidad del proveedor para cumplir sus obligaciones correctamente.
Algunas de las disposiciones pretenden prohibir por completo la ruptura de un contrato con los proveedores, independientemente de que éstos tengan la capacidad de suministrar el volumen de mercancías acordado con la frecuencia prevista en el contrato, mientras que determinados productos, como los incluidos en los regímenes de calidad, deben ser aceptados en la cartera del minorista, según la AMRCR.
La ley también recupera el concepto de cadena de suministro corta, pero sigue fijándose arbitrariamente en 250 kilómetros, lo que plantea la posibilidad de que los productores agrícolas ya no puedan beneficiarse de la oportunidad de concluir una venta con comerciantes de fuera de esta zona.
Incluso se cuestionan los programas de apoyo entre la gran distribución y los pequeños productores, según la AMRCR, ya que éstos, según la redacción adoptada por el Senado rumano, podrían considerarse prácticas comerciales desleales hacia otros proveedores.
Por último, pero no por ello menos importante, los minoristas afirman que el proyecto de ley adoptado regula en exceso las relaciones comerciales, de modo que -aunque la ley pretende ayudar a los pequeños productores- resulta contraproducente, ya que las relaciones comerciales podrían resultar extremadamente difíciles y complicadas.
Los senadores afirmaron que quieren ayudar a los pequeños productores de Rumanía a hacer frente a la «forma abusiva» en que algunas redes de distribución llevan a cabo sus negocios con los agricultores, productores y empresas de transformación locales.
Sin embargo, los analistas señalaron que los minoristas podrían simplemente negarse a hacer negocios con las empresas locales, ya que la ley, en su forma actual, les obligaría a construir grandes estructuras de adquisición para hacer frente al enorme número de proveedores potenciales que sólo podrían entregar pequeñas cantidades.
Además, la intención de forzar una estructura de precios rígida y plazos de pago más cortos ya ha sido criticada tanto por el gobierno como por el Consejo de la Competencia.
Pero desde mayo, cuando la ley entró en la Cámara de Diputados – que es la cámara de decisión – no se avanzó mucho. El acto normativo ha contado con algunos de los informes de las comisiones, pero aún no ha llegado al plenodebates.
El ministro de Agricultura, Adrian Chesnoiu, defendió el caso de Rumanía en un debate con el comisario Janusz Wojciechowski al margen de la reunión del Consejo AGRIFISH de diciembre.
Chesnoiu dijo que el proyecto de ley para la transposición de la directiva se está debatiendo en la Cámara de Diputados y que se está tratando de finalizarlo lo antes posible. Por ello, hizo un llamamiento al Comisario para que no adelante el procedimiento de infracción.
Según el Ministerio de Agricultura rumano, el Comisario Wojciechowski reconoció los esfuerzos de Rumanía y dijo que la Comisión necesita la información adecuada de Rumanía para no activar el procedimiento de infracción.
Pero el ministro rumano también subrayó la necesidad de consolidar la posición de los agricultores en la cadena de suministro de alimentos, con el objetivo de establecer un equilibrio correcto entre productores y minoristas.
«La aplicación de la Directiva debe demostrar la protección de quienes realmente la necesitan, especialmente los proveedores más pequeños, y evitar la transferencia de costes a los productores primarios como consecuencia de los abusos de los intermediarios», dijo Adrian Chesnoiu durante el reciente debate del Consejo. (Bogdan Neagu EURACTIV.ro)
CROACIA
Los minoristas pierden las disputas legales sobre las UTPs. La ley que transpone la directiva sobre UTP a la legislación croata entró en vigor el 1 de septiembre. Los proveedores y los clientes tienen que cumplir las disposiciones de la ley a más tardar seis meses después de su entrada en vigor.
La Agnecy de Competencia croata destacó que, además de la mera transposición, la ley nacional introdujo nuevos conceptos y nuevas prácticas desleales que van más allá del marco de la UE.
concluido antes de su entrada en vigor debe cumplir con las disposiciones de la Ley a más tardar seis meses después de la fecha de su entrada en vigor, es decir, a más tardar el 1 de marzo de 2022.
A principios de noviembre, dos grandes cadenas de distribución, Kaufland y Plodine, perdieron sus litigios contra las multas que se les impusieron por infringir la ley que prohíbe las prácticas comerciales desleales.
En el caso de Plodine, el minorista no tenía inicialmente un contrato por escrito con el proveedor, por lo que no podía asegurar precios fijos ni plazos de pago
Cuando finalmente se firmó un contrato escrito, éste incluía un plazo de pago de 60 días, mientras que el límite legal es de 30 días según el ordenamiento jurídico croata. (Zelijko Trkanjec EURACTIV.hr
BULGARIA
Bulgaria necesita proteger a sus productores de frutas y verduras. A principios de 2021, Bulgaria introdujo una nueva lista de prácticas comerciales desleales que todos los principales actores del mercado agrícola y alimentario deben cumplir.
La ley enumeraba una serie de prácticas prohibidas, entre ellas los pagos realizados por los compradores a los proveedores en un plazo superior a 30 días para la entrega de bienes no duraderos y el rechazo de pedidos de bienes no duraderos con poca antelación.
Todos estos cambios en la ley tenían como objetivo crear reglas más claras en el mercado de productos agrícolas y alimentarios, y las multas van desde los 2.500 euros hasta los 150.000 euros.
La introducción de la Directiva europea sobre prácticas comerciales desleales en la cadena alimentaria ha resuelto algunos de los problemas relacionados con el pago de los productos de los productores, pero quedan muchas cuestiones sin resolver.
Durante su discurso electoral del lunes (14 de diciembre), el nuevo Primer Ministro Kiril Petkov habló de las «legendarias verduras búlgaras», conocidas en toda Europa por su buena calidad y sabor.
Sin embargo, en los últimos 30 años, la producción de frutas y verduras del país se ha reducido casi al triple, y los productores suelen culpar al Estado.
La Unión Nacional de Jardineros se quejó de la importación de frutas y hortalizas indocumentadas, que provoca una diferencia de precios de casi el 20% en detrimento de los productos búlgaros. La organización insistió en una política global para garantizar la supervivencia de los productos hortícolas en Bulgaria.
La directora del Sindicato Nacional de Jardineros, Mariana Miltenova, dijo que es una práctica habitual que los supermercados establezcan requisitos en el contrato exigiendo una cuota de entrada de 2500 a 7500 euros para los agricultores, que ahora, debido al descontento de los agricultores, las grandes cadenas han empezado a presentar como una cláusula publicitaria.
A menudo los supermercados no siguen las normas de calidad a rajatabla y devuelven muchos productos a los agricultores por unas pocas piezas de fruta o verdura en mal estado.
También se han dado casos en los que las grandes cadenas no respetan los contratos simplemente porque los productos no se venden lo suficientemente rápido, dijo Miltenova.
En algunos casos, los productos no vendidos se califican de mala calidad, por lo que se puede deducir el pago, aunque ya hayan pasado por un estricto control, dijoseñalado.
La queja más importante de la mayoría de los productores de frutas y hortalizas son los compradores intermediarios, que se llevan una gran parte de los beneficios.
En algunas regiones del país existe un monopolio de intermediarios, lo que presiona aún más los precios a la baja, según ha podido saber EURACTIV gracias a las conversaciones mantenidas con los productores.
Gran parte de los beneficios se quedan en manos del comerciante final y de los compradores intermediarios, lo que tiene efectos desmotivadores para los productores búlgaros. (Krassen Nikolov, Kalina Angelova EURACTIV.bg)
