«En el nombre de Dios, ¡vamos!»
Si se quisiera elegir una cita para herir a Boris Johnson -un hombre que escribió una biografía de Winston Churchill como publicidad codificada de sus propias virtudes-, sería ésta. Cuando el compañero conservador de Johnson, David Davis, se levantó hoy en el Parlamento y dijo estas palabras, debió de tener la intención de que fueran un golpe fatal. Davis no estaba comparando al primer ministro con su héroe Churchill. Lo estaba comparando con Neville Chamberlain, el débil y apaciguador predecesor de Churchill.
La cita proviene de un debate de 1940 sobre la conducta de Gran Bretaña en los desalentadores primeros meses de la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña no pudo defender a Noruega de una invasión alemana. El conservador Leo Amery comparó la actitud de Chamberlain hacia Adolf Hitler con la de un cazador de leones sorprendido durmiendo por el león. «Esa es, en resumen, la historia de nuestra iniciativa sobre Noruega», dijo Amery. A continuación, llegó a una conclusión que citaba a Oliver Cromwell, que derrocó y ejecutó al rey Carlos I. «Esto es lo que Cromwell dijo al Largo Parlamento cuando pensó que ya no era apto para dirigir los asuntos de la nación: ‘Habéis estado sentados aquí demasiado tiempo para el bien que habéis estado haciendo. Partid, digo, y acabemos con vosotros. En nombre de Dios, vete'».
Cuando Davis repitió estas palabras, fue un momento extraordinario. Tras el alborotado abucheo en el turno de preguntas del Primer Ministro -en el que Johnson defendió a capa y espada su trayectoria frente a las preguntas sobre las fiestas de cierre-, la Cámara de los Comunes guardó silencio. Davis no sólo es un compañero tory, sino un Brexiteer y un antiguo colega de gabinete de Johnson; también es un conocido inconformista con gusto por el drama. Todo el mundo sabía que era capaz de lanzar una granada. Y lo hizo.
La respuesta de Johnson fue afirmar que no reconocía la cita. O estaba mintiendo o alguien debió escribir su libro de Churchill. Al día siguiente del debate sobre Noruega, Alemania invadió Francia y Chamberlain dimitió de su cargo, para ser sustituido por Churchill. ¿Cómo es posible que un biógrafo de Churchill no conozca la cita más famosa de ese debate crucial?
Por otra parte, toda la defensa de Johnson a lo largo del escándalo inevitablemente conocido como «Partygate» ha sido que estaba demasiado mal informado, o simplemente demasiado desatento, para darse cuenta de lo que estaba ocurriendo delante de sus narices. Durante el primer cierre estricto de Gran Bretaña, en la primavera de 2020, cuando la mayoría de las empresas estaban cerradas para evitar la propagación del coronavirus y se prohibió a la gente normal mezclarse con los de fuera de su casa, Johnson salió de su oficina hacia un grupo de 40 asesores que habían sido invitados por correo electrónico a BYOB y se mezcló con ellos durante casi media hora. Lo hizo sin, según él, darse cuenta de que estaba asistiendo a una fiesta.
Durante su mandato, los burócratas y asesores políticos también celebraron un trivial para romper el bloqueo en diciembre de 2020 y múltiples fiestas de despedida para los funcionarios que se marchan. Se esperaba que una de ellas fuera tan ruidosa que se envió a un empleado a una tienda de comestibles local con una maleta para llenarla de alcohol. Las sesiones de bebida en el número 10 de Downing Street eran tan habituales que los calendarios de los empleados marcaban los «viernes de vino» y, al parecer, alguien compró una mininevera para la oficina.
Johnson sostiene que no era consciente de la mayor parte de esto, y cuando fue conocimiento de las fiestas, pensó que eran «eventos de trabajo», a pesar de que éstos tampoco estaban permitidos bajo las restricciones de la propia COVID-19 de Johnson. Quiere que los críticos esperen a una investigación interna para establecer si hizo algo mal, y hasta ahora sus disculpas han sido breves y poco convincentes. La ira pública se ha disparado, sobre todo porque los tres cierres británicos fueron muy estrictos; quienes perdieron a sus seres queridos, dieron a luz solos o se les prohibió visitar a sus familiares en residencias de ancianos se sienten especialmente agraviados por el jolgorio de Downing Street.
Retrocede un segundo y es increíble que Johnson haya sobrevivido tanto tiempo. He aquí una muestra de lo que ha hecho después de entregar el Brexit: ha «perdido» mensajes de texto que podrían haber demostrado que pidió a un donante tory que pagara el nuevo papel pintado de su apartamento de Downing Street; ha rechazado las conclusiones de su propio asesor de ética de que uno de sus ministros era un acosador en el lugar de trabajo; ha «estrellado el coche» defendiendo a un político conservador que se ha descubierto que ha infringido las normas sobre grupos de presión. Parece creer que las normas éticas sólo se aplican a los pequeños. La policía se ha negado sistemáticamente a investigar las fiestas de Downing Street, lo que supone un contraste poco halagüeño con las historias de los británicos castigados por cometer infracciones más perdonables, como el hombre de 66 años con una enfermedad cardíaca que se reunió con sus amigos en suparcela de jardín comunitario en el sur de Londres. Ya endeudado, el pensionista fue multado con 100 libras por este motivo. «No quería infringir la ley», escribió el hombre en su alegato de atenuación. «Si lo comprueban, no tengo antecedentes penales desde la escuela hace más de 50 años».
Lo mismo ocurre técnicamente con Johnson, aunque incluso el abogado mejor pagado tendría dificultades para describirlo como poseedor de un historial de integridad intachable hasta ahora. Antes de convertirse en primer ministro, fue despedido dos veces por mentir -una vez por un periódico, otra por el líder de su partido- y en una ocasión sugirió a un viejo amigo que le proporcionara la dirección de un periodista para que el hombre recibiera «un par de ojos negros». Como escribió el ex editor de Johnson, Max Hastings, en 2012: «La mayoría de los políticos son ambiciosos y despiadados, pero Boris es un ególatra con medalla de oro. No le confiaría mi mujer ni -por dolorosa experiencia- mi cartera».
Aquí es donde entra en juego el «factor Churchill», tomando prestada una frase de la biografía de Johnson sobre el gran líder británico en tiempos de guerra. Los defensores de Johnson creen que comparte la capacidad de Churchill para encogerse de hombros, algo que aturdiría a políticos de menor categoría. En la hora más oscura del país, la carrera de Churchill, plagada de errores antes de la Segunda Guerra Mundial, no importó, como tampoco lo hicieron su consumo de alcohol o sus episodios de depresión. Lo mismo puede decirse de las aventuras amorosas, las mentiras y la deslealtad de Johnson. Nada de eso debía importar en comparación con el gran proyecto del Brexit y la tarea conexa de «nivelar» las zonas más pobres de Gran Bretaña. Pero el Brexit ya está hecho, de forma decepcionante, y el subidón de adrenalina que supuso la ruptura de Gran Bretaña con Bruselas ha sido sustituido no por el rejuvenecimiento de las regiones periféricas, sino por interminables batallas sobre las fronteras, los aranceles de importación y las normas alimentarias. En el resto del gobierno, una serie de anuncios políticos a medias esta semana sólo han perturbado brevemente el ciclo de noticias. El panorama económico más amplio es escalofriante: En abril se producirán grandes subidas de impuestos y un fuerte aumento de la factura energética. La inflación acaba de alcanzar su nivel más alto en 30 años. ¿Cómo puede Johnson hacer frente a estos retos si está ocupado explicando que no reconoce un partido cuando lo ve?
Sentir pena por Boris Johnson es muy difícil, pero intentémoslo por un minuto. Este es un hombre que ha roto las reglas durante toda su vida, y ahora se enfrenta a una multitud a la que no se puede engatusar, engatusar, amenazar o sobornar. Escenificar un regreso político ahora sería la resurrección más inesperada desde la de Lázaro. El encanto que salvó a Johnson tantas veces ha perdido su magia, y como muchos matones naturales, es extrañamente cobarde cuando se ve acorralado. La semana pasada, pareció esconderse en la parte trasera de su coche al salir de Downing Street. Más tarde anunció que cancelaba los actos públicos debido a un familiar con COVID, aunque las normas de autoaislamiento ya no lo exigen. Una explicación alternativa es que no quería ser visto en público durante un momento de debilidad.
Las encuestas le dan un aspecto terrible. Si Johnson sobrevive esta semana -lo que no es seguro-, se enfrenta a un mayor peligro tras las elecciones locales de mayo, que se prevén sangrientas para los conservadores. Algunos miembros de su partido están pidiendo discretamente a los diputados que se abstengan de convocar una moción de censura de inmediato, simplemente para poder convocar una después de que los tories sean derrotados en las urnas. ¿Por qué un nuevo líder debe sufrir tal pérdida tan pronto después de asumir el cargo? ¿Por qué no hacer que Johnson cargue con toda la culpa?
Una explicación sencilla de por qué se ha evaporado el factor Churchill de Johnson es que antes olía a ganador y ahora no. Su destino tiene cierta poesía. Boris Johnson ha tenido por fin la experiencia que ha infligido a tantos otros: ser utilizado y descartado. A diferencia de su ídolo -cuyos sucesores han aspirado a la grandeza «churchilliana»- el nombre de Johnson no se convertirá en un adjetivo. El payaso de la clase se ha convertido en un chiste. Johnson seguramente espera que el Brexit, y , superen sus defectos cuando se escriba el registro histórico. Pero le debe preocupar que, en cambio, sea recordado como Neville Chamberlain: como un hombre que, por el bien de su país, simplemente tuvo que irse.
