T
l hombre del tiempo La corbata a rayas del hombre del tiempo sigue ajustada a su cuello mientras empieza a bañar a sus tres hijos, uno de los cuales sale corriendo desnudo del baño y da una vuelta por la cocina antes de volver corriendo, con los pies golpeando el suelo de madera. «Vale», dice Shel Winkley, entrando en la cocina donde su mujer está cargando el lavavajillas. «Te quiero», le dice, y luego sale a su Prius gris, se sube y conduce hasta el canal de televisión. La cena ha terminado. Vuelve al trabajo.
Hace calor en Bryan, Texas, más de lo habitual en esta noche de miércoles de octubre, y en KBTX, a las 10 de la noche, Winkley va a hablar del aumento de las temperaturas como . La crisis climática, por supuesto, está en Estados Unidos. Algo menos de un tercio de los adultos no ven una crisis en absoluto; ven un melodrama. Winkley, de 36 años, tampoco solía preocuparse mucho por el cambio climático.
Hace una década, Winkley llevaba unos años fuera de la universidad y se centraba en hacer su trabajo sin meter la pata en directo. La televisión era intensa -las horas, el ritmo, el volumen de trabajo- y él era, como dice, un «bebé ciervo». En la escuela sí que había aprendido sobre el clima, porque tenía que entender las tendencias del tiempo a largo plazo para poder emitir . Pero cuando las discusiones en clase giraban en torno al cambio climático, sus profesores de meteorología hablaban sobre todo de ciclos naturales y no de causas humanas.
Winkley, ahora plantado de nuevo en su escritorio frente a sus tres monitores de ordenador, hace clic y chasquea, compilando el tiempo. En el monitor central ha cargado filas de datos diarios de temperatura, que va copiando día a día en un calendario abierto en el monitor izquierdo. En la esquina derecha del calendario hay un gran espacio en blanco. Son las 20:27, y dentro de una hora y media, cuando el calendario se proyecte en la pantalla verde del estudio, se pondrá delante del espacio en blanco. Tiene el guión en la cabeza. (En el monitor de la derecha está Twitter; en Twitter están los fans, que responden a sus tuits con montones de corazones). Mira la temperatura de un día próximo y el número de grados que se prevé que suba por encima de la media. «¡Pff!», exclama. «17.» Uno o dos días así en octubre, seguro, dice, pero varios días de la semana pasada han superado todos la media en 10 grados o más, lo que no es normal. «Es preocupante».
La sala que le rodea es tan grande como un aula de instituto, y todas las superficies parecen brillar: el suelo pulido, oscuro como la obsidiana; las cuatro grandes cámaras sobre trípodes situadas en el centro de la sala; los cinco pupitres al aire rodeados de cromo y falsa caoba en los que se lee, en letras mayúsculas, noticias, deportes, pinpoint, tiempo. La televisión es un medio elegante, y eso nos gusta, ¿no? Nos gusta tanto que, de media, según la Oficina de Estadísticas Laborales, los estadounidenses vimos la televisión durante más de tres horas cada día en 2020. Mientras que los periódicos se están plegando en todas partes (más de 2.100 han desaparecido desde 2004), la televisión local ha seguido llamando nuestra atención como una pelota de tenis llama a un perro. En 2020, las emisoras de noticias locales obtendrán un total de 18.400 millones de dólares en ingresos por publicidad en el aire. Eso es suficiente dinero para construir, digamos, el portaaviones más avanzado de nuestra nación, el USS Gerald R. Ford, y luego comprar un par de equipos de béisbol para que jueguen en su cubierta, lo que sería, de hecho, una buena televisión.
Cuando Winkley termina su preparación para la emisión de las 10 de la noche, son sólo las 9:23. «Ahora la cuestión es», se dice a sí mismo, «¿intento sacar una historia o juego con Instagram?». Las dos cosas. Empieza a subir un montaje de vídeo entre bastidores de él y su equipo en el plató haciendo las noticias y el tiempo, y luego, a regañadientes, empieza a escribir una historia para la web de la emisora. Escribe un titular, lo borra, reflexiona sobre otro titular y vuelve a ver el vídeo, que por fin se ha cargado. Lo vuelve a ver. «Sí», dice. «Esto va a funcionar». Luego, sin distracciones, retoma la escritura. «Octubre de 2021», repiquetea en el teclado, «se está convirtiendo en uno de los más cálidos jamás registrados en Bryan-College Station. A partir del miércoles» -clic-clic, clac-clac. Y ahora una pausa publicitaria de nuestros patrocinadores.
S
o hagamos las cuentas. La cifra, aproximadamente, es de 77 millones, casi un tercio de los adultos estadounidenses.Esa es la cantidad de gente que no se preocupa mucho o nada por el calentamiento global en este país, según una encuesta de septiembre de 2021. Setenta y siete millones de adultos podrían poblar la ciudad de Nueva York casi nueve veces, pero sería una mala idea, teniendo en cuenta que se prevé que grandes partes de la Gran Manzana queden permanentemente inundadas en 2100. Para entonces, si seguimos produciendo emisiones de carbono, los incendios en las montañas de California podrían duplicar o triplicar su tamaño, y las olas de calor en el Medio Oeste podrían matar a miles de personas cada año.
Setenta y siete millones apenas se preocupan o no se preocupan en absoluto, a pesar de que el desastre es ya una estación interminable. ¿Por qué no cambian de opinión estos estadounidenses? Una categoría de adultos estadounidenses (el 8 por ciento que «desprecia» el calentamiento global, según las encuestas del proyecto Climate Change in the American Mind) quizá no lo haga porque la crisis contradice su realidad construida. Estos estadounidenses son, en su mayoría, hombres mayores, blancos y republicanos que se ven a sí mismos como individuos robustos y no como miembros de una sociedad; en lugar de aceptar que el planeta se está calentando, estos estadounidenses rechazan los hechos en favor de las teorías conspirativas. Muchos de estos estadounidenses se sienten atraídos por los medios de comunicación conservadores, y su consumo de los mismos vigoriza su negación, lo que estimula su consumo de medios de comunicación conservadores, que vigoriza su negación.
Estos estadounidenses, entre otros, están atrapados en lo que los investigadores han llamado «espirales de refuerzo». Los científicos sociales han asumido durante mucho tiempo que la mayoría de los estadounidenses desinformados sobre el cambio climático protegían una realidad construida, pero esa opinión está cambiando. Un estudio más reciente sugiere que muchos en esta cohorte, que podría incluir a los «despectivos», están sinceramente interesados en la verdad. Estas personas no desconfían de las pruebas porque contradigan su visión de la crisis, sino porque no se fían de los mensajeros disponibles, es decir, la comunidad científica y los medios de comunicación dominantes. Una alternativa son los medios de comunicación partidistas, como Fox News, pero Fox sólo ha captado una fracción del público estadounidense; mucha más gente ve la televisión menos partidista, como NBC, ABC y CBS. «Los medios de comunicación con un importante sesgo partidista o ideológico», afirma el estudio, «simplemente no llegan a la mayoría de la población estadounidense». Así que estos estadounidenses que buscan la verdad han caído en las grietas del clima.
Hasta hace una década, también lo habían hecho los meteorólogos de las televisiones locales como Winkley. En ese momento, cerca de la mitad de los meteorólogos de la televisión del país no estaban seguros de que el mundo se estuviera calentando o estaban seguros de que no lo estaba. Los que dijeron que habían encontrado obstáculos para informar sobre el cambio climático citaron en parte problemas similares a los del público actual: Dudaban de la información que leían, veían y escuchaban. No tenían un mensajero de confianza, y muchos estaban demasiado apurados para encontrar uno.
En 2010, un grupo de respetados científicos y periodistas, algunos de los cuales habían trabajado ellos mismos en la televisión, empezaron a intentar ganarse la confianza de los meteorólogos de la televisión. La organización sin ánimo de lucro del grupo, Climate Central, junto con otras organizaciones asociadas, consiguió una subvención de la Fundación Nacional de la Ciencia para su programa, que comenzó con un solo meteorólogo de televisión, Jim Gandy, en Carolina del Sur. (El Colectivo Emerson, propietario de The Atlantic, proporciona financiación a Climate Central). Gandy se había interesado por el cambio climático, pero nunca había tenido tiempo de hacer la investigación necesaria para los segmentos en antena. Cada mes, Climate Central le proporcionaba contenidos localizados sobre el cambio climático que podía utilizar durante las emisiones -gráficos, análisis, mapas-, lo que fue una gran ayuda, me dijo. «No podría haberlo hecho», dijo, «sin Climate Central». A medida que la organización sin ánimo de lucro ampliaba sus esfuerzos a más emisoras y más meteorólogos, sus miembros tuvieron cuidado de no predicar soluciones políticas; en cambio, preguntaron a las emisoras cómo podían ayudarles a informar sobre el cambio climático. «Nunca lo vimos como si fuéramos los que mandan», me dijo Bernadette Woods Placky, directora del programa. «Era una relación. Era una asociación».
En 2012, Climate Central trabajaba con 10 meteorólogos. A finales de 2013, trabajaba con 100, y había cuadruplicado su producción de informes localizados. El número de meteorólogos participantes siguió creciendo y, al estar más expuestos a información fiable sobre el cambio climático, empezaron a ver el cambio climático como lo que era. En 2017, el 95% de los meteorólogos de televisión estaban de acuerdo en que el clima estaba cambiando. En 2020, el 80% reconocía que la actividad humana era una de las principales razones. Los hechos hicieron lo que los hechos hacen a veces cuando la gente busca la verdad: cambiaron las mentes. Ahora los meteorólogos, con los ojos abiertos a la crisis, están mejor posicionados que nadie para guiar lalos restantes estadounidenses a través de la misma transición. Un estudio de 2013, citado con frecuencia, descubrió que cuanto más le gustaba a la gente un meteorólogo de la televisión, más probable era que se viera influenciada positivamente por el debate de ese meteorólogo sobre el cambio climático.
La mayoría de los estadounidenses no suelen seguir las noticias hasta que ocurre algo grande; una vez que el ciclo de noticias ha terminado, las encuestas muestran que también lo hacen. Sólo la mitad de nosotros oye hablar del cambio climático en las noticias al menos una vez al mes, y sólo uno de cada cinco estadounidenses dice haber oído hablar del tema a sus conocidos en el mismo periodo de tiempo. «Como resultado, no es una preocupación destacada o terriblemente intensa para muchos», me dijo John Kotcher, profesor asistente de investigación en el Centro de Comunicación sobre el Cambio Climático de la Universidad George Mason. Pero cuando los estadounidenses quieren noticias, su canal de televisión local suele ser la fuente elegida. Allí, las personas que reconocen y les gustan les informan sobre el tiempo y, últimamente, estas personas conocidas han empezado a mencionar «el cambio climático esto» y «el cambio climático aquello», haciendo que una crisis que parecía lejana y abstracta se sienta un poco más real.
«Creo que hay un grado de parentesco que viene con esa» conexión, dijo Kotcher. «Como resultado, hay una confianza que no está necesariamente presente con, por ejemplo, los miembros de la universidad local». Esos científicos del clima, dijo, ciertamente saben más sobre el cambio climático que el meteorólogo de la televisión local; sólo que no son visibles para el público. Winkley sí lo es. La gente lo ve en la televisión. La gente lo ve en la feria del condado. La gente lo ve caminando por sus aceras, cenando en sus comedores, comprando en su tienda de comestibles. «Shel está profundamente conectado a esta comunidad», me dijo Josh Gorbutt, director de noticias de KBTX, cuando le visité en octubre. «Es omnipresente. Enciende las luces del centro de Bryan con Papá Noel cada año». Cuando KBTX canceló su iluminación navideña de 2020 con Papá Noel a causa de la pandemia, la emisora distribuyó pequeños recortes de cartón de Winkley radiante bajo un gorro de Papá Noel. Los telespectadores enviaron fotos del pequeño Winkley en sus casas: encaramado a la chimenea, colgado de un árbol de Navidad, fijado a una menorá. «Shel», lo llamaban, «en la estantería».
Pero Winkley, a pesar de su encanto paternal y de sus chistes al aire y de su sincera y obvia alegría por desglosar grandes conceptos científicos en pequeños trozos comprensibles, tiene una audiencia difícil. Incluso si consigue localizar la crisis global, estableciendo que esta lluvia o esta ola de calor o estos vientos no son normales, la definición de normalidad de su audiencia puede cambiar rápidamente. Texas es una tierra de extremos, después de todo, y el tiempo que inicialmente parece una evidencia del cambio climático puede convertirse pronto en rutina: El clima no está cambiando. Siempre hemos tenido tormentas como esta. Y la gente no puede preocuparse demasiado. Los científicos sociales también tienen un nombre para esto: «la piscina finita de la preocupación». En ese fondo hay un montón de crisis más pequeñas, como llevar a los niños al colegio, hacerles la prueba COVID para que puedan ir al colegio, ir al trabajo, llevar a los niños a casa, hacer que los niños cenen. Conseguir que se bañen, como le ocurrió a Winkley en aquella noche de octubre inusualmente cálida.
A¡nd we’re back! Gracias por permanecer en sintonía. Mientras ustedes no estaban, Winkley se las arregló para hacer su historia para el sitio web de la estación de televisión, y ahora Rusty Surette y Karla Castillo han entrado en el estudio a través de una puerta oculta y tomaron sus asientos detrás del escritorio del presentador etiquetado noticias. Una cámara se dirige a cada uno de ellos. Castillo se arregla el pelo y Surette mira un ordenador portátil. Winkley se pone una americana azul que hace juego con sus pantalones azules, camina detrás del tiempo de punta escritorio, mira su reloj, pone una cara seria y levanta la vista. Están en directo.
«Comentarios polémicos», dice Surette a la cámara, «hechos por un concejal. Lo que dijo y cómo responde el concejal, esta noche».
Castillo: «Un hombre de Bryan recibevida en la cárcel. Los fiscales dicen que nunca hará daño a otro niño».
Surette: «Una disputa en un autoservicio lleva a un cliente a ser arrestado. La policía dice que golpeó a un par de trabajadores de comida rápida con su coche».
Castillo: «El horizonte de College Station cambiará de nuevo. Te mostramos dónde está previsto el nuevo rascacielos».
Surette: «Los Astros de Houston están a una victoria de volver a la Serie Mundial tras vencer a los Medias Rojas en Boston».
Winkley: «Es posible que mañana a primera hora caigamos en una nube de niebla. La humedad está en aumento en todo el Valle de Brazos, junto con las temperaturas, en los próximos días.»
Ahora un segmento sobre el controvertido comentario de ese concejal – «Racista», dice un opositor; «Dimite», dice otro- mientras Winkley se dirige a la pantalla verde donde va a hacer su pronóstico.
En cierto sentido, Winkley siempre ha sido un hombre del tiempo. Creció en Lubbock, Texas, tan aterrado por las tormentas que veía a los meteorólogos trazar su curso condado por condado en la televisión, con el atlas en su regazo. Si una tormenta se acercaba, su familia se quedaba sin electricidad y, en la oscuridad, no tenía ni idea de dónde estaba el tornado. Una mañana después de una tormenta, cuando estaba en el instituto, salió a la calle y miró hacia abajo. Unas cuantas casas se habían volcado con el viento. No sabe por qué, pero después de eso dejó de tener miedo a las tormentas. Le fascinaban. Empezó a decirle a la gente que quería ser meteorólogo.
Winkley lleva 13 años en KBTX, una filial de la CBS, y el trabajo sigue siendo importante. Una vez, cuando terminó de hablar con los estudiantes de una escuela local, una madre se acercó y le dio las gracias por quedarse hasta tarde tantas noches para seguir las tormentas para ellos. Eso conmovió a Winkley. «Me gusta saber que la gente se preocupa», me dijo, porque él se preocupa por ellos. Cuando habla del cambio climático en antena, simplemente intenta ayudar a los tejanos a prepararse para sus efectos. A menudo ni siquiera dice las palabras cambio climático, porque sabe que para muchos de sus espectadores son palabras desencadenantes. Si no le escuchan, no puede hacer su trabajo.
Winkley nunca rechazó la realidad del cambio climático, pero cuando se graduó en la universidad en 2007, no pensó mucho en ello. Aunque había leído artículos y estudios en Internet, algunos parecían contradecirse entre sí; la mayoría hablaban de fenómenos lejanos. A medida que las repercusiones del cambio climático se hacían más evidentes, su interés crecía. Winkley empezó a trabajar en KBTX en 2009 y, al cabo de unos años, vio que los patrones meteorológicos locales evolucionaban según las predicciones de los modelos informáticos del cambio climático. En 2017, el huracán Harvey golpeó Texas, tocando tierra en la costa del Golfo. El mar, que se elevó hasta 3 metros, se estrelló contra las calles. Los vientos, que superaron los 160 kilómetros por hora, derribaron casas. Las lluvias, que finalmente alcanzaron los 50 centímetros en algunas zonas, esparcieron los escombros por comunidades que nunca habían visto un desastre semejante. Vaya, pensó Winkley mientras informaba sobre el huracán, acabamos de recibir la lluvia de un año en tres días. Lo que antes era una curiosidad académica, en su mente, se había convertido en una crisis inmediata.
Surette y Castillo han terminado las noticias, y la cámara de Winkley entra en directo. «Espero», me dijo a primera hora de la noche mientras recopilaba los datos de temperatura, «que la gente sepa que no estoy tratando de impulsar una agenda». Porque no es así. Está preocupado. No el tipo de preocupación teatral que los presentadores conservadores de los programas de entrevistas burlan en el horario de máxima audiencia. Del tipo genuino. El tipo de preocupación que sentía cuando era un niño mientras fuera de su casa, en la oscuridad, un tornado volteaba casas. Puede que las tormentas le fascinen ahora, pero el cambio climático, dice, es aterrador. «Esta es la cuestión», me dijo. «Llevamos mucho tiempo hablando de ello: tenemos que mantenerlo por debajo de 1,5 grados». Pero las catástrofes naturales son ahora anormalmente frecuentes, «así que la pregunta es: ¿quieres vivir con esto o quieres vivir con algo peor?»
En directo, Winkley comienza a hablar. «Las mañanas que hemos tenido recientemente, en las que las temperaturas eran agradables y frescas en el exterior, eran definitivamente estupendas, especialmente en el mes de octubre. Lo que están viendo aquí, sin embargo, son nuestras temperaturas matutinas comparadas con el promedio, en lo que va del mes.»
En el estudio, la pantalla verde sigue siendo sólo una pantalla verde, pero en los miles de televisores de los 16 condados, la gente ve a su amable meteorólogo hablándoles desde la esquina derecha del calendario que había construido esa misma noche. Casi todos los días del mes están coloreados en rojo: temperaturas inusualmente altas.
«Y pueden ver que la mayoría de nuestras mañanas han estado por encima de la media. De hecho, los días 12, 13 y 14» -señala esos días y luego mira a la cámara, con las cejasse elevó-«estamos entre 10 y 15 grados por encima de la media. Y lo digo porque estamos volviendo a caer en esa tendencia».
Más allá del marco, el teleprompter proyecta un guión que Winkley ha improvisado antes, pero no sigue de cerca el texto. Normalmente no lo hace. Suele improvisar como lo hace esta noche, sacando algo de otro lugar, hablando rápidamente, saltándose las comas y los puntos y encadenando cada frase con puntos y comas. Está lleno de energía. La dirección nunca se ha interpuesto en su camino cuando quiere hablar del cambio climático. Le apoyan.
Ahora aparece una línea roja detrás de él en todos los televisores. La línea se inclina constantemente hacia arriba.
«Y esta es una tendencia, a medida que el clima sigue cambiando, que seguimos viendo. Nuestros colegas de Climate Central han hecho los números de los últimos 50 años, y desde la década de 1970, unos 18 días más se consideran ahora más cálidos que la media en septiembre, octubre y noviembre, lo que equivale a una media de unos tres grados y medio más cálidos ahora que en la década de 1970.
«Y vamos a seguir con esa tendencia al calentamiento esta semana», dice, pasando sin problemas a la previsión del tiempo, que es lo que sus espectadores sintonizaron en primer lugar.
On mi último día en Texas, cojo el coche de alquiler en un trayecto que a Hertz no le habría gustado: por una vieja carretera de asfalto, luego por un camino de arena, después a través de una profunda zanja que se agarra a mi parachoques, y luego por un camino de hierba hasta la cima de una empinada colina rodeada de árboles verdes. La ladera, a unos 80 kilómetros de Bryan, es verde, y en su flanco oriental hay tres acres de arbustos de moras y melocotoneros y ciruelos. Son el orgullo y el sustento de Steve y Carole Huebner, de 72 y 71 años, que están sentados en una mesa del interior, comiendo tarta de moras y bebiendo café en vasos de espuma de poliestireno.
Todo el mundo tiene una opinión sobre el cambio climático, dice Steve. De acuerdo. Hasta hace unos años, su opinión era que el clima era cíclico. «Eso para mí era una de las razones de los cambios. Ahora», suspira. «No lo sabemos. Por eso confiamos en Shel».
«Definitivamente, algo está pasando», dice Carole.
«Cada vez salen más pruebas que dicen que está hecho por el hombre», dice Steve. Pero hay algunos grupos que dicen que las vacas lo están causando, «y, bueno, eso es un montón de mierda. Literalmente». Levanta las cejas, puntuando la broma. El humor de Steve es seco.
Los años en los que sólo hace un poco de frío son típicamente inusuales, dice Carole, pero esos años son siempre un gran problema porque las moras y las ciruelas y los melocotones necesitan el frío para fructificar.
«Pero nuestros inviernos», dice Steve, tomando un bocado de pastel de café, «se han vuelto más suaves». Algunos lo llamarán cambio climático. Nosotros podemos decir: ‘Vale, es otro patrón cíclico'».
«Todavía no estamos seguros», dice Carole.
«Bueno, el término se ha utilizado como un balón de fútbol político», dice Steve, «y eso nos echa para atrás».
La política apaga a muchos tejanos. El día anterior había ido a la feria de Brazos Valley, donde Winkley y un operador de cámara habían hecho dos segmentos en directo sobre el tiempo. Estaba paseando con una empleada de la cadena de televisión, que me presentó a dos amigas suyas, ambas madres de 4-H, que estaban juntas bajo su carpa. Me sonrieron. Les dije: «Hola. Me llamo Dan Schwartz y estoy con The Atlanticy quiero hablar con ustedes sobre el cambio climático», y sus sonrisas se borraron de sus rostros como un par de imanes de nevera. «Oh», dijo el empleado de la cadena de televisión. «No sabía que el reportaje iba de eso».
Todos estamos condicionados por la psicología y, vaya si es complicada. Pero las fuerzas externas también moldean nuestras percepciones del mundo. El cambio climático es un fútbol político sólo porque las figuras públicas y los agentes corporativos siguen envolviéndolo con piel de vaca y llamándolo bulo. Históricamente, la ciencia y el periodismo han mantenido los hechos claros, pero amplios sectores del público estadounidense ya no confían en esas instituciones, lo que las deja abiertas a mensajeros menos honestos. Fox News, por ejemplo, lleva mucho tiempo difundiendo información errónea sobre el clima (al igual que las páginas de opinión de The Wall Street Journal, que, como Fox News, forma parte del imperio de Rupert Murdoch). En el mes de marzo, Fox News anunció la creación de una plataforma meteorológica de 24 horas que «se espera que cambie la forma en que los estadounidenses consumen noticias y análisis meteorológicos». Tras su debut,Los críticos señalaron que Fox Weather parecía ignorar en gran medida el papel del cambio climático en su cobertura de las condiciones meteorológicas extremas.
¿Quién es honesto? ¿Qué es real? A medida que nuestras emisiones siguen calentando el mundo, ¿en qué mensajeros llegarán a confiar los estadounidenses que aún buscan la verdad?
«Leemos. Vemos cosas», dice Steve. Vemos que el hielo marino del Ártico se está derritiendo, añade.
¿Los meteorólogos de la televisión como Winkley?
«Sólo me preocupa que los poderes fácticos vayan demasiado lejos en la otra dirección» en cuanto a la prohibición de los combustibles fósiles, dice Carole.
¿O los medios partidistas como Fox News?
«Esto es Texas, después de todo». Los ojos de Steve son burlones, pero luego se pone serio. «Simplemente no tenemos suficiente información fiable para decir: ‘Sí, esto es lo que creo o no'».
Sin embargo, Carole afirma que se observa una tendencia al calentamiento en octubre. (Los Huebner mantienen una estación meteorológica en su colina desde hace unas dos décadas). «Y eso me preocupa». Por otra parte, añade, las temperaturas de este verano ni siquiera llegaron a los 100 grados.
«Así que ahí lo tienes», dice Steve. «Casi ahora mismo somos neutrales en cuanto a lo que estamos viendo y a la causa de ello».
Termina su café.
«Ciclos», dice, «y en cierto modo todavía me inclino en esa dirección. Así que supongo que el veredicto aún está en el aire».
Este Atlantic Planet fue apoyado por el Departamento de Educación Científica del HHMI.
