El máximo tribunal de la UE desestimó el miércoles (16 de febrero) un recurso de Budapest y Varsovia contra una reciente ley de la UE que vincula el desembolso de fondos del bloque a las normas del Estado de Derecho, lo que allana el camino para que la Comisión Europea inicie un procedimiento contra ambos países.
El mecanismo, que, de aplicarse, podría hacer que los países con problemas sistémicos de Estado de Derecho perdieran los fondos de la UE, había supuesto un importante obstáculo en la negociación del presupuesto septenal del bloque, de 1,8 billones de euros, a finales de 2020.
Según el reñido compromiso que finalmente alcanzaron los líderes europeos, Hungría y Polonia desbloquearían la aprobación del presupuesto después de que el máximo tribunal del bloque se pronunciara sobre si el mecanismo es contrario a los tratados de la UE.
Como muestra de la importancia de las sentencias, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) transmitió las decisiones en directo por primera vez, en las lenguas de los demandantes, con el presidente del Tribunal, el jurista belga Koen Lenaerts, hablando en húngaro.
Hungría y Polonia habían argumentado que la ley se había adoptado basándose en artículos incorrectos del tratado, que era incompatible con el mecanismo existente sobre los valores del Estado de Derecho en los tratados de la UE y que violaba el principio de seguridad jurídica.
Sin embargo, sus argumentos no convencieron al TJCE, cuya decisión es definitiva e inapelable.
El tribunal consideró que la artículo en el que se basó para aprobar el reglamento fue elegido correctamente, ya que la ley entra dentro de las competencias de la UE para crear «normas financieras» al ejecutar el presupuesto.
Los jueces también dijeron que el mecanismo es diferente del llamado proceso del artículo 7, que se crea para penalizar a los países de la UE que se apartan de los valores fundamentales del bloque. En cambio, el mecanismo de condicionalidad tiene como objetivo proteger el presupuesto.
Tanto Hungría como Polonia se encuentran en el procedimiento del artículo 7 desde 2018 y 2017, respectivamente. Sin embargo, el procedimiento altamente político -que puede despojar a los países que incumplen valores del bloque de los derechos de voto en el Consejo de la UE si otros miembros de la UE están de acuerdo por unanimidad- se ha atascado en el Consejo.
En reacción a la sentencia, la ministra de Justicia húngara, Judit Varga acusó a al tribunal de tomar «una decisión política» debido al próximo «referéndum sobre la protección de los niños» de Hungría, que se cree que está dirigido a la comunidad LGBTIQ.
Tanto el TJCE como la Comisión se esforzaron en subrayar que las medidas no serían «punitivas» y que su objetivo era proteger las finanzas del bloque, aunque pudieran suponer una pérdida de millones para los dos países.
Los meses se acumulan
Incluso con la sentencia definitiva, es poco probable que las dos capitales se enfrenten a las multas antes de este verano, al final de un largo procedimiento.
Para poner en marcha el mecanismo, la Comisión tiene que notificarlo primero a los países de la UE afectados, tras lo cual las capitales tendrán de uno a tres meses para «formular observaciones».
Una vez recibidas las observaciones, el ejecutivo de la UE decidirá en el «plazo indicativo de un mes» si pasa a pedir a los demás países de la UE que den su visto bueno para actuar.
Si la Comisión sigue adelante, tendrá que dar de nuevo un mes al país de la UE para «presentar sus observaciones, en particular sobre la proporcionalidad de las medidas previstas».
Una vez que el Ejecutivo comunitario reciba la segunda ronda de observaciones sobre las medidas, tendrá otro mes para presentar su propuesta a otros países de la UE.
Los Estados miembros tendrán entonces hasta tres meses para adoptar o modificar la propuesta de la Comisión con un mayoría cualificada en el Consejo.
¿Directrices?
El acuerdo presupuestario de compromiso del año pasado también incluía una controvertida promesa de la Comisión Europea de que no activaría el procedimiento hasta que hubiera establecido las directrices que rigen su uso.
El 19 de noviembre, el ejecutivo de la UE envió cartas informativas en virtud del reglamento de condicionalidad, vistas por EURACTIV. Pidió a Budapest que explicara la ineficacia de los procesos y los problemas en la contratación pública, al tiempo que se centraba en la independencia judicial y la aplicación de las sentencias de los tribunales de la UE para Varsovia.
Las dos capitales respondieron a finales de enero, y la Comisión está estudiando ahora las respuestas.
Sin embargo, los críticos acusan al ejecutivo de la UE de dar largas, ya que ni las cartas informativas ni las directrices son un paso obligatorio para poner en marcha el procedimiento de condicionalidad según el reglamento.
Ya hay indicios de que la Comisión pretende tomarse su tiempo conel procedimiento.
Hablando en un evento en línea hace dos semanas, el Comisario de Justicia de la UE, Didier Reynders, se refirió al plazo máximo de tres meses para que las capitales respondan a la notificación inicial de la Comisión, en lugar de la opción más corta de un mes.
El responsable de Justicia también insinuó que podría ser necesario actualizar las polémicas directrices.
«Tendremos que enviar las directrices sobre el uso del reglamento al Consejo y al Parlamento si es necesario cambiar las directrices actuales sobre la base de la decisión del Tribunal de Justicia».
Mientras tanto, los legisladores frustrados del Parlamento Europeo consiguieron montar su propio caso legal, aunque débil en opinión de los expertos, contra el ejecutivo de la UE por «falta de acción».
Los eurodiputados debatirán la sentencia del tribunal el mismo día. A la frustración de algunos, sin embargo, la Presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, estará representada por su Comisario de Presupuesto, Johannes Hahn, en el Parlamento Europeo.
Así pues, von der Leyen no asistirá a la sesión del Parlamento Europeo sobre el Estado de Derecho del miércoles.
Tras meses de negarse a tomar medidas contra los infractores del Estado de Derecho, ahora se niega a justificarse ante los eurodiputados.
Mala óptica.
– Daniel Freund (@daniel_freund) 14 de febrero de 2022
También el miércoles, el Tribunal Constitucional de Polonia, considerado por los críticos como controlado por el partido gobernante Ley y Justicia (PiS), se dispone a revisar un caso que los expertos dicen se dirige al mecanismo del Estado de Derecho.
