Below a Democratic donkey, el gráfico de Fox News decía MANÍA ANTIBLANCA. Flanqueaba la cara de Tucker Carlson y la superaba en tamaño. Era inconfundible. Que era el punto.
El segmento se emitió el 25 de junio -el punto álgido del ataque maníaco y la redefinición de la teoría racial crítica, que Carlson ha tachado repetidamente de «antiblanco». Fue uno de sus segmentos más incendiarios del año. «La pregunta es, y esta es la pregunta sobre la que deberíamos meditar, día tras día, es cómo salimos de este vórtice, del ciclo, antes de que sea demasiado tarde». preguntó Carlson. «¿Cómo salvamos este país antes de que nos convirtamos en Ruanda?».
Algunos estadounidenses blancos han sido inducidos a temer que podrían ser masacrados como los tutsis de Ruanda. CRT=Marxismo, MarxismoGenocidio Cada vez, rezaba un cartel en una manifestación de los Proud Boys el 23 de junio en Miami. Otros estadounidenses blancos han sido inducidos a temer que los profesores de Estados Unidos -el 79% de los cuales son blancos- instruyan a los «niños a identificarse en términos raciales», como dijo en mayo Blake Masters, candidato republicano al Senado de Estados Unidos en Arizona. «Eres bueno o malo, dependiendo de tu aspecto. En este momento se trata directamente de un racismo antiblanco. No creo que se pueda decir eso. Pero llamémoslo como es».
Incluso cuando los políticos y los operativos del GOP no «lo llaman abiertamente lo que es», terminan haciéndose eco de Masters de todos modos, diciendo sin decir que «la teoría crítica de la raza es explícitamente antiblanca», a utilizar las palabras de Christopher F. Rufo, un director de documentales de viajes que se ha convertido en el principal crítico de la TRC. En su último mitin de campaña, en el condado de Loudoun (Virginia), el gobernador electo Glenn Youngkin dijo: «Lo que no vamos a hacer es enseñar a nuestros hijos a ver todo a través de la lente de la raza, donde los dividimos en cubos y un grupo es un opresor y el otro es una víctima y los enfrentamos entre sí y les robamos sus sueños.»
Los republicanos provocaron una reacción contra la CRT, que también llaman antirracismo o wokismo. Su reacción ganó las elecciones de 2021. «Pero no fue una reacción violenta de los padres», descubrió William Saletan en su minucioso estudio de los datos de las encuestas. «Fue una reacción violenta de los blancos».
¿Cuántos estadounidenses saben que la afirmación de que el antirracismo es perjudicial para los blancos es uno de los mantras básicos de la ideología supremacista blanca? Los estadounidenses están familiarizados con los movimientos subremacistas blancos como el Klan, los skinheads, los neonazis y los Proud Boys. Pero no parecen reconocer los movimientos subremacistas blancos ideología-la forma más venenosa de la ideología racista. Sospecho que muchos estadounidenses no saben hasta qué punto la ideología subremacista blanca moldea su pensamiento político y el discurso político de Estados Unidos, y permite a los jurados exonerar el racismo y condenar el antirracismo.
Won su MANÍA ANTIBLANCA gráfico, Tucker Carlson volvió a presentar el mantra más peligroso de la política estadounidense: Los ataques al racismo son en realidad ataques a los estadounidenses blancos que llevan a que los blancos salgan perjudicados. «El antirracismo es antiblanco» es el viejo y explosivo mantra de los supremacistas blancos declarados. Ha sido su vehículo de organización, alimentando su rabia, alimentando sus reacciones, alimentando sus delirios.
Durante todo el año, este mantra de la supremacía blanca ha alimentado lo que Martin Luther King Jr. llamó una vez la «reacción blanca» contra el ajuste de cuentas racial del año pasado. Está incitando políticas de supresión de votantes e insurrecciones (para proteger la supremacía política blanca). Está incitando a que se produzcan enjambres de mentiras, insultos, amenazas y asesinatos simulados de estadounidenses antirracistas (a los que se tacha de antiblancos). Incita a la falsa afirmación de que los libros y la educación antirracistas son perjudiciales para los niños blancos. Incita a prohibir esos libros y lecciones. Está incitando a los de King a justificar esas prohibiciones.
Como era de esperar, algunos demócratas lo han convertido en un asunto bipartidista. Como Nikole Hannah-Jones, la creadora del Proyecto 1619, dijo recientemente al Los Angeles Times«Esta idea de que el ajuste de cuentas racial ha ido demasiado lejos y ahora los blancos son los que sufren es lo más predecible del mundo si se entiende la historia de Estados Unidos».
Los centristas dijeron a los abolicionistas que habían ido demasiado lejos y provocaron la reacción (causando la secesión del sur). Los centristas dijeron a King y a otros activistas de los derechos civiles que habían ido demasiado lejos y provocaron la (causando que los demócratas perdieran las elecciones en 1966 y 1968). Algunos demócratas centristas dicen hoy que la política «woke» ha ido demasiado lejos y ha provocado el «wokelash» (haciendo que los demócratas pierdan las elecciones en 2021). «Algunas de estas personas necesitan para ir a un centro de desintoxicación ‘woke’ o algo así», dijo el estratega político demócrata James Carville tras las elecciones de 2021. «Están expresando un lenguaje que la gente simplemente no usa y hay una reacción y una frustración por eso». En realidad, los operativos del GOP están expresando (o silbando) un lenguaje antiblanco que los antirracistas simplemente no usan, y hay una reacción y una frustración por que.
«El antirracismo es antiblanco» es el mantra que divide al Partido Demócrata, especialmente desde las elecciones de 2021. Es el mantra que unifica al Partido Republicano, especialmente desde las elecciones de 2020. Hay numerosas variaciones de este mantra. «Wokismo» o antirracismo o teoría crítica de la raza o el proyecto 1619 o «cancelar la cultura» o Las Vidas Negras Importan o se dice que cualquiera que desafíe la desigualdad racial es antiblanco o racista o un racista antiblanco. Y las variaciones de este mantra se han vuelto tan omnipresentes en el discurso político estadounidense que la gente puede fácilmente descartar o negar su origen en el pensamiento supremacista blanco.
Won Robert Whitaker, 76, murió en junio de 2017, los supremacistas blancos reflexionaron sobre su legado en Internet. «Quizás su legado más importante, y más duradero, es que su incesante promoción del término ‘antiblanco’ se está convirtiendo ahora, lenta pero seguramente, en la corriente principal», dijo alguien llamado «Bellatrix» en Stormfront, el prominente sitio web de los supremacistas blancos. «Una esquina muy importante para girar de hecho, ya que es la refutación de la acusación de racista».
Whitaker, antiguo profesor de economía y nombrado por Reagan para la Oficina de Gestión de Personal, se había radicalizado de joven en la oposición al movimiento de los derechos civiles. Fue un propagandista durante más de medio siglo. Pero la fama de Whitaker entre los supremacistas blancos más extremos llegó hacia el final de su vida, cuando escribió un grito llamado «El Mantra».
«Todo el mundo dice que hay un problema racial. Todo el mundo dice que este problema racial se resolverá cuando el tercer mundo entre en todos los países blancos y sólo en los países blancos», escribió Whitaker en «El Mantra», que publicó por primera vez en su blog y en los sitios web de una organización neonazi en 2006. «Pero si digo esa verdad obvia sobre el programa de genocidio en curso contra mi raza, la raza blanca, los liberales y los conservadores respetables están de acuerdo en que soy un nazi que quiere matar a seis millones de judíos».
«El Mantra» termina con lo que se ha convertido en el nuevo mantra de la política estadounidense: «Dicen que son antirracistas. Lo que son es antiblancos. Antirracista es una palabra clave para antiblanco».
Durante la siguiente década, y en particular después de la elección de Barack Obama, un «enjambre» autoidentificado de trolls en línea publicó citas y reimprimió «El Mantra» en línea siempre que pudo, y atacó a los antirracistas como «racistas» siempre que pudo.
El mantra de Whitaker se ha relacionado con algunos de los actos más mortíferos de terror supremacista blanco de la última década. Anders Breivik asesinó a 77 personas en Noruega en 2011. El día de su ataque terrorista, el líder del enjambre, identificado por el Southern Poverty Law Center como el antisemita de Michigan Timothy Gallaher Murdock, estaba entre unas 1.000 personas a las que Breivik envió su manifiesto de 1.500 páginas. El manifiesto se ensaña con la «caza de brujas antirracista» y con el hecho de que «se busque continuamente la más mínima excusa para etiquetar a los blancos como ‘racistas'»; arremete contra el «trasfondo casi religioso del movimiento antirracista»; arremete contra la «ridícula búsqueda de la igualdad». Y, una y otra vez, Breivik se contó a sí mismo entre las verdaderas víctimas. «Me considero antirracista, antifascista y antinazi», escribió. «Esa es la principal razón por la que me opongo al comunismo cultural/multiculturalismo europeo. Ellos son los nazis, ellos son los fascistas y ellos son los racistas. He sido testigo de mucho racismo en mi época, pero el 90% ha sido contra los europeos.»
Dylann Roof, que en 2015 asesinó a nueve afroamericanos que estudiaban la Biblia en Charleston (Carolina del Sur), publicó su manifiesto en una página web llamada The Last Rhodesian. Incluía fotografías de sí mismo con una chaqueta remendada con una vieja bandera de Rodesia, una antigua colonia de supremacía blanca en el sur de África. Whitaker vivía en la ciudad natal de Roof, Columbia (Carolina del Sur), pero no hay pruebas de que Roof y Whitaker tuvieran ningún contacto directo. Pero Roof podría haber tenido contacto con las ideas de Whitaker.
Muchos estadounidenses han tenido contacto con las ideas de Whitaker, probablemente sin saberlo. En los días después de la masacre de Roof, Morris Dees y J. Richard Cohen, el fundador y presidente del Southern Poverty Law Center, lo señaló. «En los últimos años, los extremistas han destilado la noción de genocidio blanco a ‘el mantra’, partes del cual aparecen en vallas publicitarias en todo el sur, así como en las salas de chat de Internet», escribieron en junio de 2015. «Proclama ‘Diversidad = Genocidio Blanco’ y ‘Diversidad significa perseguir al último blanco’, culpando al multiculturalismo de socavar la ‘raza blanca'».
Los supremacistas blancos estaban organizando silenciosamente elementos de lo que ahora es la base de Donald Trump. Desde los primeros días de la campaña presidencial de Trump en 2015, su apoyo se ha concentrado sobre todo entre los estadounidenses blancos que piensan que el antiblanquismo es ascendente. Los votantes de Trump suelen considerar que el racismo contra los blancos es un problema mayor que el racismo contra las personas de color. Entre los estadounidenses blancos que no creen que haya mucho racismo antiblanco, el apoyo a los candidatos presidenciales republicanos en realidad ha caído en la última década.
Whitaker no creó el mantra. Lo reprodujo. Desde la primera Ley de Derechos Civiles, los supremacistas blancos han tachado los proyectos de ley antirracistas de racistas hacia los blancos. La Ley de Derechos Civiles de 1866 definió la ciudadanía, la concedió a los afroamericanos y afirmó que todos los ciudadanos están igualmente protegidos por la ley. Pero el presidente Andrew Johnson la vetó, argumentando que «la distinción de raza y color se hace en el proyecto de ley para operar a favor de los de color contra la raza blanca». En un discurso ante el Congreso en 1867, Johnson se opuso al derecho al voto de los hombres negros, temiendo «el temor de la supremacía negra» y el «sometimiento» de «los blancos del Sur». En su exitoso libro de 1874, el periodista James S. Pike describió la situación de Carolina del Sur interracial legislatura como la negación del «ejercicio de los derechos de las comunidades blancas, porque son blancas». Cuando un proyecto de ley contra el linchamiento llegó al Senado de Estados Unidos en 1938, el senador y miembro del Klan de toda la vida, Theodore Bilbo, de Mississippi, dijo que su aprobación «abrirá las compuertas del infierno en el Sur.»
Cuando se añadió a la plataforma del Partido Demócrata un nuevo punto sobre derechos civiles, los segregacionistas del sur abandonaron la Convención Nacional Demócrata en 1948. Formaron el Partido Demócrata de los Derechos de los Estados, conocido popularmente como los Dixiecrats, presentando al senador Strom Thurmond, de Carolina del Sur, como candidato a la presidencia de Estados Unidos. «Afirmamos que la aplicación efectiva de tal [civil-rights] programa sería totalmente destructivo para la vida social, económica y política del pueblo sureño», decía su plataforma.
Thomas Abernethy, segregacionista de Jim Crow y representante de Estados Unidos por Mississippi, temía que la Ley de Derechos Civiles de 1957 creara «nada menos que un conjunto de poderosos entrometidos y espías federales creados con el propósito de atormentar, abusar y avergonzar a los blancos del sur». Durante su obstrucción de 24 horas a la Ley de Derechos Civiles de 1964, Thurmond citó un artículo de periódico que advertía de la «persecución» a la que podrían enfrentarse los blancos con la ley.
Cuando se aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964, los opositores a la equidad racial dejaron de afirmar abiertamente que las medidas antirracistas eran perjudiciales para los blancos. En su lugar, afirmaron que los esfuerzos antirracistas para remediar la desigualdad racial constituían «discriminación inversa» o «racismo inverso» (contra los blancos). Utilizaron como arma las mismas Leyes de Derechos Civiles a las que se habían opuesto durante mucho tiempo contra las políticas y programas que conducían a la integración, la emancipación, la equidad racial y la justicia racial. Cuando la medicina es rebautizada como la enfermedad, la enfermedad inevitablemente persiste, y así ha sido.
Allen J. Ellender, segregacionista de Jim Crow y senador de Luisiana, enmarcó la Ley de Derecho al Voto de 1965 como «la discriminación … que se practica para eliminar la discriminación». En un discurso televisado de la campaña presidencial de 1976, Ronald Reagan dijo: «Si por casualidad perteneces a un grupo étnico al que el gobierno federal no reconoce el derecho a un trato especial, eres víctima de la discriminación inversa». En 1995, el senador Phil Gramm de Texas dijo: «No se puede dar preferencia a alguien sobre otro sin discriminar a la persona que no recibe la preferencia». O, como escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en 2009: «La forma de acabar con la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza.»
Fo cinco décadas después el movimiento por los derechos civiles, los republicanos (y muchos no republicanos) han expresado dos mantras raciales contradictorios: (1) el racismo ya no existe, y (2) el racismo se está extendiendo contra los blancos. Desde la elección de Joe Biden, este segundo mantra ha superó al primero.
La ideología supremacista blanca vive de lo que Heather McGhee llama el «mito de la suma cero», la idea de que el progreso de la gente de color se produce necesariamente a costa de los blancos. Este mito de suma cero borra el pasado y el presente de los movimientos abolicionistas y antirracistas, que han ayudado a la gente blanca de a pie. Hace temer por el futuro: Si los blancos no son adorados en las escuelas, entonces serán demonizados; si los blancos no reinan, entonces serán subyugados; si los blancos no acaparan los recursos y las oportunidades, entonces morirán de hambre; si los blancos no pueden matar a voluntad, entonces serán asesinados a voluntad. La violencia de los blancos se presume como defensa propia. Se presume que defenderse de un supremacista blanco es un acto criminal.
El miedo extremo quizás engendra este miedo extremo. Los supremacistas blancos probablemente temen a la venganza, a las represalias, a que se cambien las tornas, a que se limpien de las manos la sangre de la democracia, de la igualdad, de los moribundos y de los muertos. Al igual que los esclavistas de antaño que dormían con pistolas bajo la almohada, conocen el nivel de brutalidad que han ejercido contra la gente de color y sus aliados blancos. Probablemente no pueden imaginar que los antirracistas indígenas sólo quieren su tierra y no son genocidas; que los antirracistas negros sólo quieren y no quieren esclavizar; que los antirracistas asiáticos sólo quieren ser visibles y no quieren hacer invisibles a los blancos; que los antirracistas latinos y de Oriente Medio sólo quieren huir de la violencia y no quieren invadir naciones predominantemente blancas. Los supremacistas blancos se movilizan contra un ejército antiblanco que no se moviliza, que no viene, que no está ahí. Por otra parte, si hay un ejército que se está movilizando, que viene, que está aquí, está formado por supremacistas blancos. Su carnicería está aquí. Su ideología, también.
In 1956, 19 senadores y 77 representantes emitieron un manifiesto. «Los padres no deben ser privados por el gobierno del derecho a dirigir la vida y la educación de sus propios hijos», escribieron los legisladores. Denunciaron la «destrucción de las relaciones amistosas entre» las «razas» y la siembra de «odio y sospecha donde hasta ahora ha habido amistad y entendimiento.» Temían que «si se hace, esto seguramente destruirá el sistema de educación pública en algunos de los estados.»
Estos congresistas Jim Crow expresaron «la más grave preocupación» por esta «peligrosa condición». Estos segregacionistas declarados presentaron a los suyos como «las víctimas». Estos supremacistas blancos elogiaron a todos los que «han declarado la intención de resistir» la desegregación de las escuelas. Hace sesenta y cinco años, hicieron todo lo posible por redefinir la desegregación y la igualdad racial como una manía antiblanca.
La historia se reproduce. Pero cuando la gente no conoce la historia -o se le impide aprenderla-, ¿cómo puede reconocer su reproducción?
