Bienvenido al Boletín Económico semanal de EURACTIV. Puede suscribirse al boletín aquí.
Mientras los líderes de la UE se reúnen hoy y mañana en Versalles, la cuestión de cómo salvar la economía europea de un choque exterior está en la mente de todos. Por suerte, la UE acaba de hacer exactamente eso.
La invasión rusa de Ucrania afecta a la economía europea de formas que aún no son del todo previsibles, pero hay dos cosas que parecen claras:
En primer lugar, los precios de la energía y, más concretamente, los del gas, ya han subido considerablemente y es probable que sigan subiendo.
En segundo lugar, el comercio con Rusia se está deteniendo de forma bastante abrupta.
Aunque los precios de la energía están subiendo en toda la UE, la carga se nota más en los países de Europa Central y Oriental, así como en Alemania e Italia.
La ruptura de los vínculos comerciales con Rusia, por su parte, se dejará sentir sobre todo en los países bálticos, como muestra el siguiente gráfico. Para más información sobre los efectos económicos de la guerra de Rusia, véanse los enlaces en el rincón de la literatura más abajo.
Gráfico de Esther Snippe
Al igual que durante la pandemia de COVID, los Estados miembros, sin mayor culpa, se ven afectados de forma desigual por las consecuencias económicas negativas de la guerra.
Por ello, los analistas y los políticos instan ahora a la UE a reaccionar de forma similar a como lo hizo en la pandemia, cuando concedió subvenciones a todos los Estados miembros de la UE en función de la intensidad con la que se vieran afectados por la pandemia, financiadas a través del préstamo común de la UE.
«Debería haber un mecanismo para compensar a los países más afectados», dijo a EURACTIV Niclas Poitiers, investigador del thinktank económico Bruegel.
«Podemos volver a hacerlo»
En declaraciones a la televisión italiana, Irene Tinagli, presidenta de la comisión de economía del Parlamento Europeo, declaró recientemente: «Se necesitan instrumentos europeos para que no se descargue todo sobre los hombros (y los presupuestos) de los Estados miembros, a semejanza de lo que hicimos para hacer frente a la pandemia […] con instrumentos como Sure y Next Generation EU».
Esta postura no resulta muy sorprendente en un socialdemócrata, pero el legislador liberal de la UE y ex profesor de economía Luis Garicano también aboga por un plan como el paquete de la UE de nueva generación.
«Lo construimos en muy poco tiempo y podemos volver a hacerlo», dijo a EURACTIV.
Además, argumentó, esta vez el gasto público tendría que desempeñar un papel más importante, ya que la política monetaria no tiene mucho margen para una mayor expansión debido a la elevada inflación.
Aunque, según algunos medios de comunicación, la Comisión Europea ya está preparando una propuesta para un instrumento de la UE financiado mediante un préstamo común, algunos gobiernos de los Estados miembros se oponen.
El Primer Ministro holandés, Mark Rutte, dijo el miércoles (9 de marzo) que «en este momento» no estaría de acuerdo con una segunda variante de la UE de nueva generación. El Gobierno alemán también es reacio y quiere que se utilicen primero otros fondos.
Un contraargumento a un nuevo mecanismo europeo de compensación afirma que los Estados miembros podrán reaccionar por sí mismos si sólo se mantienen así de flexibles las normas sobre ayudas estatales y las normas fiscales que la UE relajó durante la pandemia.
Garantizar la unidad
Sin embargo, si se deja que los Estados miembros financien solos las consecuencias de la guerra, Poitiers, de Bruegel, teme que los diferenciales de los bonos vuelvan a ampliarse, lo que significaría que aumentaría la diferencia entre los costes de endeudamiento de Alemania y de los países menos favorecidos por los mercados financieros.
Italia, que ya está muy endeudada y además importa grandes cantidades de gas ruso, tendría problemas para amortiguar el golpe de la guerra rusa en su economía, lo que a su vez podría influir en su disposición a apoyar las duras sanciones a Rusia.
«Para que la unidad de la respuesta de la UE funcione a largo plazo, los países de la UE necesitan ver que no se verán excesivamente perjudicados», dijo Poitiers a EURACTIV, señalando que los gobiernos podrían temer una reacción de los votantes.
Así, un mecanismo de compensación financiado en común podría ser incluso una condición previa para forjar la unidad hacia sanciones más duras, como un boicot total al petróleo y el gas rusos.
Mientras que durante la pandemia de COVID, podría no haber importado mucho si se alcanzaba un consenso político sobre la UE de nueva generación un mes antes o después, las bombas que llueven sobre los civiles ucranianos deberían espolear a los líderes de la UE a actuar rápidamente.
Gráfico de la semana
El gráfico de esta semana muestra cuánto menos ganan de media las mujeres en salario bruto por hora que los hombres en toda Europa en 2020. De media en la UE, las mujeres ganarán un 13% menos que los hombrespor hora de trabajo.
Esto significa que por cada ocho horas de trabajo de los hombres, las mujeres tendrían que trabajar nueve horas para llegar al mismo salario. Para hacer las cosas aún más injustas, las mujeres también asumen de media una parte mucho mayor del trabajo no remunerado.
Gráfico de Esther Snippe
Ahora bien, se trata de datos no ajustados, es decir, que no tienen en cuenta el tipo de trabajo ni la posición en la jerarquía. Por lo tanto, no son del todo adecuados para medir el ideal de «igual salario por igual trabajo» consagrado en los tratados de la UE.
En su lugar, las cifras muestran una imagen global que agrega el sexismo del empleador que paga a las mujeres menos que a los hombres aunque realicen los mismos trabajos.
También muestran el sexismo estructural de las políticas que dificultan el avance de las mujeres en sus carreras y el hecho de que, en Europa, los trabajos realizados mayoritariamente por mujeres están peor remunerados que los realizados mayoritariamente por hombres.
Se pueden encontrar varias estadísticas para analizar cada uno de estos efectos por separado, por supuesto (eche un vistazo al rincón de la literatura más abajo). Pero estos datos no ajustados de la brecha salarial en los salarios brutos por hora revelan una simple verdad:
En Europa, el tiempo de las mujeres se sigue valorando menos que el de los hombres.
Rincón de la literatura
Mismo choque, diferentes efectos: La exposición de los Estados miembros de la UE a las consecuencias económicas de la guerra de Putin: En este informe político, Nils Redeker, del Centro Jacques Delors, recopila una serie de indicadores en gráficos concisos para calibrar cómo la invasión rusa podría influir de forma diferente en las economías de los Estados miembros de la UE.
¿Y si? Los efectos económicos para Alemania de un cese de las importaciones de energía de Rusia: Varios economistas estiman los efectos económicos que podría tener para el país un cese de las importaciones de energía de Rusia, que es una de las posibles sanciones que se están discutiendo actualmente. Uno de los mayores opositores a este boicot a la energía rusa es el gobierno alemán. Los autores consideran que el PIB podría contraerse entre un 0,5% y un 3%.
Las consecuencias de la guerra en la política económica: Jean Pisani-Ferry, de Bruegel, ofrece una visión general de lo que podría afectar a la economía europea como resultado de la guerra en curso y proporciona una estimación aproximada de las consecuencias fiscales. Los costes presupuestarios a corto plazo para la UE y sus Estados miembros podrían ser de unos 175.000 millones de euros o el 1,25% del PIB de la UE, según esta entrada del blog.
Atlas de cuidados de la UE: un nuevo mapa de datos interactivo que muestra cómo el déficit de cuidados repercute en la diferencia de ingresos entre hombres y mujeres en la UE: Este mapa interactivo muestra cómo se comparan distintos aspectos de la discriminación de las mujeres en el trabajo, pero también en el trabajo no remunerado, en toda Europa.
¿Qué fue la charla TED? Este ensayo introduce el término del «inspiresting» para describir las charlas TED y critica duramente esta forma de discurso público como una «estética del populismo de élite» que pretende que el mundo puede salvarse si sólo escuchamos a algunos «líderes del pensamiento» inspiradores y conocedores de la tecnología.
Gravar la tierra: Este artículo muestra cómo un impuesto sobre el valor del suelo podría resolver la crisis de la vivienda en Estados Unidos. Aunque se centra en las circunstancias de Estados Unidos, el argumento subyacente puede aplicarse también al contexto europeo. Aunque su aplicación es difícil y seguramente contará con la oposición de terratenientes políticamente poderosos, un impuesto de este tipo incentivaría un uso eficiente del suelo y podría redistribuir las rentas que los terratenientes obtienen por la mera suerte de poseer un terreno que se revaloriza con el tiempo.
