No sabemos si estallará una guerra «en cualquier momento», pero en una coyuntura tan dramática, merece la pena echar un vistazo al comandante supremo de nuestro lado de las filas.
Cuando Joe Biden ganó las elecciones presidenciales estadounidenses del pasado noviembre, Europa suspiró aliviada: la era Trump había llegado a su fin y las esperanzas estaban puestas en una nueva forma de hacer las cosas. Con su notable experiencia en asuntos internacionales y su aura de estadista de alto nivel, Biden fue visto como un buen candidato para el papel de «líder del mundo libre».
Dirigiéndose a los empleados del Departamento de Estado apenas dos semanas después de asumir el cargo, Biden dejó claro que quería que el mundo supiera que «Estados Unidos ha vuelto; la diplomacia vuelve a ser el centro de nuestra política exterior.»
Pero aunque su enfoque ha sido ciertamente diferente al de su predecesor, muchos dudan de sus méritos un año después.
Uno de los primeros actos «diplomáticos» de Biden fue llamar a Putin un «asesino» que pronto pagaría el precio de sus acciones.
En retrospectiva, este comentario probablemente no fue un desliz de la lengua.
La estrella de Biden comenzó a desvanecerse en el momento de la ampliamente criticada retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán el pasado agosto. Las imágenes del caos en el aeropuerto de Kabul pasarán a ser una parte triste de la historia de EE.UU., y sigue sin estar claro si la administración de Biden había esperado una transición algo más ordenada.
El hecho es que los talibanes tomaron Kabul en un abrir y cerrar de ojos mientras las fuerzas y los diplomáticos estadounidenses e internacionales seguían en sus oficinas. Los europeos recordarán durante mucho tiempo que se les despreció, se les marginó y se les dejó que encontraran una salida del país por su cuenta.
En septiembre se produjo el conflicto de AUKUS: un acuerdo por el que Estados Unidos y el Reino Unido suministrarían a Australia los conocimientos técnicos para construir una flota de submarinos de propulsión nuclear. El acuerdo se cerró a expensas de desechar un «contrato del siglo» franco-australiano, lo que provocó un gran revuelo diplomático.
Francia no olvidará pronto cómo se rompió su confianza.
Mientras tanto, Biden se centró cada vez más en Asia y se empeñó en crear una especie de OTAN para Asia mediante la movilización de aliados contra China.
No hay duda de que China es cada vez más asertiva, sobre todo en el ámbito de su influencia, pero en lugar de la contención y la diplomacia, Biden eligió el camino de la confrontación. También parecía seguir una agenda ideológica.
«Esta es una batalla entre la utilidad de las democracias en el siglo XXI y las autocracias», dijo Biden.
La Guerra Fría fue una época peligrosa de tensiones con un trasfondo ideológico: una competición entre el comunismo y el mundo libre, un juego de suma cero. El comunismo perdió (sobrevivió en China hasta cierto punto, bajo un híbrido de capitalismo y comunismo).
Pero más de 30 años después, voluntaria o involuntariamente, Biden ha empujado a Putin a los brazos de Xi Jinping.
La reciente ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín se convirtió en una reunión de autocracias. Putin le rascó la espalda a Xi, y éste se la devolvió.
Ahora está claro que China respaldará a Rusia si ésta invade Ucrania y que Rusia respaldará a la primera si se apodera de Taiwán.
Putin actúa ahora como si la antigua Unión Soviética no hubiera perdido la Guerra Fría, y dicta las condiciones para volver a un horrible statu quo. Su comportamiento agresivo hacia Ucrania es sólo una pequeña parte del panorama.
Debe haber una razón, comparable a la crisis de los misiles cubanos de 1962 en sentido inverso, detrás del peligroso comportamiento de Putin. Debe haber una razón por la que se ha vuelto tan «diferente», como lo describió el presidente francés Emmanuel Macron después de una reunión en persona.
No podemos culpar a la expansión de la OTAN porque eso no es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana, a diferencia del cambio de comportamiento de Putin.
Entonces, ¿qué ha hecho exactamente Biden para ofender a Putin? Nadie lo sabe, ni siquiera Macron. Pero debe ser algo profundamente perturbador. Si Putin invade Ucrania, esta será su respuesta a la ofensa.
Si el conflicto de Ucrania se convierte en una guerra, será trágico para Rusia, y posiblemente recordará a la traumática y fallida intervención de Moscú en Afganistán en la década de 1980, y creará problemas para Europa, pero Estados Unidos escapará relativamente imperturbable. Biden puede incluso ver un repunte en sus índices de audiencia en casa.
El resumen
Los consejeros delegados de Telefónica, Deutsche Telekom, Vodafone y Orange han pedido a la Comisión Europea en una carta abierta que los grandes proveedores de contenidos contribuyan a las inversiones en infraestructuras.
Acción para mejorar la diversidad y la inclusión (D&I) en el sector audiovisual y de los medios de comunicación europeosdebe provenir de todas las partes interesadas, y no sólo de unas pocas, ha dicho el primer Coordinador de la UE contra el Racismo.
Si bien el desarrollo del euro digital ofrece nuevas oportunidades para Europa, sólo podrán aprovecharse si la sociedad civil puede participar en este debate, sostiene un artículo de opinión firmado por más de 100 académicos y ONG.
Mientras las tensiones en Ucrania alcanzan una fase crítica, el canciller alemán Olaf Scholz tenía previsto visitar Kiev y Moscú el lunes y el martes en un intento de evitar el estallido de la guerra y de hacer que Rusia vuelva a la mesa de negociaciones.
Esté atento a…
- El vicepresidente primero de la Comisión, Frans Timmermans, participa en el Foro Especial de Política de Juventud «Stronger Together for Climate».
- La Comisaria de Asociaciones Internacionales, Jutta Urpilainen, participa a través de VTC en el evento de alto nivel del Laboratorio de la Juventud UA-UE.
- El Comisario de Economía, Paolo Gentiloni, pronuncia un discurso por videoconferencia en la 7ª edición del Foro Empresarial UE-África (EABF22).
Las opiniones son del autor.
