Aunque no lo parezca, dado el caos pandémico que hemos vivido, la forma original del SARS-CoV-2 era un poco lenta. Después de infiltrarse en nuestros cuerpos, el virus solía estar en su interior durante unos cinco o seis días antes de que aparecieran los síntomas. En los muchos meses transcurridos desde la aparición de esa versión del virus, ya desaparecida, han aparecido nuevas variantes que han acelerado los plazos. Las estimaciones de este intervalo entre la exposición y los síntomas, llamado periodo de incubación, eran de unos cinco días para la variante Alfa y de cuatro días para la Delta. Ahora se dice que el nuevo niño de la pandemia, Omicron, puede haber reducido el periodo a tres días.
Si esa cifra se mantiene, probablemente sean malas noticias. Se cree que estos tiempos de cocción reducidos desempeñan un papel importante en la propagación de las variantes del coronavirus: Con toda probabilidad, cuanto más corto sea el periodo de incubación, más rápido se contagia alguien y más rápido se propaga un brote. Una incubación truncada «hace que un virus sea mucho, mucho, mucho más difícil de controlar», me dijo Jennifer Nuzzo, epidemióloga del Centro de Seguridad Sanitaria Johns Hopkins.
Eso es lo que parece ser esta variante. En menos de un mes, Omicron ha entrado en docenas de países, haciendo que las tasas de casos alcancen cifras récord. Si, como sospechan algunos científicos, esta variante está tan preparada para multiplicarse más rápidamente dentro de nosotros -incluyendo, al parecer, a muchas personas con al menos cierta inmunidad-, eso deja un tiempo punitivo para detectar el virus, intervenir con antivirales y dificultar su propagación.
Una pausa aquí. Todavía estamos semanas en nuestra lucha contra Omicron, y no es fácil reunir datos sobre los periodos de incubación, que podrían diferir entre las poblaciones, o averiguar exactamente cómo el virus está en contacto con nuestras células. Pero las primeras señales de alarma están aquí, y como dice mi colega Sarah Zhang, sabemos lo suficiente para actuar.
Todo esto aumenta la urgencia de contar con pruebas que puedan identificar a Omicron de forma rápida y fiable. «Si el Omicron tiene un período de incubación más corto, eso va a causar estragos en la forma en que se realizan las pruebas y se trata», me dijo Omai Garner, microbiólogo clínico del sistema de salud de la UCLA. Pero las pruebas en Estados Unidos siguen siendo lentas, caras y, para muchos, exasperantemente inalcanzables. Estamos mal preparados para la oleada de Omicron que se avecina, no sólo porque es una nueva versión del coronavirus, sino porque está preparada para explotar una de las mayores vulnerabilidades de nuestras herramientas de prevención de infecciones. El coronavirus es cada vez más rápido, lo que significa que también es más difícil de atrapar.
Desde que la Organización Mundial de la Salud designó a Omicron como variante preocupante a finales de noviembre, el virus parece haber aparecido prácticamente en todas partes. Los investigadores están rastreando casos en escuelas, guarderías, hoteles, universidades, bodas y bares. Y lo están encontrando en las fiestas de las oficinas, como la de un restaurante de Oslo (Noruega), donde unas 80 personas podrían haberse contagiado o transmitido el Omicron.
En un documento de investigación en el que se describe el brote de Oslo, los científicos observaron que, tras el suceso, los síntomas parecían aparecer rápidamente, normalmente en unos tres días. Y lo que es más preocupante, casi todas las personas que declararon haber contraído Omicron dijeron que estaban vacunadas y que habían recibido un resultado negativo en la prueba de antígenos en algún momento de los dos días anteriores a la fiesta. Era una pista de que tal vez el microbio se había multiplicado en el interior de las personas con tanta rapidez que los resultados de las pruebas rápidas habían quedado rápidamente obsoletos.
Las líneas de tiempo descritas por los investigadores noruegos son preliminares, y podrían no ser representativas del resto de nosotros. Pero parecen coincidir con los primeros informes, a veces anecdóticos, incluidos algunos procedentes de Sudáfrica, uno de los primeros países en detectar e informar de la existencia de Omicron. Los periodos de incubación más cortos suelen hacer que se produzcan más infecciones en menos tiempo, porque la gente se contagia antes, lo que hace que la transmisión posterior sea más difícil de prevenir. Ajay Sethi, epidemiólogo de la Universidad de Wisconsin en Madison, me dijo que todavía quiere más datos sobre Omicron antes de pregonar una incubación más corta. Pero «tiene sentido», dijo, teniendo en cuenta que la variante está en casi todos los países con los que ha chocado. En muchos lugares, los casos de Omicron se duplican cada dos o tres días.
Averiguar el intervalo de incubación es realmente difícil. Los investigadores tienen que rastrear brotes importantes, como el de la fiesta de Navidad de Oslo; intentar averiguar quién infectó a quién; esperar a que la gente informe de cuándo empieza a sentirse enferma -algo siempre inconstante, porque los síntomas son subjetivos- y luego, en el mejor de los casos, rastrear si los nuevos infectados también están propagando el virus. Las cifras variarán en función de quién esté implicado:Los periodos de incubación del SARS-CoV-2 pueden variar en función del estado de vacunación, las condiciones de salud subyacentes, los antecedentes de infección, la edad e incluso la dosis del virus con la que se contagia la gente. Para complicar aún más las cosas, el inicio de los síntomas tiende a ir por detrás del inicio del contagio en una media de un par de días; cuando los síntomas comienzan antes, la transmisión podría no seguir exactamente el mismo grado.
Si el periodo de incubación de Omicron resulta ser concluyentemente más corto, todavía tendríamos que averiguar cómo se ha reducido. Una parte podría ser inherente al propio virus. La proteína de la espiga de Omicron está salpicada de más de 30 mutaciones, algunas de las cuales, basadas en variantes anteriores, podrían ayudarle a agarrarse más a las células y a introducirse más eficazmente en su interior. Dos estudios de laboratorio recientes, que aún no han sido publicados en revistas científicas, podrían estar indicando estas tendencias. Uno de ellos, realizado por un equipo de la Universidad de Harvard, demostró que un virus inofensivo, diseñado para mostrar el pico de Omicron en su superficie, penetraba más fácilmente en las células humanas en una placa; otro, de la Universidad de Hong Kong, descubrió que Omicron se multiplicaba docenas de veces más rápido que Delta en tejido extraído de las vías respiratorias superiores. Los hallazgos no se traducen necesariamente en lo que ocurre en los cuerpos reales, pero apoyan la idea de que Omicron es turboalimentando la tasa a la que se acumula el contagio. Cuanto más rápido ocurra, más rápidamente podrá el virus salir de una persona y llegar a la siguiente. Si los datos se confirman, «esto podría explicar en gran medida la rápida transmisión», me dijo Lisa Gralinski, viróloga de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Los no vacunados siguen siendo los que más riesgo corren, pero esta tendencia tendría consecuencias preocupantes también para los vacunados e infectados anteriormente, especialmente si son . Muchos de los anticuerpos que hemos reunido contra versiones anteriores del coronavirus , y no serán capaces de secuestrarlo antes de que se introduzca en las células. Con el tiempo, la vacuna o la infección «se pondrán al día», me dijo Ryan McNamara, virólogo de la Escuela de Medicina de Harvard, produciendo más anticuerpos y lanzando un ejército de células T que puedan sofocar el virus . Pero esas defensas tardan unos días en entrar en acción y puede que no lleguen a tiempo para prevenir las primeras, y a menudo más potentes, fases de la transmisión. Cuanto más rápido corra Omicron, más ventaja obtendrá contra las defensas del organismo.
El cuadro de Omicron se está cohesionando tanto a nivel microscópico en nuestro interior como a nivel general en las comunidades, con pendientes muy pronunciadas en su crecimiento. Los dos fenómenos están vinculados: Un periodo de incubación más corto significa que hay menos tiempo para detectar una infección antes de que se vuelva infecciosa. Con Omicron, las personas que creen haber estado expuestas pueden tener que hacerse la prueba antes, y más a menudo, para detectar un virus en ascenso. Y los resultados negativos que obtengan podrían tener aún menos longevidad que con otras variantes, me dijo Melissa Miller, microbióloga clínica de la UNC. Las pruebas ofrecen del pasado, no una previsión del futuro; un virus de replicación rápida puede ir de no detectable a muy, muy detectable en cuestión de horas-de la mañana a la noche, los negativos pueden no aguantar.
Esto, especialmente, podría ser una mala noticia para las pruebas de PCR, que han sido el estándar de oro a lo largo de la pandemia y esenciales para el diagnóstico de los más enfermos. (Afortunadamente, la mayoría de las pruebas de PCR parecen detectar bien a Omicron). Estas pruebas tienen que ser procesadas en un laboratorio antes de que puedan arrojar resultados, un proceso que suele durar al menos unas horas pero que, cuando los recursos son escasos como ahora, puede alargarse muchos días. En ese tiempo, Omicron podría haber saltado del cuerpo de una persona al de la siguiente, y al de la siguiente. Es un riesgo especial para las personas que no tienen síntomas y que siguen saliendo a la calle mientras esperan los resultados. Cuanto más rápido se infecte el virus, más importante será la velocidad de las pruebas.
Las pruebas rápidas de antígenos en el hogar -que pueden adquirirse sin receta médica y arrojar resultados en unos 15 minutos- podrían colmar algunas de las lagunas. Sus resultados también vendrían con fechas de caducidad rápidas, pero también se manifestarían más rápido y, potencialmente, ofrecerían una mejor representación de lo que está sucediendo en el cuerpo ahora mismo.
Sin embargo, en comparación con las pruebas de PCR, son menos capaces de detectar el virus cuando está presente en niveles muy bajos, lo que significa que podrían tener más dificultades para localizar el virus cuando se está cocinando a fuego lento en las primeras etapas de la infección, o incluso podrían no detectarlo en personas que ya son contagiosas. Algunos expertos me dijeron que les preocupa que algunas pruebas de antígenoslucha por localizar el Omicron altamente mutado en absoluto, algo que sigue siendo monitoreado por la FDA.
La gente podría hacerse la prueba repetidamente para reducir las probabilidades de no detectar el microbio, pero una estrategia así empieza a rozar rápidamente lo inviable. No se puede pedir razonablemente a la gente que se haga la prueba cada 12 horas, dijo Nuzzo. Y los productos aún no están disponibles en cantidades suficientes para satisfacer ese tipo de demanda. Además, son tremendamente caros, lo que los mantiene fuera del alcance de muchas de las comunidades vulnerables que más los necesitan. Algunos estados están distribuyendo las pruebas rápidas de forma gratuita, pero siguen siendo la minoría. Y el plan de reembolso limitado de la administración Biden no entrará en vigor hasta el año que viene. A gran escala, sigue siendo masivamente, masivamente insuficiente. Ese hecho, unido al probable ritmo de Omicron, significa que «no vamos a alcanzar a todos los que lo tienen», dijo Nuzzo.
Es probable que la rapidez de la variante tenga grandes efectos en los entornos clínicos. A Garner y Miller, que dirigen laboratorios clínicos, les preocupa que el próximo aumento de las pruebas retrase los resultados de los pacientes que tienen que ser examinados antes de someterse a una cirugía o que necesitan un diagnóstico para el tratamiento. Esto podría ser especialmente problemático a la hora de distribuir las tan esperadas píldoras antivirales para tratar el COVID, que deben tomarse muy pronto en el curso de la enfermedad para detener eficazmente su progresión. La escasa capacidad de los laboratorios también podría comprometer las pruebas de otros patógenos, incluyendo la gripe, que está volviendo a la población al igual que los sistemas de atención sanitaria. En todo el país, dijo Garner, «estamos tan poco preparados para una oleada como hace un año».
Los expertos me dijeron que la gente no debería renunciar a las pruebas; seguirán marcando una gran diferencia cuando y donde se utilicen, especialmente para diagnosticar a los enfermos. Pero la velocidad de Omicron es un recordatorio agudo de la propia lentitud de la humanidad durante esta pandemia. Hasta ahora, las pruebas sólo ofrecían una red de seguridad porosa; en la era de Omicron, los agujeros son aún más amplios. Tendremos que cerrar las brechas redoblando las medidas preventivas: enmascaramiento, ventilación y, por desgracia, reducir los viajes y las relaciones sociales. En realidad, los virus no se mueven tan rápido por sí solos: necesitan huéspedes humanos que los transporten. Sin embargo, si las cosas se mantienen como están, seguiremos dándole a éste el paseo de su vida.
