Se ha hablado mucho de las arteras tácticas de «divide y vencerás» de adversarios como Rusia y China, pero nunca hay que subestimar la debilitante capacidad de la UE para dividirse a sí misma, escribe Steven Blockmans.
Steven Blockmans es director de investigación del Centro de Estudios Políticos Europeos (CEPS) en Bruselas y profesor de la Universidad de Ámsterdam.
Al fabricar una crisis sobre Ucrania, el presidente Putin está poniendo a prueba la determinación de Occidente y el lugar de Rusia en un mundo posterior a la Guerra Fría. Con el aumento de los costes de la preparación para la guerra, el Kremlin se verá pronto obligado a actuar o a retroceder. La cuestión es si Putin utilizará los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022, al igual que utilizó la edición de verano en la misma ciudad en 2008, como tapadera para invadir un país vecino.
Debido al ruido de sables de Rusia, la OTAN vuelve a estar de actualidad. El apoyo a la pertenencia a la OTAN está aumentando en países no aliados como Finlandia y Suecia. Ahora se dan cuenta de que la cláusula de autodefensa de la UE no tiene, por el momento, el mismo valor que el famoso artículo 5, respaldado por la garantía de seguridad de Washington.
De hecho, la UE está desaparecida en acción incluso antes de que estalle el conflicto. Rusia le ha negado con éxito un lugar en la alta mesa diplomática. Mientras que el debilitado Alto Representante de la UE ha sido reclutado por Estados Unidos para coordinar las posiciones institucionales con la OTAN y la OSCE, su Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) es incapaz de conseguir la adhesión de los Estados miembros para iniciar de forma proactiva cualquier acción diplomática significativa.
Desunida, Europa está enviando mensajes confusos. Mientras los países bálticos buscan refuerzos militares de la OTAN y Polonia apura una asociación de seguridad con Ucrania y el Reino Unido, el presidente francés Macron levanta sospechas en torno a la complacencia hacia Putin y su gusto por una política exterior independiente. Alemania se detuvo ante el propio «semáforo» del nuevo gobierno de coalición antes de aceptar a regañadientes que tendría que pagar un precio por dormir con el oso ruso.
Mientras tanto, al reunirse virtualmente con Putin, los líderes empresariales italianos han avergonzado a Roma mientras el primer ministro Draghi insta a la desescalada rusa sobre Ucrania. Y los dirigentes húngaros lo rematan socavando la posición unificada de la OTAN y burlándose abiertamente del único elemento disuasorio que puede esgrimir la UE: las sanciones.
Se ha hablado mucho de las tortuosas tácticas de divide y vencerás de adversarios como Rusia y China. Pero nunca hay que subestimar la debilitante capacidad de la UE para dividirse a sí misma. Con semejantes miembros, ¿quién necesita enemigos?
Aunque ninguno de estos desafíos a la supuesta Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) de la UE es nuevo, las soluciones han sido difíciles de encontrar. En los últimos 30 años, desde la violenta implosión de la antigua Yugoslavia y el colapso de la URSS, no han faltado los conflictos a las puertas de la UE y más allá. Sin embargo, ninguna crisis parece haber sido lo suficientemente grande como para que los Estados miembros rompan el cerrojo de la unanimidad en la toma de decisiones de la PESC y acepten la votación por mayoría cualificada (VMC) en el Consejo.
Salvo que se produzca una gran conmoción en su propio sistema, cabe esperar que los Estados miembros sólo hagan intentos poco entusiastas y soluciones poco óptimas. Las pequeñas innovaciones pueden empujar a la UE a llegar un poco menos tarde y mejor equipada. Por ejemplo, apoyándose en análisis de amenazas comunes (una primicia), la prevista Brújula estratégica puede ser una actualización útil de los documentos estratégicos de la UE. Pero no se espera que genere una cultura estratégica común y produzca la corrección del rumbo que la UE necesita para defender y promover sus intereses en un mundo volátil.
Del mismo modo, los trabajos sobre una Unión Europea de Defensa continúan a paso de tortuga, lo que significa que ninguna de las capacidades de defensa que se están investigando, diseñando y desarrollando en la actualidad estará volando o navegando cuando Putin cierre el gas y/o aumente el ritmo de la guerra de nuevo. Diseñado a raíz de la invasión rusa de Ucrania en 2014, el proyecto fuera de presupuesto Fondo Europeo para la Paz permite en teoría a la UE actuar con mayor rapidez y hacer más por la paz y la seguridad mundiales. Sin embargo, la decisión de asignar apenas 31 millones de euros en ayuda no letal a Ucrania ha revelado fallos similares que obstaculizan la movilización efectiva de los demás instrumentos de la PESC de la UE.
El requisito de la unanimidad en el Consejo es el talón de Aquiles de la toma de decisiones de la PESC. Sin embargo, el Tratado de la UE ofrece vías de escape. Un mecanismo de abstención constructiva permite que (hasta un tercio de los) Estados miembros que no desean estar vinculados por las decisiones colectivas se aparten. También existen diferentes tipos de cooperación reforzada paracoaliciones de personas capaces y dispuestas a avanzar en la consecución de los objetivos de la política exterior de la UE. Sin embargo, la Alta Representante y el SEAE apenas impulsan el uso de estos instrumentos. Y los Estados miembros han negado de hecho a «su» UE cualquier agencia creíble en materia de política exterior y de seguridad, manteniéndose mutuamente como rehenes en busca de consenso, lo que conduce inevitablemente al mínimo común denominador.
Sin embargo, la esperanza de una reforma del Tratado de la UE es eterna. Frustrados por el actual estado de cosas, el número de gobiernos que claman por la introducción de la votación por mayoría cualificada en la toma de decisiones del Consejo sobre asuntos de la PESC ha ido creciendo. Tal vez los resultados de las próximas elecciones francesas y húngaras, o que otras ‘Conferencia sobre el futuro de Europa(desgraciadamente un asunto exclusivo de la UE), inclinen la balanza y lleven a una alineación de las estrellas europeas.
La única solución real es aplicar una verdadera política exterior y de seguridad común. Seguramente, las capitales de los Estados miembros no negarán la sensatez de reconocer el interés común europeo como propio y reunir el valor político para introducir la votación por mayoría cualificada para la política exterior de la UE antes de que sea demasiado tarde.
