Las negociaciones para un acuerdo de libre comercio (TLC) entre la UE y Australia se están estancando, ya que Australia quiere aprovechar su riqueza en materias primas críticas para obtener un mayor acceso al mercado para su industria cárnica y azucarera.
El martes (11 de julio), el Ministro de Comercio de Australia, Don Farrell, interrumpió lo que muchos esperaban que fuera la ronda final de negociaciones para un TLC entre Australia y la UE. Después de haber viajado a Bruselas con poca antelación, Farrell no quedó impresionado por las ofertas de acceso al mercado de la UE para los productores australianos de carne de res, carne de ovino y azúcar.
“Hemos dejado muy claro desde el principio que no aceptaremos simplemente ningún acuerdo”, dijo a los periodistas el martes por la tarde.
Un portavoz de la Comisión de la UE dijo que el ejecutivo de la UE lamenta que «no haya sido posible concluir nuestras conversaciones con Australia esta semana», argumentando que la UE «ha hecho todo lo posible para llegar a un acuerdo equilibrado que satisfaga nuestros intereses estratégicos mutuos, al tiempo que protege los intereses de nuestros grupos de interés”.
EURACTIV entiende que la UE presentó a Australia una nueva oferta de acceso al mercado que el ministro de comercio australiano no pudo aceptar sin consultar primero con sus colegas en Canberra.
“Observamos que había varios temas sobre los que la parte australiana requería más consultas internas”, dijo el portavoz de la Comisión.
Ambas partes acordaron seguir negociando con la esperanza de llegar a un acuerdo antes de fin de año.
Colaborar en materias primas críticas
Mientras que la UE acaba de firmar un TLC con Nueva Zelanda, Australia parece ser un hueso más duro de roer. No solo la economía australiana es más de seis veces más grande que la de Nueva Zelanda, Australia también tiene algo que la UE necesita desesperadamente: materias primas críticas.
En su vasto y escasamente habitado territorio, Australia encuentra la mayoría de los materiales que serán cruciales para la transición de la economía mundial hacia un modelo más verde.
Por ejemplo, Australia es el líder mundial en la extracción de litio, produciendo más que el número dos (Chile) y tres (China) del mundo combinados, según el Servicio Geológico de los Estados Unidos.
Aunque Australia ha comenzado a aumentar su capacidad de refinación de litio, la mayor parte del litio aún se envía a China para su procesamiento. China representa actualmente alrededor del 60% de las capacidades de procesamiento de litio.
Dado que tanto la UE como Australia han manifestado su intención de «eliminar el riesgo» y diversificar sus cadenas de suministro fuera de China, la oportunidad de colaboración parece clara.
«Si [the Europeans] queremos hacer lo que queremos hacer, que es diversificar nuestras relaciones comerciales, entonces Australia es el país perfecto para hacerlo”, dijo el martes el ministro de comercio australiano.
Pero los detalles son difíciles.
Doble precio: política industrial vs libre comercio
Por ejemplo, a la UE le gustaría tener acceso a las materias primas australianas en las mismas condiciones que los consumidores australianos. Quiere que Australia se comprometa con una política que prohibiría los llamados precios dobles que ponen en desventaja a las empresas de la UE en comparación con las australianas.
Una de estas políticas es la política del gobierno regional de Australia Occidental de reservar el 15% de la producción de gas natural licuado de cada proyecto de exportación de GNL para el mercado nacional, lo que reduce los precios para los consumidores de gas doméstico.
El impulso de la UE para que Australia se abstenga de tales políticas es comprensible desde una perspectiva europea, especialmente porque la UE intenta construir su propia cadena de suministro de procesamiento de materias primas en Europa.
Sin embargo, este impulso podría socavar los esfuerzos de Australia por ser algo más que un simple exportador de materias primas.
Australia ha luchado durante mucho tiempo para establecer negocios más abajo en la cadena de valor a pesar de la disponibilidad de abundante energía. Esto se debe en parte a su riqueza en recursos naturales.
El sector de materias primas altamente rentable atrae talento con salarios altamente competitivos, lo que eleva los costos laborales para las industrias en todos los ámbitos. Agregue a eso el hecho de que las exportaciones de materias primas elevan el valor del dólar australiano, y se vuelve aún más difícil para cualquier fabricante intermedio ser competitivo en el mercado global.
Por lo tanto, el doble precio podría ser una de las pocas opciones de política para que Australia ayude a establecer algunas industrias más sofisticadas junto a sus gigantes mineros.
Acceso al mercado agrícola
Si bien las materias primas críticas pueden ser el aspecto más importante del TLC desde un punto de vista estratégico, la agricultura, como de costumbre, es el más polémico.
Tome la industria láctea australiana, por ejemplo. Dado que su mayor mercado está en China y otros países asiáticos, tiene poco que ganar con un TLC con la UE. Sin embargo, tiene algo que perder a medida que la UE presiona para que se respeten sus indicaciones geográficas (IG) para varios productos alimenticios, específicamente queso feta, parmesano y queso romano.
Si Australia suscribiera estas indicaciones geográficas, los productores de queso de cabra australiano, por ejemplo, ya no podrían llamar a su producto «Feta», ya que la indicación geográfica restringiría el uso de este nombre a los productos fabricados en Grecia, un tema de gran controversia para la gran grupo de australianos con ascendencia griega.
Dado que la industria láctea no tiene nada que ganar pero sí mucho que perder, el apoyo del sector agrícola australiano debería asegurarse de otra manera, por ejemplo, aumentando significativamente las cuotas de importación de la UE para la carne de vacuno, la carne de ovino y el azúcar de Australia.
“El acuerdo tiene que lograr un acceso agrícola significativo a los mercados europeos”, dijo Don Farrell. Está bajo la presión de la Federación Nacional de Agricultores (NFF, por sus siglas en inglés), cuyo presidente ejecutivo, Tony Mahar, dijo en un comunicado que era “mejor alejarse que aceptar un trato fallido”.
Los agricultores australianos quieren tener una porción del mercado de más de 440 millones de consumidores de la UE, pero esto perjudica los intereses de los agricultores de la UE, especialmente en Francia e Irlanda. Dado que los agricultores han demostrado tener una gran influencia política en materia comercial, será difícil que los países de la UE acepten abrir su mercado para los productos agrícolas.
Para la UE, también es una cuestión de si las industrias que necesitan un suministro seguro de materias primas críticas o el sector agrícola verán mejor defendidos sus intereses.
Negociaciones en agosto
Tanto la UE como Australia todavía profesan ser optimistas sobre las negociaciones del TLC, aunque los negociadores de la UE parecen desconcertados por la brusca salida del ministro de comercio australiano.
“Confiamos en que nuestros socios australianos trabajen con nosotros para terminar esto pronto. Nuestra puerta permanece abierta”, dijo un portavoz de la Comisión de la UE.
Don Farrell dijo que había buena voluntad de ambos lados. “En agosto nos volveremos a reunir con el objetivo de tratar de resolver un acuerdo lo más rápido posible”, dijo.
