En las últimas semanas han llegado a los cines dos nuevas películas de Ridley Scott. A primera vista, y son películas muy diferentes: una es un drama de crimen real sobre una familia glamurosa, la otra una Rashomon-de un asalto en la Francia medieval. Pero, fundamentalmente, las dos nuevas películas de Scott tratan de la corrupción de la riqueza y de los extremos a los que llegan los hombres para defender su propio poder.
Incluso en 1979 Alienlas películas de Scott han representado los horrores que ejercen los que tienen dinero e influencia. Y, décadas más tarde, Scott es ahora uno de los «últimos proveedores de películas para la taquilla que están totalmente dirigidas a los adultos», dice nuestro crítico David Sims. Sin embargo, con estas dos recientes entradas en su filmografía, que han recibido respuestas críticas y comerciales muy diferentes, ¿cómo será el futuro de los dramas para adultos en los cines?
En un episodio del podcast de cultura La críticaSims, Shirley Li y Spencer Kornhaber intentan descifrar Casa de Gucci. ¿Qué es exactamente es la nueva película de Ridley Scott? (¿Comedia? ¿Tragedia? ¿Epopeya familiar de crimen real?) ¿Cómo coexisten en la pantalla actuaciones como la de Lady Gaga como protagonista de un Oscar y la de Jared Leto como alivio cómico relleno de mozzarella? ¿Es una obra de campamento en el fondo?
Escucha su conversación aquí:
La siguiente transcripción ha sido editada por razones de longitud y claridad. Contiene spoilers
Spencer Kornhaber: Hoy hablamos de Casa de Guccila muy discutida nueva película dirigida por Ridley Scott y protagonizada por Lady Gaga y Adam Driver. Es una especie de cebo para los Oscar, pero también un misterio total sobre el tipo de película que intenta ser. Ha generado un gran debate en Internet. Así que hoy vamos a adentrarnos en ella y en si es buena, mala o tan mala que es buena.
David Sims: O si la calidad no es un espectro.
Kornhaber: O tal vez la calidad no es un espectro. Tal vez los bienes de lujo ya no sean deseables.
Shirley Li: ¿Es la imitación de un bolso Gucci que encontrarías en una manta cerca de Times Square?
Kornhaber: Exactamente. Vamos a llegar al fondo de esto. Para establecerlo, Casa de Gucci es la historia de cómo Gucci, la marca de moda, fue perdida por Gucci, la familia, y cómo su antiguo presidente Maurizio Gucci perdió la vida a manos de un sicario contratado por su ex esposa, Patrizia Reggiani. La pareja central está interpretada por Adam Driver y Lady Gaga, y sigue su matrimonio a lo largo de las décadas de 1970 y 1980. Al Pacino, Jeremy Irons, Salma Hayek y Jared Leto interpretan a otros miembros clave de la familia y asociados.
En marzo de este año, una foto de la película llegó a Internet y dio que hablar. Y, para mí, lo más emocionante era la estética: Llevaban ropa de yupi de los años 80: jerséis gruesos de súper lujo, adornos, sombreros de piel tipo pastillero… Es una estética que creo que está en nuestro agujero de la memoria cultural. No hay mucha gente que intente parecerse a los yuppies de los 80, así que parecía que la película sería una divertida fiesta de disfraces en el tiempo. Me entusiasmó un poco, pero ¿lo conseguimos en la película?
Sims: Creo que la respuesta es sí y no. Hay una especie de guerra en esta película. A menudo, en una misma escena, habrá una guerra entre dos actores que interpretan tonos muy diferentes. Depende de cuánto quieras vibrar con eso. Y luego está la perspectiva de Ridley Scott, que creo que no es ¡Todo el mundo a la fiesta! ¡Es una fiesta de riqueza y placer! Él no se acerca a esto queriendo que los miembros del público estén rebotando pelotas de playa y soplando kazoos. ¿Qué te pareció, Shirley?
Li: Mi respuesta también es sí y no. Tienes a Lady Gaga y a Jared Leto siguiendo una tarea completamente diferente a la de, por ejemplo, Jeremy Irons. Y creo que, para algunas personas, eso resulta en una película que se siente desequilibrada. Pero para mí, eso la lleva a un territorio que me mantuvo fascinado durante las dos horas y media.
Kornhaber: ¿Remachado? Salí sintiéndome absolutamente no remachado y realmente angustiado por ello. Me pareció una especie de bajada fría por la ladera de la montaña, en lugar de la carrera de esquí rápida que quería y esperaba.
Li: Lo que tú llamas frío, yo lo llamo bizarro. Es una mezcla de acentos completamente salvajes, más actuaciones apagadas, más el tono azul de Ridley Scott aplicado para hacer que algo que se supone que es glamoroso y lujoso se sienta granulado y extraño. David, tú como un cuento de hadas venenoso. I no podía mirar hacia otro lado porque era muy extraño.
Sims: Me recordó a American Gangster, otra película que hizo Ridley Scott y que fue señalada como una de las favoritas al Oscar. Era una gran película biográfica protagonizada por Denzel Washington, y esa película es quizá más elegante de lo necesario. En cierto modo, puede que se haya beneficiado de haber sido dirigida por alguien que quiere ofrecer un paquete más divertido de un thriller criminal descarnado. Y hay un mundo en el que House of Gucci es una miniserie, y ese es un mundo que detesto. Quiero menos miniseries en el mundo. Quiero más dramas para adultos en los cines. Pero esta película, obviamente, trata de meter un montón de detalles.
Y debo decirlo: Ridley Scott es un director que adoro. Soy un gran defensor suyo. No es universalmente amado en los círculos de críticos de cine con su trabajo reciente. Obviamente, su primer trabajo en Alien y Blade Runner, eso es otra cosa. Pero ha tenido un punto de vista definitivo en su reciente fase de anciano cascarrabias: Los ricos son lo peor. La riqueza es un veneno. El encanto es poderoso y tentador, pero esta gente está atrapada en una jaula que se les está cerrando. Y por eso filma esta película como muchas de sus películas, con estos grises y azules oscuros. Es una especie de tumba. El personaje de Jeremy Irons básicamente vive en esta cueva de lujo. Y me imagino que la gente que esperaba los pasteles de los 80 se sorprendió de que no fuera más vibrante cuando, en realidad, Scott está diciendo: Esta gente es un monstruo.
Li: Claro que le fascina el veneno de la riqueza, pero también le fascina la riqueza y el lujo en sí. Una vez hizo una comedia romántica llamada Un buen añoque fue filmada en su propiedad en la Provenza.
Sims: Bueno, esa película es sobre Ridley Scott y Russell Crowe queriendo tener unas buenas vacaciones.
Kornhaber: Quiero decir, ¿quién de nosotros?
Sims: Todo el dinero del mundo fue la última película que hizo [before these recent two]. También está basada en hechos reales -la de la familia Getty-, por lo que este interés por la riqueza se traslada a su obra. En la Alien películas, la avaricia corporativa es un villano más grande que los alienígenas que explotan el estómago. Así que Shirley tiene razón: Siempre ha estado fascinado por estos temas, pero siempre vuelve a, como: Mira, al final del día, estarás muerto.
Kornhaber: Muchas de las cosas que dices podrían aplicarse a un Adam McKay o a un Spike Lee. Hay muchos directores que tienen un punto de vista que también hacen películas cinéticas y con estilo. Entonces, ¿me estás diciendo que esta película está ejecutada de la manera que quería Ridley Scott?
Sims: Definitivamente, Ridley Scott está haciendo las películas que quiere hacer. Al igual que muchos directores mayores, tiene fama de moverse rápidamente cuando hace una película. Esa podría ser una explicación. Nadie está hablando con los actores y siendo como: «Oye, Jared, estás en 800 y, Adam, estás en un cuatro. Tenemos que equilibrar esto un poco «. Pero creo que también es por eso que las películas de Ridley Scott tienden a ser completamente lleno de actores con mucho talento que saben lo que están haciendo.
Li: Scott también es un cineasta interesante porque no se sabe muy bien el efecto que tendrán sus películas. Hace películas de prestigio pero que también pueden funcionar como éxitos de taquilla para el consumidor.
Sims: Sí, es uno de los últimos proveedores de películas de taquilla que son totalmente de clasificación R y dirigidas a los adultos.
Li: Y eso es lo que me hace invertir en el trabajo que hace. Pero a medida que el público ha cambiado, se le ve adaptarse al paisaje cultural, especialmente en esta gira de prensa en la que trata de averiguar por qué la gente no vio El último duelo.
Kornhaber: Ustedes me están ayudando a entender el enfoque que llevó a Casa de Gucci ser lo que fue. Pero si tuviera que decir que el principal disfrute que obtuve de ello fue reírme en de ella, y no con es así como te sentías?
Sims: Creo que Ridley Scott diría que te reíste con ella. Ha insistido en que es una comedia.
Kornhaber: Hay una gran tradición de reírse de algo y no con ello: «¿Es una comedia?» es una pregunta que a Internet le encanta plantear y dar dolores de cabeza a la gente. Pero en el caso de Casa de Gucci, creo que la respuesta puede ser que sí.
Li: El campamento es la actuación y esta es una película muy impulsada por la actuación.
Sims: Susan Sontag describió el campamento como algo que tiene «artificio, frivolidad, pretenciosidad ingenua de clase media y exceso chocante». Yo diría que esto tiene las cuatro cosas. Pero ha habido una especie de crisis existencial sobre si es campy, y si se permite que sea campy porque tiene que haber una intención, ¿no? Si algo trata de ser serio y de ser como un Oscar, ¿entonces cuenta? ¿Tenemos que decidir si es camp o la película tiene que hacerlo? Así que ha habido una especie de tira y afloja en eso. Pero si ayuda a responder la pregunta, Al Pacino tarda 40 minutos en firmar un papel en esta película mientras dice «¡Aaaah!»
Li: (Risas.)
Sims: Así que creo que es un poco campy. Parece una película que podrías poner en un cine con bebidas gratis y animar a todos a divertirse.
Kornhaber: Y que quede claro: estoy deseando que lleguen esas proyecciones. Esto perdurará en las proyecciones de medianoche y en las recopilaciones de YouTube. La confusión que creo que tienen muchos espectadores es justo lo que dices: Se trata de la intención. Así que deberíamos entrar en las actuaciones aquí. Evidentemente, el nombre de la marquesina es Lady Gaga, una especie de reina del espectáculo. ¿Qué opinan de su actuación?
Li: Quiero decir, ella es una estrella de cine en este punto. Celebro lo mucho que hizo por este papel, porque Patrizia es ridícula.
Sims: Estoy de acuerdo. Lady Gaga es una estrella de cine y siempre que está en una película, está trabajada. Pero, con el debido respeto, hay un elemento en ella -tanto como músico como actor- que se esfuerza un 10% más de lo necesario. Y ese elemento de esfuerzo es perfecto para este personaje, que es muy ridículo, pero que también tiene esa ventaja de que cree que la gente no la cree lo suficientemente elegante para el lugar. Tiene ese chip en el hombro, y por eso creo que Gaga está tan bien elegida. Resulta extrañamente creíble como esta doncella en esas primeras escenas, a pesar de que va a ser muy glamurosa más adelante en la película.
Sin embargo, tenemos que hablar del acento. Es tan… transilvano, ¿verdad? Como, ella suena como Drácula. Y, viendo la película, me estaba divirtiendo y no me importaba que fuera ridícula, incluso dentro de esta película, y luego fui y miré clips de Patrizia Reggiani, y estaba como: Oh, ¿sólo sonaba así? En realidad está haciendo la voz muy afectada de esta persona. Es una actuación excelente. Estoy en el Círculo de Críticos de Cine de Nueva York y le dimos el premio a la mejor actriz, para alarma de todos.
Kornhaber: (Risas.)
Sims: Y me encantó. Me alegro por ella. Creo que es una estrella de cine. No hay mucha gente así que pueda dominar la pantalla ahora mismo.
Kornhaber: Sin embargo, tenemos que poner sobre la mesa Jared Leto. ¿Qué hizo? ¿Por qué lo hizo? ¿Y estuvo bien?
Sims: Es un actor que generalmente no me gusta. A todos nos gustaba en su día en My So-Called Life. Y por un tiempo después de eso, él aparecería en Fight Club o La habitación del pánico, pero luego desapareció del mapa durante un tiempo. Y cuando volvió para Dallas Buyers Club, pensé que había hecho una actuación irritante y odiosa. Y luego ganó un Oscar y se convirtió en una estrella de cine transformada. Y no he podido vibrar con él mucho desde entonces. No sé qué piensan ustedes de Jared Leto. A mí me gusta en House of Gucci. Sólo adelantaré mis pensamientos posteriores con eso.
Li: Su método es un poco cansado y dominante.
Kornhaber: He evitado su película del Joker y no he mirado realmente en el oscuro corazón de lo que pasa con Jared Leto, y por qué los tíos que se pasan el día en Reddit piensan que es el mejor actor vivo. Hay algo un poco machista y performativo en su versión del método y en el tipo de papeles que elige. Y en House of Gucci, fue un asalto a mis sentidos que me hizo querer arrastrarme bajo mi asiento.
Sims: Creo que está jugando tanto a Wario como a Waluigi al mismo tiempo.
Kornhaber: Y, citando tu , parece que «se salió de una caja de pizza».
Li: (Risas.)
Sims: Es que me imagino a Jared Leto viendo al hombrecito con bigote en la caja de pizza y diciendo: «¡Eso será mi inspiración!» Lleva un maquillaje muy loco y tiene la circunferencia de un Wario. (Y Wario es el primo malvado de Mario en los videojuegos, por si alguien no lo sabe). Y creo que el personaje de Leto, Paolo [Maurizio Gucci’s blowhard cousin] no es quizá tan malo como dice la película, pero básicamente es un diseñador muy pagado de sí mismo que es realmente malo. Todo el mundo le pone los ojos en blanco, pero es un Gucci, así que se las arregla. Pero luego tiene el patetismo de un Waluigi. Tiene esta tristeza interior.
Li: Está lloriqueando en cada escena.
Sims: Él es. Y aunque tiene toda esta valentía, sabe que nadie lo respeta. Y creo que también lo clava extrañamente. Mi escena favorita de la película es cuando Paolo expone todos sus diseños a Rodolfo Gucci, interpretado por Jeremy Irons. Y Rodolfo le da a Paolo un minuto y le deja posar, y luego le da un hachazo en la cara. «Eres una vergüenza. Saca esto de mi casa». Irons es tan bueno en esa seca y fulminante maldad. Pero lo sentí por este bufón, lo siento, Spencer.
Kornhaber: Tiene algunas líneas buenas. Dice que es «un artista que necesita volar, como una paloma».
Sims: Se siente como una especie de meta-insulto a Jared Leto, ¿no?
Kornhaber: Excepto por el hecho de que es Jared Leto quien lo hace.
Li: Me hace preguntarme si, detrás de la cámara, Ridley Scott está ahí sentado bajando los martinis con vodka que siempre habla de tomar por la tarde, en plan «¡Sí, sigue!».
Kornhaber: Estrenó otra película seis semanas antes de ésta.
Sims: Sí, El Último Duelo debía estrenarse el año pasado, pero se retrasó por la pandemia. Se terminó hace un tiempo, y Disney la lanzó a los cines. Creo que es una película mucho más exitosa que House of Gucci, que me gustó, pero creo que El último duelo fue realmente bueno.
Li: El Último Duelo es excelente.
Kornhaber: Es una película bastante buena para ser lo que es, pero da la sensación de que tiene mucho en común con House of Gucci de una manera extraña en la que es una especie de colección de escenas, y está interesada en diferentes puntos de vista sobre esta trágica historia. Se trata de dos caballeros que se batieron en el último duelo legal en la Francia medieval. Cuenta la historia desde tres puntos de vista diferentes y se desarrolla lentamente, con mucha atención a los detalles de la época. Realmente te sientes como si estuvieras en un castillo asqueroso y frío todo el tiempo que lo estás viendo. Pero Ridley Scott estuvo en esta gira de prensa diciendo que es culpa de los millennials que esta película no fuera un éxito, y mi reacción es: En ningún universo esta película sería un éxito. Es una cosa intensa, larga y triste sobre la agresión sexual en la historia.
Sims: Pero hubo un momento en la carrera de Ridley Scott en que este tipo de película sería un éxito. Es una película de prestigio para adultos con grandes estrellas de cine (Matt Damon, Ben Affleck, Adam Driver). Hubo un momento en el que habría sido un gran éxito. Obviamente, el hecho de que la película incluya una agresión sexual le afecta. Pero Scott hizo Thelma y Louiseque tiene una escena de violación increíblemente abrasadora en su centro, y fue un éxito colosal.
Kornhaber: Sí, pero es entretenida.
Sims: Bueno, creo que El último duelo es tremendamente entretenida. En su primera parte, Matt Damon interpreta a este tipo que se considera un noble guerrero y un buen marido que defiende a su mujer. Y luego cambiamos a la segunda perspectiva en la que tenemos a Adam Driver, que trata básicamente de lo fanfarrón que es Matt Damon. Y luego cambiamos a la verdad con la perspectiva de Jodie Comer, que trata de cómo estos dos hombres son insufribles y de cómo todo el sistema que los mantiene en el poder es tan falso y estúpido. Es muy ingenioso y seco de esta manera extraña para una película que también es una representación bastante realista de la vida medieval, y una descripción devastadoramente realista de la agresión.
Kornhaber: Es una película más fina que Casa de Gucci y merece un público. Y cuando Ridley Scott se queja de que no es un éxito rotundo -quizá soy un producto de mi generación y no estoy acostumbrado a que estas películas de temática adulta sean el tipo de éxito que uno desea be-pero creo que es una buena película indie de arte y ensayo, pero esperar que sea un fenómeno cultural me parece un poco iluso.
Li: No creo que esperara que fuera un fenómeno cultural, pero realmente le fue peor en la taquilla de lo esperado. Pero ha hecho una cantidad admirable de dinero después de que empezara a emitirse, y ese es un ambiente extraño para un cineasta que lleva tanto tiempo como él.
Sims: Déjame leerte la cita de Ridley Scott, porque es realmente divertida:
«Creo que lo que se reduce a – lo que tenemos hoy en día [are] el público que fue criado con estos malditos teléfonos celulares. El millennial [sic] no quieren que se les enseñe nunca nada a menos que se lo digan en un móvil… Esto es una pincelada amplia, pero creo que lo estamos tratando ahora mismo con Facebook. Es un despiste que ha ocurrido donde se ha dado una confianza equivocada a esta última generación.»
Mi respuesta: Sí, asado, papá. Absolutamente.
Li: (Risas.)
Kornhaber: Arrastra, abuelo.
Sims: No, ¡estoy con él!
Kornhaber: ¡Y yo soy la nube a la que está gritando!
Li: No lo veo como un regaño de él. Creo que tiene razón.
Sims: Sí, todos no podemos dejar nuestros malditos móviles.
Li: Aprecio que sea emotivo al respecto.
Kornhaber: Sí, se preocupa mucho. Y sin embargo, no se preocupó lo suficiente como para hacer Casa de Gucci mejor, lo siento. Pero para resumir, ¿qué crees que dicen estas dos películas en conversación entre sí sobre el estado del cine ahora mismo?
Sims: Creo que es un momento extraño para el cine ahora mismo. La gente está volviendo a los cines, y las películas vuelven a ganar dinero, pero en gran medida se trata de películas orientadas a los más jóvenes, como las películas de franquicia. Todavía están esperando para atraer a la gente mayor. Como No Time to Die probablemente no lo hizo tan bien como podría haberlo hecho en América porque parte del público de James Bond son espectadores mayores, a diferencia de Shang-Chi u otras películas de Marvel.
Ridley Scott está haciendo películas para una franja de edad más amplia, que creo que va a tener un proceso lento para volver a la normalidad. Pero tengo más confianza que algunos en que se recuperará y no se romperá para siempre, donde la gente sólo verá dramas en sus televisores. Pero quizá me equivoque. Tal vez el negocio del cine será sólo las casas de arte y las películas de eventos de tamaño gigante, y todo lo demás será más una experiencia en el hogar.
Li: Me alegro de que haya películas de dos horas y media que me traten como a un adulto. Puede que sean difíciles de vender porque tratan temas serios. Pero piden mi paciencia y mi atención, y no me importa dárselas.
Sims: No eres un millennial.
Li: Sí, no me ofende lo que ha dicho Scott, porque creo que es cierto. Me ofende más cuando los estudios salen y dicen: «Sólo podemos poner películas de terror en los cines porque es lo único que atrae a los jóvenes». O: «Las películas deberían durar menos de 90 minutos porque es lo único para lo que tenemos capacidad de atención». Deberíamos desafiar esa capacidad de atención. Deberíamos desafiar la idea de que no tenemos tiempo para ello. Hacer películas más largas sobre temas que son difíciles de vender.
