Actualizado a las 12:00 p.m. del 16 de diciembre de 2021
América no estaba preparada para la COVID-19 . No estaba preparado para la oleada del invierno pasado. No estaba preparada ni para su actual asalto invernal. Más de 1.000 estadounidenses siguen muriendo de COVID cada día, y este año han muerto más que el anterior. Las hospitalizaciones están aumentando en 42 estados. El Centro Médico de la Universidad de Nebraska en Omaha, que entró en la pandemia como podría decirse, pasó recientemente de 70 pacientes de COVID a 110 en cuatro días, dejando a su personal «aferrado a la resolución», me dijo el virólogo John Lowe. Y ahora llega Omicron.
¿Superará la nueva variante, que se extiende rápidamente, el sistema sanitario estadounidense? La pregunta es discutible porque el sistema ya está abrumado, de una manera que está afectando a todos los pacientes, COVID o no. «El nivel de atención que esperábamos en nuestros hospitales ya no existe», dijo Lowe.
La verdadera incógnita es qué hará una cruz Omicron cuando siga un gancho Delta. Teniendo en cuenta lo que los científicos han aprendido en estas tres semanas, «algunos de los peores escenarios posibles cuando vimos su genoma están fuera de la mesa, pero también lo están algunos de los escenarios más esperanzadores», me dijo Dylan Morris, biólogo evolutivo de la UCLA. En cualquier caso, Estados Unidos no está preparado para Omicron. La amenaza de la variante es mucho mayor a nivel social que a nivel personal, y los responsables políticos ya se han aislado de las herramientas necesarias para proteger a las poblaciones a las que sirven. Al igual que las variantes que la precedieron, Omicron requiere que los individuos piensen y actúen por el bien colectivo, es decir, plantea una versión aumentada del mismo desafío que Estados Unidos ha fracasado durante dos años consecutivos, de forma bipartidista.
El coronavirus es una bola microscópica tachonada de púas de forma especial que utiliza para reconocer e infectar nuestras células. Los anticuerpos pueden frustrar estas infecciones pegándose a las púas, como un chicle que estropea una llave. Pero Omicron tiene una ventaja crucial: más de 30 mutaciones que cambian la forma de sus púas y desactivan muchos anticuerpos que se habrían pegado a otras variantes. Un primer estudio sugiere que los anticuerpos de las personas vacunadas son unas 40 veces peores para neutralizar Omicron que el virus original, y los expertos con los que hablé esperan que, a medida que lleguen más datos, esa cifra se mantenga en el mismo rango. Las implicaciones de ese descenso son aún inciertas, pero es probable que se mantengan tres principios sencillos.
Primero, las malas noticias: En términos de contagio del virustodo el mundo debería asumir que está menos protegido que hace dos meses. Como abreviatura burda, supongamos que Omicron anula un evento inmunizante anterior, ya sea una infección o una dosis de vacuna. Alguien que se consideraba totalmente vacunado en septiembre estaría ahora sólo parcialmente vacunado (y la definición oficial puede cambiar inminentemente). Pero alguien que ha sido reforzado tiene el mismo nivel de protección contra la infección de Omicron que una persona vacunada pero no reforzada contra Delta. nivel de anticuerpos, sino que también amplía su rango, lo que les da mayores probabilidades de reconocer la forma de la espiga alterada de Omicron. En un pequeño estudio británico, un refuerzo duplicó eficazmente el nivel de protección que proporcionaban dos dosis de Pfizer contra la infección por Omicron.
En segundo lugar, una noticia peor: el refuerzo no es un escudo infalible contra Omicron. En Sudáfrica, la variante se las arregló para infectar a un grupo de siete personas que fueron reforzadas. Y según un informe de los CDC, los estadounidenses reforzados constituyeron un tercio de los primeros casos conocidos de Omicron en Estados Unidos. «Las personas que pensaban que no tendrían que preocuparse por la infección este invierno si se hacían el refuerzo todavía tienen que preocuparse por la infección con Omicron», me dijo Trevor Bedford, virólogo del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson. «He estado yendo a restaurantes y al cine, y ahora con Omicron, eso cambiará».
En tercer lugar, una noticia mejor: Aunque Omicron lo tenga más fácil infectar individuos vacunados, aún debería tener más problemas para causar enfermedad grave. Las vacunas siempre tuvieron la intención de desconectar la infección de la enfermedad peligrosa, convirtiendo un evento que amenaza la vida en algo más cercano a un resfriado. Que cumplan esa promesa en el caso de Omicron es una gran incertidumbre, pero podemos esperar razonablemente que lo hagan. La variante podría superar el bloqueo inicial de los anticuerpos, pero las ramas más lentas del sistema inmunitario (como las células T) deberían movilizarse para eliminarla antes de que cause demasiados daños.estragos.
Para ver cómo se aplican estos principios en la práctica, Dylan Morris sugiere que se observen los lugares altamente potenciados, como Israel, y los países en los que se producen graves epidemias y exitosas campañas de vacunación han dado a la gente capas de inmunidad, como Brasil y Chile. Mientras tanto, es razonable tratar a Omicron como un revés pero no una catástrofe para la mayoría de las personas vacunadas. Evadirá algunas de las defensas inmunitarias que tanto nos ha costado conseguir, pero no las borrará por completo. «Fue mejor de lo que esperaba, dado el perfil mutacional», me dijo Alex Sigal, del Instituto de Investigación Sanitaria de África, que dirigió el estudio sobre los anticuerpos en Sudáfrica. «No va a ser un resfriado común, pero tampoco creo que sea un monstruo tremendo».
Pero eso es para los individuos. A nivel social, el panorama es más sombrío.
La principal tesis de Omicrones, como mi colega Sarah Zhang ha informado. En Sudáfrica, cada persona infectada ha transmitido el virus a otras 3-3,5 personas, al menos el doble del ritmo al que se propagó el Delta en el verano. Del mismo modo, Los datos británicos sugieren que Omicron es el doble de bueno en la propagación dentro de los hogares que Delta. Esto podría deberse a que la nueva variante es intrínsecamente más transmisible que sus predecesoras, o a que es específicamente mejor para moverse entre las poblaciones vacunadas. En cualquier caso, ya ha superado a la Delta como variante dominante en Sudáfrica. Pronto, es probable que haga lo mismo en Escocia y Dinamarca. Incluso Estados Unidos, que tiene una vigilancia genómica mucho más pobre que esos otros países, ha detectado Omicron en 35 estados. «Creo que una gran oleada de Omicron se está cociendo», me dijo Bedford. «Eso va a ocurrir».
En términos más positivos, los casos de Omicron han sido hasta ahora relativamente leves. Este patrón ha alimentado la afirmación generalizada de que la variante podría ser menos grave, o incluso que su rápida propagación podría ser un acontecimiento positivo. La gente dice que «hay que dejarlo correr» y que «nos ayudará a crear más inmunidad», que ésta es la ola de salida y que todo va a ir bien y de color de rosa después», me dijo Richard Lessells, médico especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de KwaZulu-Natal, en Sudáfrica. «No tengo ninguna confianza en eso».
Para empezar, como él y otros me dijeron, ese argumento pasa por alto una dinámica clave: Omicron podría no ser intrínsecamente más suave. En Sudáfrica y el Reino Unido, ha infectado sobre todo a los más jóvenes, cuyos brotes de COVID-19 tienden a ser menos graves. Y en lugares con mucha inmunidad previa, podría haber causado pocas hospitalizaciones o muertes simplemente porque ha infectado sobre todo a huéspedes con cierta protección, como explicó Natalie Dean, bioestadística de la Universidad de Emory en un hilo de Twitter. Este patrón podría cambiar una vez que llegue a comunidades más vulnerables. (La idea generalizada de que los virus evolucionan naturalmente para ser menos virulentos es errónea, como aclaró el virólogo Andrew Pekosz de la Universidad Johns Hopkins en The New York Times.) Además, las muertes y las hospitalizaciones no son los únicos destinos que importan. Los brotes supuestamente «leves» de COVID-19 han dado lugar a casos de COVID prolongados, en los que las personas luchan con síntomas debilitantes durante , mientras luchan por conseguir atención o prestaciones por discapacidad.
E incluso si Omicron es más leve, es probable que la mayor transmisibilidad se imponga a esa menor virulencia. Omicron se está extendiendo tan rápidamente que una pequeña proporción de casos graves podría inundar los hospitales. Para evitar ese escenario, la variante tendría que ser sustancialmente más suave que la Delta, sobre todo porque los hospitales ya están al límite. Dos años de traumas han hecho que muchos trabajadores de la salud, incluidos los más experimentados y comprometidos, abandonen sus puestos de trabajo. El personal restante está cada vez más agotado y desmoralizado, y «un número excepcionalmente alto» no puede trabajar porque se contagió de infecciones por el Delta y tuvo que ser separado de los pacientes vulnerables, me dijo John Lowe. Este patrón no hará más que empeorar a medida que Omicron se extienda, si los grandes grupos de trabajadores sanitarios sudafricanos son un indicio. «En Occidente, nos hemos visto acorralados porque la mayoría de los países tienen enormes olas de Delta y la mayoría de ellos están al límite de sus sistemas de atención sanitaria», me dijo Emma Hodcroft, epidemióloga de la Universidad de Berna, en Suiza. «¿Qué pasa si esas olas se hacen aún más grandes con Omicron?».
La ola de Omicron no derribará por completo el muro de inmunidad de Estados Unidos, pero se filtrará en sus muchas grietas y debilidades. Seráencontrar el 39% de los estadounidenses que aún no están completamente vacunados (incluyendo el 28% de los adultos y el 13% de los mayores de 65 años). Encontrará a otras personas biológicamente vulnerables, incluyendo a los ancianos y a las personas inmunodeprimidas cuyos sistemas inmunitarios no fueron suficientemente reforzados por las vacunas. Encontrará a las personas socialmente vulnerables que se exponen repetidamente, ya sea porque sus trabajos «esenciales» no les dejan otra opción o porque viven en entornos propensos a la epidemia, como prisiones y residencias de ancianos. Omicron está preparado para recapitular rápidamente todas las desigualdades que los Estados Unidos han experimentado en la pandemia hasta ahora.
Aquí, entonces, está el problema: las personas que probablemente no sean hospitalizadas por Omicron pueden sentirse razonablemente protegidas, pero pueden propagar el virus a aquellos que son más vulnerables, lo suficientemente rápido como para golpear seriamente un sistema de atención de salud que ya está colapsando y que luego luchará para atender a cualquiera-vacunado, reforzado o de otro modo. La amenaza colectiva es sustancialmente mayor que la individual. Y los Estados Unidos están mal preparados para enfrentarla.
Las opciones políticas de Estados Unidos le han dejado pocas opciones tangibles para evitar una ola Omicron. Los refuerzos todavía pueden ofrecer una protección decente contra la infección, pero sólo el 17% de los estadounidenses se han vacunado. Muchos tienen ahora dificultades para conseguir citas, y las personas de comunidades rurales, de bajos ingresos y de minorías probablemente experimentarán los mayores retrasos, «reflejando las desigualdades que vimos con las dos primeras vacunas», me dijo Arrianna Marie Planey, geógrafa médica de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Con un poco de tiempo, las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna podrían actualizarse, pero «mi sospecha es que una vez que tengamos un refuerzo específico para Omicron, la ola habrá pasado», dijo Trevor Bedford, el virólogo.
Ahora existen otros tratamientos que podrían mantener a la gente fuera del hospital, pero ninguno ha sido autorizado y ambos son caros. Además, ambos deben administrarse en los cinco días siguientes a los primeros síntomas, lo que significa que la gente debe darse cuenta de que está enferma y confirmarlo rápidamente con una prueba. Pero en lugar de distribuir masivamente las pruebas rápidas, el gobierno de Biden optó por limitarse a hacerlas reembolsables a través del seguro médico. «Eso no aborda la necesidad donde es mayor», me dijo Planey. Los trabajadores con salarios bajos, que se enfrentan a un alto riesgo de infección, «son los que menos pueden permitirse las pruebas por adelantado y los que menos probabilidades tienen de tener un seguro», dijo. Y las pruebas, rápidas o no, están a punto de ser más difíciles, ya que la propagación mundial de Omicron pone a prueba tanto el suministro de reactivos como la capacidad de los laboratorios.
Omicron también puede ser especialmente difícil de detectar antes de que se extienda a otros, porque su período de incubación -la ventana entre la infección y los síntomas- parece ser muy corto. En una fiesta de Navidad en Oslo, casi tres cuartas partes de los asistentes estaban infectados aunque todos informaron de un resultado negativo en las pruebas de uno a tres días antes. Esto hará que Omicron sea «más difícil de contener», me dijo Lowe. «Realmente va a poner mucha presión sobre las medidas de prevención que todavía están en marcha -o más bien, la completa falta de prevención que todavía está en marcha».
Las diversas medidas que controlaron la propagación de otras variantes -máscaras, mejor ventilación, rastreo de contactos, cuarentena y restricciones a las reuniones- deberían, en teoría, funcionar también para Omicron. Pero Estados Unidos no ha invertido en estas herramientas o ha dificultado activamente su uso. Los legisladores republicanos de al menos 26 estados han aprobado leyes que restringen la posibilidad misma de las cuarentenas y los mandatos de enmascaramiento. En septiembre, Alexandra Phelan, de la Universidad de Georgetown, dijo que cuando llegue la próxima variante, tales medidas podrían crear «el peor de los mundos» al «eliminar las acciones de emergencia, sin la atención preventiva que permitiría a la gente proteger su propia salud». Omicron pondrá a prueba su predicción en las próximas semanas.
El futuro a más largo plazo es incierto. Tras la aparición de Delta, quedó claro que el coronavirus era demasiado transmisible para ser erradicado por completo. Omicron podría hacernos avanzar más rápidamente hacia un punto diferente -el punto en el que la humanidad ha ganado suficiente inmunidad para mantener el virus en un tenue estancamiento- aunque con un coste significativo. Pero también son plausibles futuros más complicados. Por ejemplo, si Omicron y Delta son tan diferentes que cada uno puede escapar de la inmunidad que el otro induce, las dos variantes podrían co-circular. (Eso es lo que ocurrió con los virus de la polio y la gripe B).
Omicron también nos recuerda que aún pueden surgir más variantes, y más extrañas de lo que cabría esperar. La mayoría de los científicos con los que hablé se imaginaron que el próximo en surgir sería undescendiente de Delta, que presenta unas cuantas campanas y silbatos mutacionales más. Sin embargo, Omicron es «dramáticamente diferente», me dijo Shane Crotty, del Instituto de Inmunología de La Jolla. «Mostró mucho más potencial evolutivo del que yo u otros esperábamos». No evolucionó a partir de Delta, sino de linajes más antiguos del SARS-CoV-2, y parece haber adquirido su abanico de mutaciones en algún escenario oculto: quizá en una parte del mundo que hace muy poca secuencia, o en una especie animal que fue infectada por los humanos y luego nos transmitió el virus, o en el cuerpo de un paciente inmunodeprimido que se infectó crónicamente con el virus. Todas estas opciones son posibles, pero las personas con las que hablé consideraron que la tercera -el paciente crónicamente enfermo- era la más probable. Y si ese es el caso, con millones de personas inmunocomprometidas sólo en Estados Unidos, muchas de las cuales se sienten ignoradas en la era de las vacunas, ¿seguirán surgiendo más variantes extrañas? Omicron «no parece el final», me dijo Crotty. Un motivo de preocupación: A pesar de todas las mutaciones en la espiga de Omicron, en realidad tiene menos mutaciones en el resto de sus proteínas que Delta. El virus podría tener todavía muchas formas nuevas para tomar.
Vacunar al mundo puede reducir esas posibilidades, y es ahora una cuestión de urgencia moral aún mayor, dada la velocidad de Omicron. Sin embargo, los habitantes de los países ricos se vacunan seis veces más rápido que los de los países de bajos ingresos. A menos que los primeros se comprometan seriamente a vacunar al mundo -no sólo donando dosis, sino permitiendo que otros países fabriquen y difundan sus propios suministros- «va a ser una búsqueda inútil muy costosa hasta la próxima variante», dijo Planey.
Las vacunas tampoco pueden ser la única estrategia. El resto del libro de jugadas de la pandemia sigue siendo necesario e invariable: bajas por enfermedad pagadas y otras políticas que protejan a los trabajadores esenciales, mejores mascarillas, mejor ventilación, pruebas rápidas, lugares en los que los enfermos puedan aislarse fácilmente, distanciamiento social, un sistema de salud pública más fuerte y formas de retener al deshilachado personal sanitario. Estados Unidos ha dejado de lado muchos de estos aspectos, apostando por que las vacunas por sí solas podrían sacarnos de la pandemia. En lugar de intentar vencer al coronavirus de una en una, el país tiene que hacer lo que siempre ha tenido que hacer: construir sistemas y promulgar políticas que protejan la salud de comunidades enteras, especialmente las más vulnerables. No se podrá vencer a Omicron, ni al resto del alfabeto griego por venir. El interés propio es autodestructivo, y mientras sus anfitriones ignoren esa lección, el virus seguirá enseñándola.
Este artículo indicaba originalmente de forma errónea el aumento del número de pacientes con COVID en el Centro Médico de la Universidad de Nebraska en Omaha. Según la información corregida del hospital, el aumento fue de 110, no de 120.
